Решение № 12-52/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 12-52/2017

Дело №12-52/2017


РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года г. Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Кириллова О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 17.10.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Заявителем на указанное постановление подана жалоба. Просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что 17.10.2017 г. он управлял, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем SUU Т11Т1660, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по ул. Коммунистическая, г. Валуйки решил заехать на автомобильную стоянку возле рынка. В момент совершения маневра его автомобиль ударил, ехавший сзади автомобиль. При осмотре места ДТП сотрудник ОГИБДД увидел, что перед въездом на стоянку установлен знак 3.1 « Въезд запрещен», требования которого он нарушил. Однако, данный знак установлен таким образом, что при движении по ул. Коммунистическая знака невозможно увидеть, так как он установлен боком. При составлении протокола об административном правонарушении данное обстоятельство не принято во внимание.

Кроме того, просит восстановить срок для подачи жалобы, поскольку в предусмотренный законом срок он обращался с жалобой, но определением Валуйского районного суда от 01.11.2017 г. жалоба возвращена для исправления недостатков, считает, что срок для обжалования им не пропущен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 и его представитель адвокат Ласунов А.С. жалобу поддержал.

Представитель ОМВД по городу Валуйки и Валуйскому району в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, изучив и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления вручена ФИО1 17.10.2017г.

Заявитель обратился в Валуйский райорнный суд с жалобой в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования. Определением судьи Валуйского райнного суда жалоба была возвращена для устранения недостатков. После приведения жалобы в соответствие с действующим законодательством, ФИО1 обратился с повторной жалобой.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

С учетом конкретных обстоятельств данного дела первоначальное своевременное обращение ФИО1 с жалобой на постановление позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не пыталась злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.10.2017г, составленному ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району ФИО1 управлял транспортным средством SUU Т11Т1660, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на ул. Коммунистическая, г. Валуйки не выполнил требования, предписанные дорожным знаком 3.1 ПДД "Въезд запрещен", тем самым нарушил п. 1.3 ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно объяснениям ФИО1 дорожный знак 3.1 « Въезд запрещен», установлен боком, по отношению к ул. Коммунистическая, г. Валуйки, по которой двигался заявитель, поэтому знак не просматривался. Данное обстоятельство подтверждается фототаблицей, приобщенной заявителем к материалам дела и показаниями свидетеля ФИО3, который представил аналогичные показания как и ФИО1

Кроме того, схемой дислокации дорожных знаков, сведениями которой руководствовалось должностное лицо при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ, дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» на ул. Коммунистичекая, 110 не предусмотрен.

Согласно п. 5.1.5 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) (ред. от 09.12.2013) знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии), за исключением случаев, оговоренных настоящим Стандартом, а также справа от велосипедной или пешеходной дорожки или над ними.

В силу п. 5.1.3 вышеуказанного ГОСТа, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

В соответствии п. 5.1.4. ГОСТа, расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

Таким образом, если дорожные знаки отсутствуют либо знак 3.1 невозможно увидеть, то водитель должен быть освобожден от ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 17.10.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ судья

решил:

ФИО2 Хатыповича на постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 г., удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району от 17.10.2017 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней с момента получения копии решения с подачей жалобы через Валуйский районный суд.

Судья: