Решение № 12-52/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 12-52/2017

Копия:


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол «23» января 2017 года

ул. Комсомольская, 48 «а»

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Прокудин А.Ф., с участием защитника лица, привлечённого к административной ответственности, – адвоката Ш., представившего удостоверение № от 26.11.2015 года и ордер № от 03.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1, а также его защитника – адвоката Ш. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Старый Оскол Белгородской области от 23.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 23.12.2016 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Он признан виновным в том, что 05.10.2016 года в 00 часов 59 минут в районе ГСК « » г. Старый Оскол Белгородской области в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ г/н, принадлежащим ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

В жалобах, аналогичных друг другу и поданных в Старооскольский городской суд с соблюдением требований ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФИО1 и его защитник – адвокат Ш. просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Указали на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований закона и не может быть признан допустимым доказательством, поскольку он не содержит надлежащего указания на место совершения правонарушения; мировым судьей вынесено постановление с нарушением правил подсудности, так как территория ГСК « » неподведомственна судебному участку №7 г. Старый Оскол Белгородской области; транспортное средство в самом ГСК « » не двигалось; судом не дана оценка доводу защиты о том, что смена водителя и пассажира местами в движущемся автомобиле за 7 секунд при неизменном положении руля невозможна, а также видеозаписи следственного эксперимента с переменой местами водителя и пассажира.

ФИО1 – лицо, привлечённое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалоб извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления извещения почтой. От него имеется письменное заявление, полученное 19.01.2017 года по электронной почте, согласно которого он просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник – адвокат Ш. доводы жалоб поддержал, пояснив, что объективных данных, свидетельствующих, что транспортным средством управлял именно ФИО1, не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении его доверителя –прекращению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в жалобах ФИО1 и его защитника – адвоката Ш., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 05.10.2016 года в 00 часов 59 минут в районе ГСК « » г. Старый Оскол Белгородской области водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем ВАЗ г/н в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.7); письменными объяснениями понятых Т. и К. (л.д. 8,9); пояснениями в суде первой инстанции инспекторов ДПС П. и В.; исследованными в судебном заседании судом первой инстанции видеозаписью с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ДПС; аудиозаписью, произведенной инспектором ДПС В.; видеозаписью сотового телефона. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением требований закона, у суда не имелось.

Оценив представленные материалы в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется.

Частично доводы, изложенные в жалобах ФИО1 и его защитника – адвоката Ш., уже были предметом исследования мировым судьёй, которым дана надлежащая оценка.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ, ему разъяснены, копии протоколов, ему вручены в установленном законом порядке, о чём свидетельствуют подписи ФИО1 в соответствующих документах.

Указание в протоколе в качестве места административного правонарушения – в районе ГСК « » г. Старый Оскол Белгородской области подтверждается показаниями инспекторов ДПС и свидетелей, допрошенных в судебном заседании судом первой инстанции. Также показания указанных лиц подтверждают и факт движения автомобиля ФИО1 в районе указанного ГСК по дороге, недалеко от гаражей.

Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе данного дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные ими в документах, не имеется.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе, при составлении протоколов, не были нарушены процессуальные нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях, требующие отмены судебного решения.

Кроме того, мировым судьей в ходе судебного разбирательства вопреки утверждений ФИО1 и его защитника – адвоката Ш. была исследована представленная стороной защиты видеозапись проведенного ими следственного эксперимента, при этом оценка данному доказательству была судом дана в совокупности с иными также исследованными по делу доказательствами.

Все фактические обстоятельства по делу об административном правонарушении мировым судьёй установлены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которой следует согласиться.

Довод стороны защиты о том, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением правил подсудности также является несостоятельным, поскольку согласно имеющегося в материалах административного дела определения председателя Старооскольского городского суда от 06.12.2016 года с учетом того обстоятельства, что территория ГСК « » не значится в судебных участках мировых судей г. Старый Оскол, но находится в черте г.Старый Оскол, административный материал в отношении ФИО1 передан мировому судье судебного участка №7 г. Старый Оскол.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. К выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Нарушений ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу в отношении ФИО1 не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу об административном правонарушении судебное постановление сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Старый Оскол Белгородской области от 23.12.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника – адвоката Ш. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Ф. Прокудин