Апелляционное постановление № 22-2804/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-243/2019

Судья Макарова Л.В. дело № 22-2804/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 10 декабря 2019 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Колосова Е.В.,

при помощнике судьи Мартыновой В.С.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления

прокуратуры Тюменской области Ниязовой О.Р.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Манукяна П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся <.......>, судимый:

07.04.2016 года Ишимским городским судом Тюменской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст. 73, УК РФ условно, с испытательным сроком на 04 года, постановлением того же суда от 18.04.2017 года испытательный срок продлен на 01 месяц,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осужденное, назначенное приговором от 07.04.2016 года.

В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенная приговором Ишимского городского суда Тюменской области от 07.04.2016 года и окончательно определено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,.

Изучив приговор, содержание апелляционных жалоб, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Манукяна П.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ниязовой О.Р., просившую приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено <.......> в городе <.......>, <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации его действий, считает приговор несправедливым, так как ему назначено слишком суровое наказание. В обоснование доводов указывает, что вину в совершении преступления он признал полностью, у него на иждивении находятся четверо малолетних детей, один из которых является инвалидом, также на иждивении находиться мать преклонного возраста, которая также является инвалидом 2 группы и нуждается в его помощи, по месту жительства характеризуется положительно, также просит учесть состояние его здоровья, применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

На апелляционную жалобу поступило возражение помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А. который считает приговор законным, а назначенное наказание справедливым, поэтому просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.

В связи с ходатайством ФИО1 уголовное дело в отношении него было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные законом условия для постановления приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания следует, что судья, удостоверившись, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, при которых ФИО1 было заявлено ходатайство, соблюдены, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, постановил обвинительный приговор.

Правовая оценка действий ФИО1 дана правильно.

Мера и вид наказания осужденному назначены в соответствии с требованиями ст.6 УК РФ, ст. 43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом, при назначении наказания ФИО1 в полной мере учтены все данные, характеризующие его личность, а также смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционных жалобах.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал наличие у ФИО1 четверых малолетних детей, один из которых является инвалидом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, для которого наказание по предыдущим приговорам оказалось недостаточным и не оказало должного воспитательного воздействия, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. При этом, суд обоснованно не установил оснований для назначения принудительных работ как альтернативы назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Доводы осужденного о том, что обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются данные о его личности о том, что он характеризуется положительно, имеет 4 малолетних детей, один из которых является инвалидом, мать преклонного возраста, которая также является инвалидом, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как при назначении наказания суд в полной мере учел все данные, характеризующие его личность. Состояние здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Доводы осужденного о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, личности осужденного, принял законное решение о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о невозможности применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и также не находит в действиях ФИО1 исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Су апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отмене ФИО1 условного осуждения, назначенного ему приговором от 07 апреля 2016 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, по правилам ст.70 УК РФ.

Вид колонии, где ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно определил на основании п."а" ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо нарушений норм уголовно процессуального закона, нарушающих права участников процесса и влекущих отмену судебного решения, при расследовании и рассмотрении уголовного дела, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для удовлетворения жалоб осужденного ФИО1 и отмены либо изменения приговора суда не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ишимского городского суда Тюменской области от 30 сентября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционные жалобы– оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Колосов