Постановление № 5-57/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 5-57/2019

Дело № 5-57/19


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Луховицы 12 марта 2019 г.

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «СПК имени Ленина» по ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2018 г. в 12 час. 00 мин. при проведении плановой документарной и выездной проверки в отношении ООО «СПК имени Ленина», находящегося по адресу: ..., ... были выявлены нарушения Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 251 (далее Правила), а именно:

1) в нарушение п. 41 Правил, на предприятии не установлены ограждения, обеспечивающие недопущение проникновения диких животных на его территорию;

2) в нарушение п. 42 Правил, не обеспечено разделение территории предприятия на изолированные друг от друга зоны (производственную, административно-хозяйственную, карантирования, хранения и подготовки кормов); не обеспечено расположение складов для кормов на линии разграничения с производственной зоной;

3) в нарушение п. 43 Правил, территория каждой зоны (производственной, административно-хозяйственной, карантирования, хранения и подготовки кормов) не огорожена по всему периметру сплошным забором, что не обеспечивает недопущение проникновения диких животных и бесконтрольного прохода людей;

4) в нарушение п. 44 Правил, на въезде на территорию предприятия отсутствует дезинфицирующий барьер с подогревом дезинфицирующего раствора при минусовых температурах, либо дезинфекционная установка с методом распыления дезинфицирующих растворов, не замерзающих при минусовых температурах;

5) в нарушение п. 49 Правил, в убойном пункте не обеспечено наличие помещения для вскрытия желудочно-кишечного тракта, холодильных камер для временного хранения туш и субпродуктов, утилизационного отделения со вскрывочной и (или) утилизационной камерой, душевой. Кроме того, не обеспечена установка в утилизационном отделении автоклава отвечающего производственным мощностям предприятия;

6) в нарушение п. 52 Правил, территория убойного пункта не обеспечена самостоятельным въездом (выездом) на автомобильную дорогу общего пользования;

7) в нарушение п. 53 Правил, на убойном пункте не обеспечено наличие холодильной камеры для хранения туш до получения результатов исследований и сдачи в переработку;

8) в нарушение п. 56-59 Правил, перед входом в производственные зоны (помещения для содержания КРС) отсутствуют санпропускники с дезковриками;

9) в нарушение п. 63 Правил, на территории предприятия не исключается пересечение дорог используемых для вывоза навоза, трупов животных, конфискатов от убоя КРС, подлежащих утилизации, и других отходов, и дорог, используемых для подвоза здоровых животных, кормов, тем самым ООО «СПК имени Ленина» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ФИО1 в судебном заседании факт допущенных нарушений не оспаривал, пояснив, что территория предприятия имеет ограждение только по его передней части. Разделение территории на зоны с ограждением каждой зоны отсутствует. Дезинфицирующий барьер на въезде на территорию восстанавливается. В убойном отделе холодильная камера отсутствует, но она имеется в доме механизатора. В раздевалках (санпропускниках) отсутствует душ, но он и не был предусмотрен по проектной документации. Имеет место быть и пересечение дорог.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший госинспектор Коломенского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям ФИО2 показал, что все нарушения, которые были выявлены в ходе проверки юридического лица, отражены в протоколе об административном правонарушении.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела в ходе проведения плановой документарной и выездной проверки в отношении ООО «СПК имени Ленина» были выявлены нарушения п.41, 42,43,44,49,52,53,56-59,63 Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных приказом Минсельхоза России от 13 декабря 2016 г. № 251.

Виновность ООО «СПК имени Ленина» в нарушении вышеуказанных Правил подтверждается показаниями законного представителя юридического лица ФИО1, свидетеля ФИО2, а также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

распоряжением о проведении плановой документарной и выездной проверки юридического лица от ... ...-РВ (л.д.1-2);

актом проверки ... от ..., из которого следует, что в период проверки ООО «СПК имени Ленина» 6,13 и ... были выявлены нарушения Ветеринарных правил содержания крупного рогатого скота в целях его воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденные приказом Минсельхоза России от ... ... (л.д.6-11);

материалами к акту проверки: - формой проверочного листа, в котором отражены обязательные требования и информация о их соблюдении; свидетельством о постановке на учёт в налоговом органе юридического лица; свидетельством о государственной регистрации юридического лица; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; свидетельством о государственной регистрации права от ... и ..., согласно которым ООО «СПК имени Ленина» является собственником коровника, расположенного по адресу: ..., к-з им. «Ленина» и земельного участка, площадью 13 330 346 кв.м., расположенного по адресу: ...; Уставом, согласно которому основными видами деятельности ООО «СПК имени Ленина» являются производство, хранение и реализация продукции молочного и мясного животноводства, растениеводства, промышленная переработка сельскохозяйственной продукции и её реализация, выращивание и реализация племенного молодняка крупного рогатого скота, торгово-закупочная и посредническая деятельность (л.д.12-79);

фотоматериалами к акту проверки (л.д.108-125);

протоколом об административном правонарушении ... от ..., в котором изложено существо нарушения (л.д.131-132).

Совокупность указанных выше доказательств позволяет придти к выводу о том, что ООО «СПК имени Ленина» нарушило ветеринарно-санитарные правила, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ.

Доводы законного представителя ФИО1 о том что, холодильная камера установлена в доме механизатора не свидетельствует об отсутствии нарушения юридическим лицом п. 49 Правил, согласно которому убойно-санитарный пункт должен состоять, в том числе, из холодильных камер для временного хранения, в связи с чем, холодильные камеры должны располагаться именно в указанном помещении, а не в каком-либо ином.

Как следует из протокола об административном правонарушении ООО «СПК имени Ленина» вменяется в вину нарушение п. 43 Правил в части отсутствия озеленения каждой зоны, п. 46 Правил, а именно перед входом в зону хранения и подготовки кормов (кормосклад) отсутствует дезковрик, также не обеспечено наполнение дезинфекционных ванночек при входе в здания для содержания животных дезинфицирующими растворами на глубину 15 см.; нарушение п. 76 Правил, а именно: не обеспечивается не реже одного раза в месяц чистка кормушек, а также дезинфекция кормушек: отсутствуют документы, подтверждающие проведение работ; нарушение п. 77 Правил - не обеспечена организация на пастбищах мероприятий по борьбе с грызунами, оводовыми и кровососущими насекомыми, а также деларвации водоемов и мест выплода гнуса; нарушение п. 89-98 Правил - отсутствует здание для проведения карантирования КРС для ветеринарной обработки, передержки, проведения диагностических исследований и лечебно-профилактических обработок животных, поступающих на Предприятие и вывозимых в другие Предприятия, Хозяйства; нарушение п. 101 Правил - не осуществляется профилактическая обработка копыт путем прогона групп животных через ванны и в нарушение п. 103, 104 Правил, не осуществляется диспансеризация КРС при каждом их переводе из одной возрастной группы в другую с осуществлением клинико-лабораторных исследований контрольных групп животных и проведением комплекса мероприятий, направленных на лечение и профилактику нарушений обмена веществ, а также повышение естественной резистентности организма животных.

Допрошенный в судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 показал, что на каждом входе в здание имеется чаша - ванночка, которая наполнена дезраствором с опилками. Относительно чистки кормушек, то все кормушки дезинфицируются и не один раз в месяц. После каждой дезинфекции составляется акт. На предприятии имеется будка охраны, 2 сторожа, которые контролируют въезд на территорию предприятия всех видов транспорта, в связи с чем, вменение в виде нарушение п. 54 Правил необоснованно. Пояснил, что в соответствии с п. 77 Правил на предприятии обеспечена организация на пастбищах мероприятий по борьбе с грызунами, оводовыми и кровососущими насекомыми о чём имеется акт об обработке животных от ... Родильное отделение разделено на 2 помещения, одно из которых используется для проведения карантинирования. В случае отсутствия помещения под карантинирование ветеринарная служба не выдаст им соответствующий акт. Для обработки копыт животных предприятием было заключено трудовое соглашение с С на выполнение указанных работ.

Согласно п. 46 Правил входы в здания для содержания животных должны быть оборудованы дезинфекционными ванночками, размером по ширине прохода и длиной не менее одного метра, наполненные дезинфицирующими растворами на глубину 15 см.

Допрошенный в судебном заседании старший госинспектор ФИО2 показал, что при входе в здание для содержания животных имеются ванночки, наполненные дезраствором, однако их глубина не соответствует 15 см.

Фотоматериалами к акту проверки (л.д.114) подтверждено наличие при входе в здание ванночек. При этом, на фотоснимке замеры ванночки по глубине отсутствуют, в связи с чем, судья не может согласиться с утверждением о нарушении предприятием п. 46 Правил.

В соответствии с п.54 Правил вход на территорию предприятий посторонним лицам, а также въезд любого вида транспорта, не связанного с непосредственным обслуживанием предприятия, не допускается.

Из справок ООО «СПК имени Ленина» следует, что на предприятии имеются 9 сторожей, до сведения которых доведены номера машин и тракторов, принадлежащих ООО «СПК имени Ленина», имеющих право въезда на территорию фермы (л.д.165-168). Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что юридическим лицом требования п. 54 Правил не нарушены. Кроме того, свидетель ФИО2 в судебном заседании не оспаривал, что на въезде на предприятие имеется будка охраны. И как пояснил законный представитель юридического лица ФИО1 о визите проверяющих охрана была информирована, в связи с чем, последние беспрепятственно проехали на территорию предприятия.

Согласно п.76 Правил кормушки и поилки должны быть влагонепроницаемыми, безвредными для животных, легко поддающимися чистке и дезинфекции. Чистка и дезинфекция кормушек должно производиться не реже одного раза в месяц.

В материалы дела представлены акты от 19 декабря, 8 ноября, 10 октября,6 сентября 2018 г. о чистке кормушек и акты от 10 декабря, 8 ноября, 10 октября и 6 сентября 2018 г. о проведении дезинфекции кормушек (л.д.170-176).

Таким образом, указанное выше свидетельствует о соблюдении предприятием п. 76 Правил.

Согласно п. 77 Правил при использовании предприятиями пастбищ в местах выпаса животных не должно быть трасс перегона КРС. На пастбищах организуются мероприятия по борьбе с грызунами, оводовыми и кровососущими насекомыми, а также проводится деларвация водоемов и мест выплода гнуса.

Как усматривается из актов от 28 августа 2018 г., 2 октября 2018 г., 13 сентября 2018 г. специалистами ГУВ МО «Луховицкая райСББЖ» проведена обработка животных методом распыления спины, в том числе против подкожного овода (л.д.178-204).

Следовательно, п. 77 Правил предприятием соблюдён.

Относительно нарушений п. 89-98 Правил - отсутствует здание для проведения карантирования КРС для ветеринарной обработки, передержки, проведения диагностических исследований и лечебно-профилактических обработок животных, поступающих на Предприятие и вывозимых в другие Предприятия, Хозяйства, то как усматривается из приказа от 9 января 2018 г. карантинирование производится на территории РСО. Для этих целей используют левую сторону, которая закрывается и имеет отдельный въезд.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в период проверки им не указывали на то, что в родительном отделении имеется помещение, предназначенное для проведения карантинирования, поэтому оно не осматривалось. То обстоятельство, что проверяющими не было осмотрено указанное помещение не свидетельствует о его отсутствии.

Согласно п. 101 Правил на предприятии ветеринарными специалистами осуществляется периодический осмотр копыт, профилактическая обработка копыт путем прогона групп животных через ванны, а также своевременная расчистка и обрезка копыт.

В соответствии с п.103,104 Правил диспансеризация КРС осуществляется при поступлении животных на Предприятие и при каждом их переводе из одной возрастной группы в другую. При диспансеризации осуществляются клинико-лабораторные исследования контрольных групп животных. Результаты исследований по каждой группе сравниваются с физиологическими нормативами и уровнем предыдущего исследования. У быков-производителей исследуются кровь, смыв препуция и сперма.

На основании результатов диспансеризации КРС проводится комплекс мероприятий, направленных на лечение и профилактику нарушений обмена веществ, а также повышение естественной резистентности организма животных.

В подтверждение выполнения указанных пунктов Правил в материалы дела представлены трудовое соглашение от ..., заключенное между ООО «СПК имени Ленина» и С на очистку копытец КРС (л.д.204), акты от ..., ..., 18 октября, 20 июня, ... о прогоне животных коров бр. ....... с целью профилактики заболевания копыт, чрез ванну с 2,5% раствором медного купороса (л.д.207-211), журнал диспансеризации (л.д.212-220), результаты исследования по экспертизам от ... и ... (л.д.221,236), сопроводительные письма ГБУВ МО «Терветуправление ...» Луховицкая ветеринарная станция с описью КСР у которых произведен отбор крови (л.д.222-234), акт отбора проб биоматериала МО «Терветуправление ...» Луховицкая ветеринарная станция (л.д.235).

Не соглашается суд и с тем, что предприятие нарушило п. 43 Правил в части отсутствия озеленения, поскольку проверка проводилась в зимний период, когда территория была заметена снегом, в связи с чем, оснований для бесспорного утверждения об отсутствии озеленения не имеется.

Таким образом, оснований для утверждения о том, что юридическое лицо нарушило пункты 43 (в части отсутствия озеленения) 46, 76,77,89-98,101, 103,104 Правил не имеется.

Вместе с тем, не нашедшие своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушения указанных выше пунктов Правил не влияет на вывод о виновности ООО «СПК имени Ленина» в нарушении ветеринарно-санитарных правил.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья не признал.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ООО «СПК имени Ленина» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФК по МО (Управление Россельхознадзора по г. Москва, Московской и Тульской областям) ИНН <***>, КПП 773401001, счет 40101810845250010102, Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 081 1 16 90040 04 6000 140, ОКТМО 46 630 000, УИН 08136193600004475576.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление вступает в законную силу и обращается к исполнению.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Судья - Н.А. Невмержицкая