Апелляционное постановление № 22-525/2020 от 2 июня 2020 г. по делу № 1-15/2020

Судья Булаев Г.В. Дело № 22-525


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2020 года город Пенза

Пензенский областной суд в составе:

председательствующей - судьи Матюшенко О.Б.,

при секретаре Ометовой Е.Г.,

с участием: прокурора Андрияновой Е.А.,

а также осужденного ФИО1 и адвоката Панфиловой А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1, а также возражениям на указанную жалобу государственного обвинителя Нижнеломовского межрайонного прокурора Пензенской области Перекусихина А.Ю. – на приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 5 марта 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> судимый:

- 15 октября 2013 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. «а» ч.3 ст.158, ст. 314.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободен, освобожден 29 марта 2016 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

- 17 мая 2016 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 15 октября 2013 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 8 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Нижнеломовского района Пензенской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 17 мая 2016 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 января 2018 года по отбытии срока наказания;

- 29 мая 2018 года Нижнеломовским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 19 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 11 июля 2019 года Видновским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, -

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Видновского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года окончательно к 10 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 5 марта 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 5 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Матюшенко О.Б., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Панфиловой А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного об изменении приговора в части исправительного учреждения, а также заключение прокурора Андрияновой Е.А., предлагавшей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору, ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление ФИО1 совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его слишком суровым, просит пересмотреть приговор и снизить срок наказания. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что судом при постановлении приговора допущены существенные нарушения уголовного закона, суд, назначая ему окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, не зачел ему наказание, отбытое по первому приговору. Просит зачесть ему в окончательное наказание, отбытое по приговору Видновского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения.

В возражениях государственный обвинитель - Нижнеломовский межрайонный прокурор Пензенской области Перекусихин А.Ю., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, предлагает оставить его без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается его собственными показаниями, свидетельствующими о том, что виновным себя он признал полностью и показал, что решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики ему был установлен административный надзор, в соответствии с которым ему установлены административные ограничения: ежемесячная явка в ОВД по месту жительства, запрет покидать место жительства после 22 часов. Он предупреждался об административной и уголовной ответственности за неисполнение указанных ограничений. После освобождения из мест лишения свободы с мая 2019 года он стал проживать у своей сестры по адресу: <адрес>. В конце мая 2019 года он покинул место своего жительства, и выехал в <адрес>. Об этом уполномоченного сотрудника МО МВД России «Нижнеломовский» в известность не ставил. Уехал в <адрес> с целью уклонения от административного надзора. В содеянном раскаивается.

Оснований не доверять показаниям ФИО1 у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.В. следует, что с 06 мая 2019 года на профилактическом учете с заведением дела административного надзора в МО МВД России «Нижнеломовский» как поднадзорное лицо, по месту проживания по адресу: <адрес> состоит ФИО1, освободившийся 19 апреля 2019 года из ФКУ ИК-3 <данные изъяты> по отбытию срока наказания. 29 мая 2018 года он был осужден Нижнеломовским районным судом Пензенской области к 1 году лишения свободы и в настоящее время имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость. Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 22 декабря 2018 года в отношении него был установлен административный надзор сроком на 3 года, в соответствии с которым ему установлены административные ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период времени с 22 часов 00 минут вечера и до 6 часов 00 минут каждых суток; обязательства явки один раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации по установленному графику; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив. С административными ограничениями по административному надзору ФИО1 был ознакомлен, об административной и уголовной ответственности за нарушение данных ограничений был предупрежден. Однако 06 мая 2019 года им ФИО1 было вынесено предупреждение, проведена профилактическая беседа, в ходе которой он разъяснил осужденному права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные статьями 11 и 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупредил об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных Федеральным законом обязанностей. После этого под роспись он вручил ФИО1 соответствующее предупреждение, а также копию графика прибытия в отдел полиции на регистрацию. Срок административного надзора ФИО1 исчисляется с 06 мая 2019 года. В нарушение предписания ФКУ ИК-3 <данные изъяты> ФИО1 несвоевременно явился в МО МВД России «Нижнеломовский» для постановки на учет, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 после постановки на учет стал нарушать установленные решением суда административные ограничения. 26 мая 2019 года, 06 июня 2019 года, 09 июня 2019 года, 12 июня 2019 года в ходе посещений ФИО1 по месту жительства было установлено, что он не ночевал дома. Согласно графику прибытия поднадзорного ФИО1 на регистрацию в МО МВД России «Нижнеломовский» он был обязан являться каждый первый понедельник каждого месяца. В ходе проверки УУП по месту жительства поднадзорного ФИО1 было установлено, что по указанному адресу он не проживает и его местонахождение родственникам не известно. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ начальником ОУУП и ПДН Г.А.С. был зарегистрирован рапорт КУСП № по факту уклонения ФИО1 от административного надзора. Для явки на регистрацию в МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 не являлся. Впоследствии было установлено, что осужденный 17 июня 2019 года совершил преступление в <адрес> и заключен под стражу.

Из показаний свидетеля А.Г.А. следует, что ее брат - ФИО1, освободился из мет лишения свободы в апреле 2019 года. С начала мая того же года он стал проживать у нее в квартире. В конце мая 2019 года вечером ФИО1 собрал свои вещи и выехал из дома в неизвестном направлении, никому не сообщив об этом.

Из исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.Л.Н. следует, что 19 апреля 19 года ее дядя - ФИО1, освободился из мест лишения свободы, после чего 04 мая 2019 года приехал к своей сестре - А.Г.А., проживающей по адресу: <адрес>. В мае 2019 года ФИО1 уехал от своей сестры в ночное время, никому об этом не сообщив. Спустя некоторое время она от А.Г.А. узнала, что осужденный совершил преступление на территории <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей П.С.В., А.Г.А., Т.Л.Н. у суда не имелось, поскольку они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Для оговора осужденного у указанных свидетелей не имелось.

Кроме того, согласно решению Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 декабря 2018 года, ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, и ему установлены административные ограничения в виде: явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию один раз в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22.00 часов до 06.00 часов утра, кроме работы в ночное время.

В соответствии с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 06 мая 2019 года, ФИО1 обязан являться на регистрацию в МО МВД России «Нижнеломовский» один раз в месяц, запрещено пребыванея вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 утра следующих суток; посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из предупреждения от 06 мая 2019 года следует, что ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 3141 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за уклонение от административного надзора и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст.11 ФЗ от 06 апреля 2011года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (л.д.18).

Согласно заявлению ФИО1 от 06 мая 2019 года он уведомил врио начальника МО МВД России «Нижнеломовский» о том, что с 06 мая 2019 года будет постоянно проживать по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 24 июня 2019 года осматривалось избранное ФИО1 место жительства – жилой дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что личных вещей ФИО1 в указанном доме нет, сам ФИО1 там отсутствует (л.д.5-7).

Таким образом, оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд правомерно посчитал доказанной виновность ФИО1 в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, и квалифицировал его действия по ч.1 ст.3141 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 389.25 УПК РФ, суд апелляционной инстанции при изменении приговора и иного судебного решения в апелляционном порядке вправе смягчить осужденному наказание или применить в отношении него уголовного закона о менее тяжком преступлении.

В соответствии с ч.4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и справедливым.

Однако указанные требования закона нарушены.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Видновским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, и наказание не отбыто.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 11 июля 2019 года.

05 марта 2020 года ФИО1 по ч.1 ст. 314 УК РФ по приговору от 29 мая 2018 года отбыто - 10 месяцев 10 дней лишения свободы.

Однако в соответствии с ч.5 69 УК РФ Видновским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ФИО1 осужден к 9 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто.

При этом на данный момент он не отбыл 1 месяц 6 дней лишения свободы по данному приговору, которое ему не засчитывалось в соответствии со ст. 72 УПК РФ.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

В указанный период времени 21 мая 2020 года ФИО1 наказание по последнему приговору отбыл полностью.

Исходя из материала 21 мая 2020 года наказание по последнему приговору отбыто полностью.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об изменении приговора.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 05 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из осуждения ФИО1 указание о назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ по приговору Вадновского городского суда Московской области от 11 июля 2019 года по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 с. 158 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по приговору этого же суда по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующая – судья О.Б. Матюшенко