Приговор № 1-108/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018 года


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Коротковой О.Н.

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Прохиной О.Ю., представившей удостоверение № 627 и ордер № 247 от 28 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Грузия, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты>» заправщиком, военнообязанного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, ранее судимого:

23 октября 2017 года Ростовским районным судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по данному делу с 08 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 оглы, 11 сентября 2017 года, в период с неустановленного времени до 08 часов 30 минут, более точно время следствием не установлено, находился в неустановленном следствием месте, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств и имущества у гр-на Потерпевший №4, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. Затем, в этот же день, около 08 часов 30 минут, ФИО2, находясь в квартире по месту жительства гр-на Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, в которую прошел с разрешения последнего, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от гр-на Потерпевший №4 передать ему денежные средства в сумме 20000 рублей. Когда же гр-н Потерпевший №4 отказался выполнить указанное требование, пояснив, что денежных средств у него нет, ФИО2 с целью сломить волю гр-на Потерпевший №4 к сопротивлению и принудить его к передаче ему денежных средств, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ему удар рукой в голову, от чего последний испытал физическую боль. При этом, ФИО2 сказал гр-ну Потерпевший №4: «Думай, что будешь делать, или я опять тебя буду бить!», высказав тем самым в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. Указанную угрозу гр-н Потерпевший №4 воспринял как угрозу применения насилия, именно не опасного для жизни или здоровья, и, исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2, у него имелись реальные основания опасаться осуществления им этой угрозы. Опасаясь возможного применения ФИО2 насилия, не опасного для жизни или здоровья, гр-н Потерпевший №4 вынужден был согласиться с его незаконным требованием, пояснив, что требуемую им сумму денежных средств он возьмет в заем в микрофинансовых организациях, находящихся в г. Ярославль Ярославской области, с чем ФИО2 согласился. Затем, в этот же день, в период времени с 08 часов 30 минут до 18 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, ФИО1оглы, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение денежных средств и имущества у гр-на Потерпевший №4, приехал с гр-ом Потерпевший №4 в г. Ярославль Ярославской области, где последний, получив в офисе ООО МФК «ЭкспрессДеньги», расположенном по адресу: <адрес>, в заем денежные средства в сумме 1000 рублей, опасаясь возможного применения ФИО2 насилия, не опасного для жизни или здоровья, вынужден был там же у указанного дома передать их ему. ФИО2, находясь в указанные день и период времени в указанном месте, взяв указанные денежные средства у гр-на Потерпевший №4 и тем самым открыто их похитив, пояснил последнему, что ему их не достаточно до требуемой суммы. На это гр-н Потерпевший №4, опасаясь возможного применения ФИО2 насилия, не опасного для жизни или здоровья, в этот же день и указанный период времени вынужден был проехать в офис финансового обслуживания № 8 ООО МФК «Срочноденьги», расположенный по адресу: <адрес>, где получив в заем денежные средства в сумме 2000 рублей, передал их на улице у указанного дома приехавшему туда же вместе с ним ФИО2. Находясь в указанные день и период времени в указанном месте, ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на открытое хищение денежных средств и имущества у гр-на Потерпевший №4, взял у последнего указанные денежные средства, тем самым открыто их похитив, и пояснил, что ему их недостаточно до требуемой суммы. На это гр-н Потерпевший №4, опасаясь возможного применения ФИО2 к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, в этот же день и указанный период времени вынужден был проехать в офис ООО МКК «Центрофинанс Групп», расположенный по адресу: <адрес>, где получив в заем денежные средства в сумме 5000 рублей, передал их на улице у указанного дома приехавшему туда же с ним ФИО2. Находясь в указанные день и период времени в указанном месте, ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на открытое хищение денежных средств и имущества у гр-на Потерпевший №4, взял у последнего указанные денежные средства, тем самым открыто их похитив, но при этом, пояснил, что ему их недостаточно до требуемой суммы, и незаконно потребовал от гр-на Потерпевший №4 передать ему в счет недостающей до требуемой денежной суммы ноутбук и сотовый телефон, принадлежащие последнему и находящиеся по месту его жительства. Гр-н Потерпевший №4, опасаясь возможного применения к нему ФИО1оглы насилия, не опасного для жизни или здоровья, вынужден был согласиться выполнить его незаконное требование, после чего в этот же день и указанный период времени проследовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, откуда вынес на улицу и передал у дома по указанному адресу проследовавшему туда же за ним ФИО2 свои ноутбук марки «LENOVO» стоимостью 8000 рублей и сотовый телефон марки «ALKATEL 4 PIXI» стоимостью 5000 рублей. ФИО2, находясь в указанные день и период времени в указанном месте, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества у гр-на Потерпевший №4, взял у последнего указанные ноутбук и сотовый телефон, тем самым открыто их похитил. После этого ФИО2 с похищенными денежными средствами, ноутбуком и сотовым телефоном, принадлежащими гр-ну Потерпевший №4, скрылся с места преступления и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. В результате указанных преступных действий ФИО2 гр-ну Потерпевший №4 причинен материальный ущерб в сумме 21000 рублей.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 15 сентября 2017 года, в период с неустановленного времени до 09 часов 00 минут, более точно время следствием не установлено, находился в неустановленном следствием месте в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств у гр-на Потерпевший №4, с угрозой применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья. Затем, в указанный день, около 09 часов 00 минут, ФИО2, находясь у <адрес>, с целью совершения открытого хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к находившемуся там же в это же время гр-ну Потерпевший №4 и, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от него передать ему денежные средства в сумме 3000 рублей. При этом, с целью сломить волю гр-на Потерпевший №4 к сопротивлению и принудить к передаче ему указанного имущества, ФИО2 сказал гр-ну Потерпевший №4, что в случае отказа выполнить указанное требование он его будет «бить», т.е. высказал тем самым в адрес гр-на Потерпевший №4 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанную угрозу гр-н Потерпевший №4 воспринял как угрозу применения насилия, именно не опасного для жизни и здоровья, и, исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2, у него имелись реальные основания опасаться осуществления им этой угрозы. Однако, ФИО19 не имея при себе денежных средств, вынужден был сообщить об этом ФИО2, который, в свою очередь, упорно не прекращая свои преступные действия, незаконно потребовал вместо требуемой суммы денежных средств приобрести и передать ему телефон. Опасаясь применения ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №4 вынужден был согласиться выполнить его незаконное требование. Затем, в этот же день, в дневное время, которое точно следствием не установлено, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего гр-ну Потерпевший №4, сопроводил последнего в торговый павильон «Билайн», расположенный по адресу: <адрес>, где последний, опасаясь применения ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, выполняя его незаконное требование, приобрел на свое имя сенсорный телефон марки «LENOVO К5», стоимостью 10000 рублей, выбранный ФИО2, и передал его последнему. Взяв указанный телефон, ФИО2 скрылся с ним с места преступления, тем самым открыто его похитил, чем причинил гр-ну ФИО20 материальный ущерб в сумме 10000 рублей. Впоследствии похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 17 сентября 2017 года, в вечернее время, которое более точно следствием не установлено, находился в неустановленном следствием месте в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение стиральной машины у гр-на Потерпевший №4, с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия. Затем, в указанные день и время ФИО2 с целью совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, пришел к квартире по месту жительства гр-на Потерпевший №4 по адресу: <адрес>, где, находясь в общем коридоре, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от вышедшего туда же в это же время гр-на Потерпевший №4 передать ему находящуюся в квартире стиральную машину марки «UNIT». При этом, с целью сломить волю гр-на Потерпевший №4 к сопротивлению и принудить к передаче ему указанного имущества, ФИО2 сказал ему, что в случае отказа выполнить его требование он будет гр-на Потерпевший №4 «бить», т.е. высказал в его адрес угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Указанную угрозу гр-н Потерпевший №4 воспринял как угрозу применения насилия, именно не опасного для жизни и здоровья, и, исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2, у него имелись реальные основания опасаться осуществления им этой угрозы. Опасаясь применения ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №4 вынужден был согласиться с его незаконным требованием, после чего вынес из своей квартиры в указанный коридор и передал ФИО2 свою стиральную машину марки «UNIT» стоимостью 3000 рублей. Когда же находившаяся в это же время в указанной квартире и вышедшая в указанный коридор гр-ка ФИО5, увидев указанные действия ФИО2 и осознав их преступность, потребовала от последнего их прекратить, ФИО2, упорно не прекращая их, с целью сломить волю гр-на Потерпевший №4 и гр-ки ФИО5 к сопротивлению и продемонстрировать им свою готовность к доведению преступных действий, направленных на открытое хищение указанной стиральной машины, до конца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес гр-ну Потерпевший №4 удар рукой в грудь, от чего последний испытал физическую боль. После этого ФИО2, взяв в руки принадлежащую гр-ну Потерпевший №4 стиральную машину марки «UNIT», скрылся с ней с места преступления, тем самым открыто ее похитил. Впоследствии похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 гр-ну Потерпевший №4 причинен материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в один из дней в период времени с 15 сентября 2017 года до 03 октября 2017 года, более точно дата следствием не установлена, около 18 часов 00 минут находился у здания магазина «Бристоль», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества у гр-на Потерпевший №3, с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья. Затем, в указанные день и время, находясь в указанном месте, ФИО2 с целью совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, подошел к находившемуся там же в это же время гр-ну Потерпевший №3 и отозвал последнего отойти с ним за угол здания указанного магазина, что тот и выполнил. После этого, находясь в указанном месте в указанное время, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью сломить волю гр-на Потерпевший №3 к сопротивлению и принудить его к добровольной передаче своего имущества, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес ему не менее двух ударов рукой в голову, от чего последний испытал физическую боль, после чего незаконно потребовал от гр-на Потерпевший №3 передать ему приобретенное в указанном магазине пиво. Гр-н Потерпевший №3, опасаясь возможного дальнейшего применения в отношении себя ФИО2 насилия, вынужден был передать приобретенные ранее в указанном магазине 4 банки пива «Велкопоповецкий Козел» стоимостью 50 рублей каждая, на сумму 200 рублей. ФИО2, приняв от гр-на Потерпевший №3 указанное имущество, скрылся с ним с места преступления, тем самым открыто его похитил, причинив тем самым последнему материальный ущерб в сумме 200 рублей. Впоследствии похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в один из дней в период времени с 15 сентября 2017 года до 03 октября 2017 года, после совершения вышеуказанных преступных действий, более точно дата следствием не установлена, около 10 часов 00 минут, проезжая на автомобиле «ВАЗ №», регистрационный знак №, по <адрес>, в направлении от <адрес>, увидел идущего там в указанное время гр-на Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1оглы возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении последнего вымогательства денежных средств и личного имущества, под угрозой применения насилия, с применением насилия. Затем, остановив автомобиль, ФИО2 предложил гр-ну Потерпевший №3 проехать с ним, на что последний согласился. Затем, в этот же день и указанное время, ФИО2 на указанном автомобиле, в котором в качестве пассажира находился гр-н Потерпевший №3, проехал на набережную озера Неро, <адрес>. Находясь в указанное время в указанном месте, сидя в салоне указанного автомобиля, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно потребовал от гр-на Потерпевший №3 передать ему до конца сентября 2017 года 10000 рублей, на что гр-н Потерпевший №3 ответил отказом, пояснив, что денежных средств в указанной сумме у него нет. На это ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, незаконно потребовал от гр-на Потерпевший №3 передать ему в этот же день до 14 часов 00 минут денежные средства в сумме 2000 рублей и тогда он денежные средства в сумме 10000 рублей требовать не будет. Когда же гр-н Потерпевший №3 вновь ответил отказом выполнить указанное требование, ФИО2, упорно не прекращая свои преступные действия, направленные на вымогательство у последнего денежных средств и личного имущества, потребовал от него выйти из автомобиля и, с целью сломить волю гр-на Потерпевший №3 к сопротивлению и принудить его к выполнению незаконного требования по передаче денежных средств и имущества, сказал ему, что будет его «бить», т.е. высказал тем самым в адрес гр-на Потерпевший №3 угрозу применения насилия. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2, у гр-на Потерпевший №3 имелись реальные основания опасаться осуществления им этой угрозы. Когда же гр-н Потерпевший №3 вышел из салона автомобиля на улицу, ФИО2, так же выйдя из автомобиля, подошел к нему и, с целью сломить его волю к сопротивлению и принудить к выполнению его незаконного требования по передаче денежных средств и имущества, применяя насилие, умышленно нанес удар рукой в голову гр-ну Потерпевший №3, от чего последний испытал физическую боль. Гр-н Потерпевший №3, опасаясь дальнейшего применения ФИО2 насилия, вынужден был сообщить ему о готовности передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, которые находятся по месту его жительства по адресу: <адрес><адрес>. На это ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство у гр-на Потерпевший №3 денежных средств и личного имущества, поинтересовался наличием у него по месту жительства по указанному адресу иного ценного личного имущества. Когда же гр-н Потерпевший №3, опасаясь возможного дальнейшего применения ФИО2 насилия, вынужденно сообщил о наличии у него по месту жительства компьютерного системного блока, ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на вымогательство денежных средств и личного имущества у гр-на Потерпевший №3, незаконно потребовал от него передать ему в этот же день в 14 часов 00 минут указанный компьютерный системный блок и указанные денежные средства в сумме 1000 рублей, на что гр-н Потерпевший №3, опасаясь возможного дальнейшего применения ФИО2 насилия, вынужден был дать согласие. После этого ФИО2 на указанном автомобиле доставил гр-на Потерпевший №3 на <адрес>, где высадил.

Затем, в этот же день, т.е. в период времени с 15 сентября 2017 года до 03 октября 2017 года, после совершения вышеуказанных преступных действий, более точно дата следствием не установлена, около 14 часов 00 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на вымогательство денежных средств и личного имущества у гр-на Потерпевший №3, прибыл к остановке общественного транспорта, расположенной <адрес> Микрорайоне <адрес>, где, находившийся там в это же время гр-н Потерпевший №3, опасаясь возможного дальнейшего применения ФИО2 насилия, выполняя его незаконное требование, передал ему, а он принял и, тем самым, похитил, денежные средства в сумме 1500 рублей. После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств и личного имущества у гр-на Потерпевший №3, ФИО2 вновь незаконно потребовал от него передать ему компьютерный системный блок, на что последний, опасаясь возможного применения ФИО2 насилия, вынужден был согласиться. При этом, гр-н Потерпевший №3 прошел в квартиру по месту своего жительства по указанному адресу, откуда вынес на улицу и, выполняя незаконное требование ФИО2, передал ему, а ФИО2 принял, тем самым похитил, компьютерный системный блок стоимостью 4000 рублей. Затем, ФИО2 с похищенными у гр-на Потерпевший №3 указанным способом денежными средствами и имуществом скрылся с места преступления.

После этого, в один из дней в период времени с 15 сентября 2017 года до 03 октября 2017 года, после совершения вышеуказанных преступных действий, в дневное время, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на вымогательство денежных средств и личного имущества у гр-на Потерпевший №3, находясь у остановки общественного транспорта у <адрес>, подошел к находившемуся там же в это же время гр-ну Потерпевший №3 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь незаконно потребовал от последнего передать ему в вечернее время в этот же день денежные средства в сумме 1000 рублей. При этом, с целью сломить волю гр-на Потерпевший №3 к сопротивлению и принудить его к выполнению незаконного требования по передаче денежных средств и имущества, ФИО2 сказал ему, что в случае отказа гр-на Потерпевший №3 выполнить указанное требование он будет его «избивать», т.е. высказал в его адрес угрозу применения насилия. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2, у гр-на Потерпевший №3 имелись реальные основания опасаться осуществления им этой угрозы. Гр-н Потерпевший №3, опасаясь применения ФИО2 насилия, вынужден был согласиться выполнить его требование, пообещав передать ему в указанный срок денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем, в этот же день, в вечернее время, которое более точно следствием не установлено, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств и личного имущества у гр-на Потерпевший №3, находясь у остановки общественного транспорта у <адрес>, принял от пришедшего туда же гр-на Потерпевший №3, а тем самым похитил, денежные средства в сумме 1000 рублей, которые последний вынужденно передал ему, выполняя его незаконное требование, опасаясь возможного применения им насилия. После этого ФИО2 с указанными денежными средствами скрылся с места преступления.

Затем, в один из дней в период времени с 15 сентября 2017 года до 03 октября 2017 года, после совершения вышеуказанных преступных действий, в дневное время, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на вымогательство денежных средств и личного имущества у гр-на Потерпевший №3, находясь у остановки общественного транспорта у <адрес>, подошел к находившемуся там же в это же время гр-ну Потерпевший №3 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь незаконно потребовал от последнего передать ему в вечернее время в этот же день денежные средства в сумме 1000 рублей и сотовый телефон. При этом, с целью сломить волю гр-на Потерпевший №3 к сопротивлению и принудить к выполнению его незаконного требования, ФИО2 сказал ему, что в случае отказа его выполнить, он гр-на ФИО4 «изобьет», т.е. высказал в его адрес угрозу применения насилия. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2, у гр-на Потерпевший №3 имелись реальные основания опасаться осуществления им этой угрозы. Гр-н Потерпевший №3, опасаясь применения ФИО2 насилия, вынужден был согласиться выполнить его требование, пообещав передать ему в указанный срок свои денежные средства в сумме 1000 рублей и сотовый телефон. Затем, в этот же день, в вечернее время, которое более точно следствием не установлено, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств и личного имущества у гр-на Потерпевший №3, прибыл к зданию ФГУП «Почта России», расположенному по адресу: <адрес>, где гр-н Потерпевший №3, опасаясь возможного применения насилия, выполняя незаконное требование ФИО2, вынужденно передал ему свои денежные средства в сумме 1000 рублей и сотовый телефон марки «LENOVO А369» стоимостью 2000 рублей. ФИО2 взял у гр-на Потерпевший №3 указанные денежные средства и сотовый телефон и, тем самым, похитил их, после чего скрылся с ними с места преступления.

После этого, в один из дней в период времени с 15 сентября 2017 года до 03 октября 2017 года, после совершения вышеуказанных преступных действий, в дневное время, более точно дата и время следствием не установлены, ФИО2, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на вымогательство денежных средств и личного имущества у гр-на Потерпевший №3, находясь у остановки общественного транспорта у <адрес>, подошел к находившемуся там же в это же время гр-ну Потерпевший №3 и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, вновь незаконно потребовал от последнего передать ему в 19 часов 00 минут в этот же день денежные средства в сумме 800 рублей. При этом, с целью сломить волю гр-на Потерпевший №3 к сопротивлению и принудить к выполнению его незаконного требования, ФИО1оглы сказал ему, что в случае отказа его выполнить он будет гр-на Потерпевший №3 «бить», т.е. высказал в его адрес угрозу применения насилия. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2, у гр-на Потерпевший №3 имелись реальные основания опасаться осуществления им этой угрозы. Гр-н Потерпевший №3, опасаясь применения ФИО2 насилия, вынужден был согласиться выполнить его требование, пообещав передать ему в указанный срок денежные средства в сумме 800 рублей. Затем, в этот же день, около 19 часов 00 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств и личного имущества у гр-на Потерпевший №3, прибыл к магазину «Колобок», расположенному по адресу: <адрес>, где прибывший туда же в это же время гр-н Потерпевший №3, опасаясь возможного применения ФИО1оглы насилия, выполняя его незаконное требование, вынужденно передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, пояснив, что более денежных средств у него нет. ФИО2, взяв у гр-на Потерпевший №3 указанные денежные средства, тем самым похитив их, продолжая свои преступные действия, которые являлись тождественными, совершались путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединялись единым преступным умыслом и составляли в своей совокупности единое преступление, были направлены на вымогательство денежных средств и личного имущества у гр-на Потерпевший №3, незаконно потребовал от него передать ему в 14 часов 00 минут 03 октября 2017 года денежные средства в сумме 300 рублей, недостающие до основной требуемой суммы. При этом, с целью сломить волю гр-на Потерпевший №3 к сопротивлению и принудить его к выполнению незаконного требования, ФИО2 сказал ему, что в случае отказа его выполнить он будет гр-на Потерпевший №3 «бить», т.е. высказал в его адрес угрозу применения насилия. Исходя из сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2, у гр-на Потерпевший №3 имелись реальные основания опасаться осуществления им этой угрозы. Гр-н Потерпевший №3, опасаясь применения ФИО2 насилия, вынужден был согласиться выполнить его незаконное требование, пообещав передать ему в указанный срок требуемую сумму денежных средств. После этого ФИО2 с указанными похищенными денежными средствами в сумме 500 рублей скрылся с места преступления.

Затем, 03 октября 2017 года, около 14 часов 00 минут, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на вымогательство денежных средств и личного имущества у гр-на Потерпевший №3, прибыл к магазину «Колобок», расположенному по адресу: <адрес>, где прибывший туда же в это же время гр-н Потерпевший №3, выполняя его незаконное требование, опасаясь возможного применения насилия, вынужденно передал ему денежные средства в сумме 300 рублей. ФИО2, взяв у гр-на Потерпевший №3 указанные денежные средства и, тем самым, похитив их, скрылся с ними с места преступления.

Всего же указанным способом ФИО2 похитил денежных средств и личного имущества, принадлежащих гр-ну Потерпевший №3, на общую сумму 10300 рублей, причинив ему тем самым материальный ущерб в указанной сумме.

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 08 ноября 2017 года, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут, более точно время следствием не установлено, находился у подъезда № <адрес><адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего гр-ке Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. После этого ФИО2 с целью совершения открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, прошел в указанный подъезд вслед за вошедшей туда же в это же время гр-кой Потерпевший №2, поднявшись за ней на лестничную площадку между первым и вторым этажами. Находясь в указанные дату и период времени в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к гр-ке Потерпевший №2 и, схватив левой рукой находившуюся в ее правой руке и принадлежащую ей же сумку стоимостью 1000 рублей, с находившимися в ней и принадлежащими ей же футляром для очков стоимостью 150 рублей; очками стоимостью 500 рублей; лекарственным средством «Эгилок» стоимостью 131 рубль 10 копеек; 2 упаковками лекарственного средства «Диротон» стоимостью 95 рублей каждая, на сумму 190 рублей; спреем «Аква Марис классический» стоимостью 228 рублей; батоном хлеба стоимостью 22 рубля; 2 блистерами «Нитросорбид» стоимостью 30 рублей каждый, на сумму 60 рублей; не представляющими материальной ценности носовым платком и пакетом; кошельком стоимостью 300 рублей; денежными средствами в сумме 700 рублей; общей же стоимостью 3281 рубль 10 копеек, с силой потянул на себя, а правой рукой, одновременно с этим, с целью сломить волю гр-ки Потерпевший №2 к сопротивлению и облегчить тем самым совершение хищения у нее указанного имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес ей удар в правую половину лица, от чего она, испытав сильную физическую боль и потеряв равновесие, упала на пол лестничной площадки, ударившись об него теменно-затылочной частью головы. ФИО2 же, в это же время, вырвал из руки гр-ки Потерпевший №2 указанную сумку с находящимся в ней имуществом и скрылся с ней с места преступления, тем самым открыто их похитил. Впоследствии похищенным ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 гр-ке Потерпевший №2 причинен материальный ущерб в сумме 3281 рубль 10 копеек, в результате же его преступных насильственных действий ей причинены: кровоподтеки: на веках правого глаза; гематома в теменно-затылочной области справа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенных преступлениях предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает полностью, согласен с квалификацией его действий и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор, потерпевшие, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действиям ФИО2:

- по эпизоду хищения денежных средств, ноутбука «Lenovo» и сотового телефона «Alkatel 4 Pixi» у Потерпевший №4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по эпизоду хищения сотового телефона «Lenovo К5» у Потерпевший №4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду хищения стиральной машины «Unit» у Потерпевший №4 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия;

- по эпизоду хищения 4 банок пива «Велкопоповецкий Козел» у Потерпевший №3 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья;

- по эпизоду вымогательства денежных средств, компьютерного системного блока, сотового телефона «Lenovo А369» у Потерпевший №3 по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия;

- по эпизоду хищения сумки у Потерпевший №2 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд назначает ФИО2 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому эпизоду обвинения.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, их характер и тяжесть, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил шесть тяжких преступлений против собственности, имеет постоянное место жительства, согласно характеристики предоставленной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по Ростовскому району ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристики предоставленной УУП ОМВД России по Ростовскому району ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно, свидетелями по личности ФИО8, ФИО9, Свидетель №3 характеризуется положительно, работает, по месту работы характеризуется положительно, холост, лиц на иждивении не имеет, на учете врача нарколога не состоит, но наблюдается врачом психиатром по поводу легкого когнитивного расстройства, на момент совершения хищения у Потерпевший №2, судим, по остальным эпизодам на момент совершения преступлений является несудимым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд по всем эпизодам обвинения признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, состояние здоровья.

По всем эпизодам хищения имущества у Потерпевший №4 (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №2 (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), по эпизоду вымогательства имущества у Потерпевший №3 (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной.

По двум эпизодам хищения имущества у Потерпевший №4 (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), а именно по эпизоду хищения денежных средств, ноутбука «Lenovo», сотового телефона «ALKATEL 4 PIXI» и по эпизоду хищения стиральной машины «Unit», а также по эпизоду вымогательства имущества у Потерпевший №3 (п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ), обстоятельством, смягчающим наказание является активное способствование розыску имущества добытого преступным путем.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ по всем эпизодам суд не установил.

С учетом того, что по всем эпизодам обвинения в действиях ФИО1 оглы имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренное п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд по каждому эпизоду обвинения назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывает фактические обстоятельства совершения преступлений, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенные ФИО2 преступления, учитывая тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей уголовного наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, учитывая социальное и материальное положение подсудимого ФИО2, суд по всем эпизодам не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступления по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по всем эпизодам хищений у Потерпевший №4, Потерпевший №3), совершенные ФИО2 до вынесения приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 23 октября 2017 г. и входящие в совокупность, являются тяжкими преступлениями, окончательное наказание подсудимому за данные преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, суд считает, что отвечать требованиям справедливости, соразмерности и адекватности при определении размера наказания по совокупности преступлений будет принцип частичного их сложения.

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 23 октября 2017 г., которым ФИО2 осужден по п.п. «в», «б» ч. 2 ст. 163 УК РФ, по п. «г», ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против чужой собственности (по эпизоду хищения сумки у Потерпевший №2) при непогашенной судимости за предыдущие тяжкие преступления, во время испытательного срока условного осуждения, соответственно, исправительного воздействия предыдущее наказание не имело.

Учитывая, что в период отбытия условного наказания ФИО2 совершил тяжкое преступление, поэтому условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 23 октября 2017 г. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене.

Так как преступление по эпизоду хищения у Потерпевший №2 совершено после вынесения и вступления в законную силу приговора Ростовского районного суда Ярославской области от 23 октября 2017 г., то суд согласно положений ст. 70 УК РФ, к назначенному по эпизоду хищения у Потерпевший №2 наказанию частично по совокупности приговоров присоединяет наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 23 октября 2017 г.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных в порядке ст. 70 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: денежные средства в сумме 347 рублей 60 копеек, хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Ростовскому району, - необходимо выдать ФИО2.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств, ноутбука «Lenovo» и сотового телефона «Alkatel 4 Pixi» у Потерпевший №4) по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона «Lenovo К5» у Потерпевший №4), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения стиральной машины «Unit» у Потерпевший №4), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения 4 банок пива «Велкопоповецкий Козел» у Потерпевший №3), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по эпизоду вымогательства денежных средств, компьютерного системного блока, сотового телефона «Lenovo А369» у Потерпевший №3) по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения сумки у Потерпевший №2), по которой назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 по совокупности преступлений по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (по всем эпизодам хищений у Потерпевший №4, Потерпевший №3) путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условное осуждение по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 23 октября 2017 г.

По совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 23 октября 2017 г., назначив ФИО3 наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО3 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных в порядке ст. 70 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначив наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу, исчислять срок отбытия наказания с 26 июля 2018 г., в срок отбытия наказания в порядке ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. N 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации») зачесть время содержания под стражей по данному уголовному делу с 08 ноября 2017 г. по 25 июля 2018 г. включительно и время содержания под стражей с 25 декабря 2016 г. по 27 декабря 2016 г. включительно по приговору Ростовского районного суда Ярославской области от 23 октября 2017 г.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 347 рублей 60 копеек, хранящиеся в кассе бухгалтерии ОМВД России по Ростовскому району, - выдать ФИО2.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Ю.В. Ткаченко

Копия верна.

Судья Ю.В.Ткаченко