Решение № 2-2603/2020 2-37/2021 2-37/2021(2-2603/2020;)~М-2150/2020 М-2150/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-2603/2020

Гражданское дело № 2-37/2021

УИД 74RS0030-01-2020-005302-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Горэлектросеть» о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленных электрических опор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Горэлектросеть» (далее -АО «Горэлектросеть»), с учетом измененного иска просила возложить на АО «Горэлектросеть» обязанность демонтировать самовольно установленные три электрические опоры, расположенные по адресу: <данные изъяты>, возле земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины(л.д.26 т.2).

В обоснование иска указано, что истцу на праве аренды для строительства жилых домов по договору уступки от 05 марта 2018 года принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> АО «Горэлектросеть» в непосредственной близости от границы, принадлежащих истцу на праве аренды земельных участков самовольно установлены электрические опоры. Указанные опоры затрудняют выезд, въезд с принадлежащих истцу земельных участков. 12 августа 2020 года истцом в адрес АО «Горэлектросеть» направлена претензия с требованием демонтировать электроопоры, однако претензия оставлена без удовлетворения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Истец ФИО1 при надлежащем извещении участия в деле не принимала, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца, допущенный к участию в деле по письменному заявлению, ФИО8 в судебном заседании требования поддержал, указав, что строительство опор выполнено с нарушением имеющегося проекта, охранной зоны, препятствует въезду и выезду с земельного участка, приведет к невозможности строительства инженерных сетей. Полагал, что строительство опор не требовалось, поскольку проектом предусмотрено подземная прокладка кабеля.

Представитель ответчика АО «Горэлектросеть» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Принимая участие в судебных заседаниях ранее, представитель по доверенности ФИО9.(л.д.28 т.2), требования не признала, представила письменные возражения(л.д. 231 т.1, 82 т.2).

Представители третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Лазурит» (далее -ООО «Лазурит»), общество с ограниченной ответственностью «Профистил»(далее -ООО «Профистил») о рассмотрении дела извещены, не явились, письменных пояснений по делу не представили.

Представитель третьего лица администрации г. Магнитогорска о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 Гражданского кодекса РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

В силу ст. 40, 42 Земельного кодекса РФ, ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка вправе использовать его по своему усмотрению в пределах определяемых его назначением, а также с учетом иных установленных публичных ограничений.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством РФ об электроэнергетике объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки; порядок установления таких охранных зон и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

В силу требований ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, предоставление доказательств, их полнота и объем, необходимый для подтверждения соответствующих обстоятельств, является обязанностью стороны.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец по договорам от 05 марта 2018 года, заключенным с ООО «Лазурит» является арендатором: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1080 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>(л.д.4 т.1); земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 1147 кв. м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: <данные изъяты>(л.д.5 т.1).

На праве собственности истцу принадлежит жилой дом, площадью 318 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> (почтовый адрес: <данные изъяты>), год строительства 2019, право собственности зарегистрировано 16 апреля 2019 года(л.д.110, 112 т.1, 52 т.2), а также жилой дом, площадью 324, 9 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты> год завершения строительства 2020, право зарегистрировано 10 декабря 2020 года(л.д.37 т.2).

Из представленных истцом в материалы дела фотографий следует, что напротив вышеуказанных участков, вдоль их границ, возведены 3 опоры, выполнено строительство ВЛИ 0,4кВ(л.д.74-81 т.1).

Установка вышеуказанных опор выполнена АО «Горэлектросеть» по договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ТП -696 от 22 ноября 2019 года(л.д.146 т.1), 22 ноября 2019 года № ТП-695(л.д.157 т.1), от 22 ноября 2019 года № ТП-694(л.д.190) по заявке ООО «Профистил» в соответствии с техническими условиями для технологического присоединения ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения индивидуальных жилых домов на земельных участках, расположенных соответственно в <данные изъяты> по следующим адресам: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>; в районе дома <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>. В материалы дела представлены акты об осуществлении технологического присоединения(л.д.157, 189, 198 т.1).

В соответствии с техническими решениями по технологическому присоединению строительство ВЛИ -0,4 кВ осуществлялось от существующей ВЛИ 0, 4кВ идущей от РТП Колбасный цех РУ-0,4 кВ опора № 6 до заявителя по проекту ГЭС -1439-ЭС(л.д. 22-22 литера г, 159, 185, 199 т.1).

Технологическое присоединение выполнено по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в пользовании ООО «Лазурит» по договору аренды 15 июня 2006 года с администрацией г. Магнитогорска и дополнительному соглашению к нему от 18 ноября 2018 года для строительства сетей инженерно-технического обеспечения, дорог, проездов (л.д. 47, 48, т.1, 2 т.2).

Из пояснений представителя истца следует, что электроснабжение жилой застройки в районе <данные изъяты> осуществляется путем прокладки кабеля в траншее, установка опор не предусмотрена. Доводы в указанной части мотивированы проектом 341-7520-ЭС, выполненным по заявке ООО «Лазурит» в 2006 году ОАО «МГрП»(л.д.103-131 т.2). В соответствии с представленным проектом электроснабжение 0, 4 кВ выполняется от ТП «Колбасный цех» кабелями АВБбШв -1кВ, проложенными в траншее на глубине 0, 7 м от поверхности земли в зеленой зоне и 1 м-под проезжей частью. В качестве вводного устройства жилого дома принят коттеджный щиток ШВ.

В соответствии с указанным проектом администрацией г. Магнитогорска АО «Горэлектросеть» 12 августа 2013 года выдано разрешение на строительство № для строительства объекта капитального строительства «Кабельная линия 0, 4 кВ» на площади земельного участка 81131, 8 кв. м., общей протяженностью кабельной лини 1260 пм по адресу: <данные изъяты>(л.д.50 оборот т.1). Данное разрешение утверждено постановлением администрацией г. Магнитогорска постановлением № П 10833-П от 14 августа 2013 года(л.д.50 т.1). Однако разрешение на строительство сооружения по указанному проекту, давалось на иные координаты, не в границах земельных участков, к которым производилось технологическое подключение по договорам от 22 ноября 2019 года(л.д.104 т.1).

Согласно ответу администрации г. Магнитогорска от 13 ноября 2020 года в информационной системе градостроительной деятельности администрации г. Магнитогорска (далее -ИСОГД) на запрашиваемой территории (кадастровые номера <данные изъяты>, <данные изъяты>), в районе <данные изъяты>, информация о разрешении на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, объектов электросетевого хозяйства отсутствует. Имеется ИСОГД внесена информация по проектной документации размещения электрической сети, представленной АО «Горэлектросеть» в 2020 году(л.д.96 т.1).

Пояснениями представителя АО «Горэлектросеть» в судебном заседании установлено, что разрешения на строительство на земельном участке <данные изъяты> в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договорам ООО «Профистил» от 22 ноября 2019 года не имеется, с ООО «Лазурит» решается вопрос об установлении права пользования частью земельного участка для размещения ВЛИ -0,4 кВ. Указанные обстоятельства подтверждаются служебной запиской № 44 (л.д.3 т.2), письмом на имя директора ООО «Лазурит» от 18 февраля 2021 года(л.д.87-88 т.2).

ООО «Лазурит» в рамках настоящего спора самостоятельных требований о демонтаже спорных опор ввиду их строительства по иному проекту, не заявлено. Вместе с тем, спорные опоры установлены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящемся в пользовании ООО «Лазурит», и необходимыми для разрешения требований истца в настоящем споре являются доказательства наличия препятствий в осуществлении права истца как собственника (препятствий по въезду, выезду с земельного участка, нарушение правил охранной зоны, невозможность строительства инженерных сетей). Такие нарушения и препятствия в пользовании должны существовать на день рассмотрения спора, поскольку действующим законодательством не предусмотрена защиты возможного нарушения прав в будущем.

Представленные в материалы дела фотографии(л.д.74-81 т.1), не подтверждают наличие препятствий истцу в пользовании земельным участком (въезда и выезда на земельный участок), не представлено в суд и доказательства выполнения истцом строительства инженерных сетей (водоснабжения, газоснабжения), невозможности такого строительства ввиду установки спорных опор.

Доводы истца о нарушении АО «Горэлектрость» при строительстве опор охранной зоны не нашли своего подтверждения.

Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» установлено, что охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на следующем расстоянии: до 1 кВ, 2 (для линий с самонесущими или изолированными проводами, проложенных по стенам зданий, конструкциям и т.д., охранная зона определяется в соответствии с установленными нормативными правовыми актами минимальными допустимыми расстояниями от таких линий.

В силу п. 2.4.57 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187, расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1,0 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений. Допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.4), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м.

Судом установлено, что опоры, о демонтаже которых заявлено истцом, являются частью ВЛИ-0,4 кВ, выполненной самонесущим изолированным проводом(л.д.63-66 т.2), расстояние от опор до границ земельного участка истца составляет более 1 метра(л.д.101 т.2). Иных доказательств нарушения АО «Горэлектросеть» прав истца при возведении спорных опор, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, требования истца не могут быть признаны надлежащим и соразмерным способом защиты его нарушенного права. Более того, суд отмечает, что спорные опоры являются составной частью воздушной линии, строительство которой осуществлено для энергоснабжения и иных индивидуальных жилых домов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Горэлектросеть» о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленных электрических опор -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 30 марта 2021 года.