Приговор № 1-311/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело № 1-311/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 30 ноября 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего - Орлова В.Н., с участием:

государственного обвинителя,

помощника прокурора г. Красный Сулин,

Ростовской области – КАтчиева Р.Н.,

потерпевшего – Потерпевший №1

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

при секретаре - Лобачевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, инвалида <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, находясь на лестничной площадке второго этажа, в подъезде №, <адрес>, в <адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, в ходе конфликта, возникшего из-за личных не приязненных отношений, хозяйственно-бытовым ножом – предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 один удар в область передней брюшной стенки живота, причинив последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с множественными повреждениями тонкого кишечника и его брыжейки с внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (согласно п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, раскаялся, от дачи показаний, в соответствии ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний ФИО2 (данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого т.1 л.д.61-63, 120-121), оглашенных в судебном заседании при отсутствии возражений, в том числе и самого подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 08.00 часов, он совместно с Свидетель №1, поехал на центральный рынок <адрес>, где они приобрели продукты питания, после чего вернулись домой. Около 14.30 часов его и маму в гости на праздничный обед пригласил сосед Потерпевший №1, с которым у него дружеские отношения. Во время обеда он поссорился со своей мамой, поскольку она выпила много спиртного, что он не любит. В конфликт вмешался Потерпевший №1 и предложил проводить маму домой. Когда Потерпевший №1 повел маму домой, то Свидетель №1 села ему на колени и стала с ним флиртовать, при этом он также ее обнимал. В этом время вошел Потерпевший №1 и начал на них ругаться из-за ревности. Подошел к нему и ударил кулаком правой руки в область плеча. Ему стало больно, он разозлился и ушел домой. Около 16.00 часов в дверь его квартиры позвонили. Когда открыл дверь, то увидел Потерпевший №1, который начал на него кричать, пытался ударить. Он ушел на кухню, где из стола взял нож и снова открыл дверь квартиры. Потерпевший №1 опять попытался его ударить, завязалась драка, в ходе которой он, держа в левой руке нож, один раз ударил Потерпевший №1 в живот, поскольку является левшой. От боли Потерпевший №1 сел на корточки в подъезде. После чего он вернулся в квартиру, вымыл в раковине нож, поскольку испугался и понял, что совершил преступление. Нож положил на стол. Далее соседка Свидетель №1 попросила вызвать скорую помощь, так как у нее закончились деньги. В ходе осмотра места происшествия он добровольно рассказал сотрудникам о случившемся и выдал нож, которым причинил телесные повреждения Потерпевший №1. Вину признает, раскаивается. В качестве обвиняемого дополнительно показал, что около 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ссоры, возникшей из-за личных не приязненных отношений, между ним и Потерпевший №1, находясь на лестничной площадке второго этажа первого подъезда, расположенного по адресу <адрес>, он ударил ножом последнего в область живота, чем причинил ему телесные повреждения. Вину признает полностью, раскаивается.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, он и его сожительница Свидетель №1 пригласили в гости соседей ФИО2 и его маму. В ходе распития спиртных напитков, между ФИО2 и мамой произошел конфликт. Поэтому он решил маму ФИО2 проводить домой. После возвращения, он увидел, как на коленях ФИО1 сидит его сожительница Свидетель №1, они флиртовали между собой. Он начал ругаться на ФИО2, который его ударил ножом в живот, больше ничего не помнит. С ФИО2 он примирился, претензий не имеет.

С согласия потерпевшего Потерпевший №1 и при отсутствии возражений сторон по делу, при наличии существенных противоречий, были оглашены показания потерпевшего в части, а именно: около 16.00 часов он пошел к А. для того, чтобы попросить у него водки, позвонил в звонок и стал ждать. ФИО2 открыл дверь, они снова начали ругаться из-за его поведения, завязалась ссора, в ходе которой он почувствовал резкую боль в животе, в области пупка справа. Он опустил глаза вниз и увидел, что из живота бежит кровь. Какой рукой ему нанес ФИО2 удар, он не помнит. От боли присел на корточки около квартиры А. и попросил его взывать скорую медицинскую помощь. После чего минут через 5 он поднялся и пошел к себе домой. Дома сожительница его переодела, и когда подъехала скорая медицинская помощь, он самостоятельно спустился и поехал в больницу (т.1 л.д.37-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ стала свидетелем конфликта, произошедшего между ее сожителем Потерпевший №1 и соседом ФИО2. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 приревновал ее к ФИО2. А. ушел к себе домой. Через некоторое время Потерпевший №1 решил выпить еще и отправился к А.. Она осталась дома мыть посуду. Спустя еще промежуток времени в квартиру вошел Потерпевший №1, где упал на пол. Она перевернула его и увидела, как из живота вытекает кровь. О том, что ножом ударил ФИО2, она узнала от самого Потерпевший №1;

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, в порядке ст.281 УПК РФ и при отсутствии возражений сторон, из которых следует, что она была приглашена сотрудниками полиции участвовать в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемого ФИО2 Понятым были разъяснены права и обязанности. После чего, в их присутствии и защитника, подозреваемый ФИО2 рассказал и показал на месте, как ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, находясь на лестничной площадке второго этажа подъезда №, расположенного по адресу <адрес>, нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения (т.1 л.д. 70-73);

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, в порядке ст.281 УПК РФ и при отсутствии возражений сторон, из которых следует, что показания аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 76-79);

- протоколом принятия устного заявления у потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, нанесшему ему ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов один удар ножом в область живота (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, то есть лестничной площадки второго этажа <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, где было совершено преступление (т.1 л.д.5-16);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, из которых следует, что он в присутствии понятых и защитника, показал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (т.1 л.д.64-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, то есть хозяйственно – бытового ножа, футболки (т.1 л.д.88-89);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, то есть хозяйственно-бытового ножа и футболки (т.1 л.д. 90);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у потерпевшего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имели место повреждения в виде проникающей колото-резанной раны передней брюшной стенки с множественными повреждениями тонкого кишечника и его брыжейки с внутрибрюшным кровотечением; из представленной медицинской карты № стационарного больного хирургического отделения МБУЗ РБ <адрес> у Потерпевший №1 обнаружено 1 место приложения силы; данное телесное повреждение квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п.4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ); характер повреждения указывает на то, что оно могло быть получено в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож (т.1 л.д.29-31);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на экспертное исследование нож, не является холодным оружием, а является ножом хозяйственного-бытового назначения, изготовлен промышленным способом (т.1 л.д.49-52);

Таким образом, исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 из личных не приязненных отношений умышленно ударил Потерпевший №1 один раз ножом, хозяйственно-бытового назначения, то есть предметом, используемым в качестве оружия, причинив тем самым умышленно тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для его жизни.

Свои действия подсудимый ФИО2 совершил с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности, состояние его здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, регистрации, является инвалидом <данные изъяты>, характеризуется положительно, ранее не судим.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд принимает во внимание также и заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки <данные изъяты>; в то же время у ФИО2 не отмечается грубого расстройства мышления, критических и прогностических способностей, он способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию; в настоящее время ФИО2 так же в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 в настоящее время не нуждается; в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО2 не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности; психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (т.1 л.д. 106-108).

В соответствии ст.61 УК РФ смягчающим ФИО2 наказание обстоятельством является признание вины; раскаяние, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит оснований, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, как и не находит оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и состояние здоровья, его материальное и семейное положение, его отношение к содеянному преступлению, мнение потерпевшего, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2, с целью восстановления социальной справедливости, не возможно без изоляции его от общества, так как цели наказания могут быть достигнуты только отбыванием наказания в местах лишения свободы.

В силу ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы определить в исправительных колониях общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос по процессуальным издержкам, суд приходит к выводу об оплате вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Мироновой Ж.А. по 765 рублей за каждый день участия в судебном заседании, а всего в сумме 3060 рублей за 4 дня из средств Федерального бюджета Российской федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: хозяйственно-бытовой нож, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, уничтожить (т.1 л.д.90-91); футболку, хранящуюся в камере вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.90-91).

Оплату вознаграждения адвокату Красносулинского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Мироновой Ж.А. в сумме 3060 рублей за участие в судебных заседаниях следует произвести из средств Федерального бюджета Российской федерации, без взыскания указанной суммы в порядке регресса с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Председательствующий

Судья В.Н. Орлов