Приговор № 1-311/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-311/2017




У.д. №1-311\2017


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Гончарова И.И.,

при секретаре судебного заседания Кочерьяне Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Логиновой И.В., предоставившей удостоверение адвоката и ордер № ... от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, примерно в 09 часов 00 минут 19 мая 2017 года, работая в качестве водителя и находясь на законных основаниях в кабине грузового седельного тягача «MAN TGA 33480 6х4 BBS-W», государственный регистрационный знак № ... припаркованного на территории завода ООО «Дон-Бетон Элит» по адресу: ..., поле № ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся в кабине вышеуказанного грузового седельного тягача имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: видеорегистратор марки «ХРХ» модель «WDR ZX 71» стоимостью 4000 рублей, набор ключей фирмы «Jonnesway» к большегрузному автомобилю стоимостью 9000 рублей, ручной механический гайковерт фирмы «Дело техники» стоимостью 3800 рублей, домкрат гидравлический грузоподъемностью 25 тонн стоимостью 7000 рублей, шланг подкачки воздуха длиной 15 метров для большегрузного автомобиля стоимостью 1500 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 25300 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 25300 рублей.

ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления и добровольно, в присутствии защитника, своевременно заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения защитника и государственного обвинителя, а также потерпевшего Потерпевший №1, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Событие преступления и виновность ФИО1 в умышленном совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд считает обоснованными доводы о причинении потерпевшему реального ущерба при хищении его имущества, стоимость которого существенно превышает размер, установленный в пункте 2 примечания к статье 158 УК РФ, и составляет более пяти тысяч рублей, что с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, размера его ежемесячных доходов, подтверждает причинение потерпевшему значительного ущерба.

Обвинение, с которым ФИО1 согласился, является обоснованным, а совершенное преступление, с учетом требований ст.9 УК РФ, подлежит квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает в семье, занимается трудовой деятельностью по найму, вину признал и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, что в совокупности признается обстоятельством, смягчающим его наказание в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

У ФИО1 двое несовершеннолетних детей от первого брака, участвует в воспитании ребенка в новой семье, вину признал и дал правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно выдал похищенное имущество, которое возвращено потерпевшему в полном объеме, то есть совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке пунктов «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и его возраст, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого, который намерен продолжить заниматься трудовой деятельностью.

Суд считает, что достижение целей наказания может быть обеспечено путем назначения наказания в виде штрафа, что положительно повлияет на исправление подсудимого и сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, или для назначения дополнительных наказаний, судом не установлено.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода от трудовой деятельности с учетом его возраста, и считает справедливым установить денежное взыскание в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, предоставив в порядке ч.3 ст.46 УК РФ рассрочку по выплате штрафа определенными частями в разумные сроки 2 месяца с учетом положений ч.3 ст.31 УИК РФ.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ или для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает, что похищенное имущество возвращено потерпевшему. ФИО1 под стражей не содержался, его задержание в порядке ст.92 УПК РФ не проводилось. Избранная мера пресечения подлежит отмене. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. В соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Предоставить ФИО1 рассрочку по уплате штрафа сроком на 2 (два) месяца и установить, что штраф уплачивается ежемесячно, равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей, первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа подлежит уплате не позднее последнего дня следующего месяца.

Отменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1 вещественные доказательства: видеорегистратор марки «ХРХ» модель «WDR ZX 71», набор ключей фирмы «Jonnesway» к большегрузному автомобилю, ручной механический гайковерт фирмы «Дело техники», домкрат гидравлический грузоподъемностью 25 тонн, шланг подкачки воздуха длиной 15 метров для большегрузного автомобиля.

Полностью освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом п.1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Разъяснить осужденному положения ст.46 УК РФ и статей 31, 32 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о порядке и сроках уплаты штрафа, о последствиях злостного уклонения от уплаты штрафа.

Судья И.И. Гончаров



Суд:

Аксайский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гончаров Игорь Иванович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ