Приговор № 1-220/2025 1-9/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 1-220/2025

Дело №1-9/2026

УИД №13RS0023-01-2025-004394-67


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 января 2026 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Букатовой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Базаевой А.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, его защитника адвоката Василькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

09.10.2025 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК Российской Федерации, 10.10.2025 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.08.2025 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, имея цель незаконного обогащения, посредством своего мобильного телефона марки «Redmi A5», IMEI 1:№, IMEI 2: №, с абонентским номером «№», посредством мессенджера Telegram вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласившись на предложение мошенническим путем похитить денежные средства.

Согласно достигнутой между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, договоренности неустановленное лицо должно было звонить владельцам мобильных абонентских номеров, обманным путем понуждать этих граждан к передаче денежных средств, которые ФИО1 должен был похищать, а затем передвать указханному лицу посредством их оставления в тайниках, в указанном данным лицом месте.

Реализуя совместный указанный преступный умысел, в период с 28.08.2025 по 04.09.2025 неустановленное лицо, уголовное дело в отношении котрого выделено в отдельное производство, осуществило телефонные звонки посредством мессенджера «Телеграм» с абонентских номеров «№», «№», а также через приложение «МАХ», на абонентский номер «№» С.И.А. В ходе телефонного разговора, данное неустановленное лицо, представившись сотрудником ФСБ России, сообщило С.И.А. заведомо ложные сведения о получении третьими лицами доступа к его личным данным, и совершении с их использованием перевода денежных средств, находящихся на его банковском счете, на территорию Украины, за что он может быть привлечен к уголовной ответственности. После чего данное лицо потребовало от С.И.А. передать данные денежные средства в размере 6000000 рублей ФИО1, кооторый по выдуманной данным лицом легенде, также должен был выступить в роли сотрудника ФСБ России, и в последующем должен был положить эти денежные средства на «безопасный счет». С.И.А., действуя под влиянием обмана согласился на предложение данного лица передать денежные средства.

После этого, в период с 28.08.2025 по 04.09.2025, ФИО1, действуя в сговоре с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и по его указанию, строго выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, выполняя инструкции указанного неустановленного лица, передаваемые ему посредством мессенджера «Телеграм», приобрел необходимую одежду, чтобы выглялить в строгом деловом стиле, а также распечатал отправленный ему этим же лицом формальный бланк договора для его последующего подписания С.И.А. с целью его дальнейшего обмана. После чего 04.09.2025 примерно в 11 часов 35 минут ФИО1 приехал по адресу: <...>, где продолжил ожидать получения от указанного неустановленного лица, дальнейших указаний.

04.09.2025 С.И.А., действуя под влиянием обмана со сторорны неустановленного лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое по телефону убедило его в том, что является сотрудником ФСБ России и ему необходимо передать денежные средства для их сбережения, со своего банковского счета №, открытого 19.10.2022 в Филиале №6318 Банка ВТБ (ПАО), РОО «Саранский» по адресу: <...>, снял наличными денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, с целью их дальнейшей передачи ФИО1

В свою очередь ФИО1, 04.09.2025 в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, продолжая свои совместные противоправные действия, предварительно переодевшись в приобретенную им одежду, взяв с собой папку с вышеуказанным фиктивным договором, пришел к дому по адресу: <...>, где встретился с С.И.А. Во время встречи ФИО1, продолжая выполнять иснтрукции неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал С.И.А. предварительно подготовленный фиктивный договор, назвал кодовое слово. С.И.А., будучи обманутым, получив указанный договор и услышав кодовое слово, которое ему также ранее сообщило неустановленное лицо, посредством сообщения в приложении «Телеграм», передал ФИО1 предварительно обналиченые денежные средства в сумме 6 000 000 рублей, с которыми ФИО1 скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, передав их неустановленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем их оставления в тайнике рядом с дорогой по направлению из г. Саранск Республики Мордовия в деревню Суркино Лямбирского района Республики Мордовия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом от дачи показаний в суде по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации оглашены признательные показания обвиняемого ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, из которых следует, что примерно в конце августа 2025 года, находясь в г. Казани, в поисках заработка в мессенджере «Телеграм» он нашел работу курьера. При этом он понимал, что данная работа связана с чем-то незаконным, однако так как он нуждался в деньгах не стал думать о последствиях. В начале сентября 2025 года ему написали, что есть заказ в г. Саранске, за который ему заплатят 100 000 рублей. При этом осознавая, что он общается с людьми, которые обманывают людей, и что он будет им в этом помогать, он согласился на данный заказ. В ходе общения ему разъяснили, что для работы необходимо выглядеть солидно. Для этих целей на номер его знакомого Ч.К.И. ему перечислили 10000 рублей, чтобы он купил деловую одежду, что он и сделал, купив на эти деньги костюм и рубашку. Также ему сказали, что при получении посылки, необходимо будет передать документ человеку, который отдаст ему посылку и в мессенджере «Телеграмм» прислали файл, в котором содержался договор, который он распечатал и положил его в специально приобретенную папку. 04.09.2025 с утра на такси из г. Казани он приехал в г. Саранск. О прибытии он отписался в мессенджере «Телеграмм» пользователю с профилем «<данные изъяты>». По г. Саранску в целях конспирации он перемещался на разных автомобилях такси. Примерно в 16 часов 20 минут ему снова написали в мессенджере «Телеграмм» и сказали, чтобы он направлялся по адресу: <...>, что он и сделал. Выполняя указания, полученные посредством мессенджера, у крыльца дома он, как ему было указано, встретил мужчину, которому он назвал кодовое слово. Далее этот мужчина из своего рюкзака достал белый полиэтиленовый пакет, внутри которого находилось большое количество купюр номиналом по 5 000 рублей, сложенные в несколько пачек, перевязанных бумажной бандерольной лентой, передал их ему. Взамен он передал этому мужчине указанный фиктивный договор. Забрав посылку с деньгами, он сразу же вызвал такси и уехал в сторону деревни Суркино, как ему было указано. Остановившись по дороге, он положил указанный пакет с деньгеами под небольшой куст, сфотографировал на принадлежащий ему телефон данное место, и отправил снимок тому же пользователю «<данные изъяты>» в мессенджере «Телеграмм». Затем он вернулся в г. Саранск, откуда также на такси уехал в г. Казань. 05.09.2025 для него с использованием карты его знакомого Ч.К.И., были перечислены денежные средства в сумме 8000 рублей за проделанную им работу (т.1 л.д. 222-228).

Кроме признательных показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из протокола осмотра места происшествия от 05.09.2025 следует, что в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности, расположенный рядом с домом № 49 по ул. Полежаева г. Саранска, где 04.09.2025 примерно в 16 часов 00 минут С.И.А. будучи обманутым, передал денежные средства в размере 6 000 000 рублей ФИО1 (т.1 л.д. 19-24).

Согласно протоколу выемки от 05.09.2025 в ходе данного следственного действия у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Redmi A5» с имеющейся внутри него сим-картой оператора «Вымпелком» (т.1 л.д. 71-72), который осмотрен в ходе соответствующего следственного действия, что подтверждается протоколом осмотра от 10.11.2025. При осмотре телефона в его памяти, в загрузках имеется выписка с банковского счета «OZON Банк» от 08.10.2025 за период 15.08.2025 - 01.10.2025 (т.1 л.д. 187-193).

Согласно протоколу осмотра предметов от 11.11.2025 в ходе данного следственного действия осмотрена указанная копия справки о движении средств по счету № ООО «ОЗОН Банк», открытого на имя ФИО1 Установлено, что 05.09.2025 получен перевод через систему быстрых платежей в размере 8000 рублей. Отправитель Б.Р.К. (т.1 л.д. 195-200).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего С.И.А. следует, что 28.08.2025 примерно в 09 часов 00 минут, он находился в санатории, где на принадлежащий ему мобильный телефон посредством мессенджера «Телеграмм» поступил звонок с ранее неизвестного ему абонентского номера телефона «№». Ответив на данный телефонный звонок с ним стал разговаривать ранее неизвестный ему мужчина, который представился сотрудником ФСБ России. В ходе телефонного разговора последний ему сообщил, что органами ФСБ была пресечена попытка перевода принадлежащих ему денежных средств на Украину. Также он пояснил, что по их данным бухгалтерия завода «РузХиммаш», где он работал ранее, передала его личные данные, и мошенники смогли ими воспользоваться. Он поверил в правдивость данной истории и согласился на сотрудничество. Далее, мужчина сообщил, что принадлежащие ему денежные средства необходимо спасать так как, если они действительно будут переведены на Украину, то за это предусмотрена уголовная ответственность. Неизвестный мужчина пояснил, что мошенники получили доступ не только к принадлежащим ему денежным средствам, а также к принадлежащему ему мобильному телефону, поэтому в дальнейшем необходимо было общаться посредством мессенджера «МАХ», на что он согласился. 29.08.2025 примерно в 10 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок посредством мессенджера «МАХ», при этом абонентский номер телефона не отобразился. Звонивший вновь представился сотрудником ФСБ России и спросил, имеются ли у него денежные средства на банковских счетах, и если да то на каких именно, при этом пояснил, что данная информация ему необходима для того чтобы защитить принадлежащие ему денежные средства. Он сообщил, что у него имеется банковский счет в ПАО «ВТБ» на котором лежит 6 600 000 рублей, на что ранее неизвестный мужчина пояснил, что главное спасти от мошенников 6 000 000 рублей. 30.08.2025 примерно в 08 часов 00 минут ему вновь поступил звонок посредством мессенджера «МАХ» и с ним стала разговаривать ранее неизвестная девушка, которая представилась сотрудником безопасности Центрального Банка России и сообщила, что сотрудниками Центрального Банка России разработана инструкция о том, как спасти принадлежащие ему денежные средства, а именно ему необходимо снять с принадлежащего ему банковского счета ПАО «ВТБ» № денежные средства в размере 6 000 000 рублей, после чего ему необходимо удалить основной банковский счет, при этом какая-то сумма денежных средств на нем должна обязательно остаться. Далее, когда он будет находится в отделении банка, денежные средства, которые ему будут выданы - они будут являться государственными, и денежные средства будут меченными, так как когда мошенники пытались завладеть принадлежащими ему денежными средствами, то Центральный Банк России спрятал его деньги, тем самым их застраховал. Поэтому после снятия денежных средств в размере 6 000 000 рублей ему необходимо будет положить их на безопасный счет, чтобы мошенники вновь не смогли ими воспользоваться. О своих дальнейших действиях он постоянно отчитывался в мессенджере «Телеграмм» по абонентскому номеру «№». 01.09.2025 по требованию неизвестного мужчины, представившегося сотрудником ФСБ России, он позвонил на горячую линию ПАО «ВТБ» и сообщил, что ему необходимо снять денежные средства в размере 6 000 000 рублей, после чего сотрудник банка ему пояснил, что данную сумму денежных средств необходимо заранее заказывать, и что позднее ему придет уведомление о дате, времени и месте, на что он согласился. После того, как ему пришло уведомление из банка, неизвестный мужчина сообщил, что Центральный Банк России вызовет и оплатит ему такси до банка ПАО «ВТБ», и что такси ему необходимо ожидать по адресу: <...>. 04.09.2025 примерно в 13 часов 30 минут, водитель такси довез его до отделения банка. По прибытию ему вновь повторили инструкцию по которой ему необходимо действовать. 04.09.2025 примерно в 14 часов 00 минут в банке ПАО «ВТБ» по адресу: <...>, он снял 6 000 000 рублей наличными. После этого в мессенджере «МАХ» ему позвонил неизвестный мужчина, якобы сотрудник ФСБ и сообщил, что в банке ПАО «ВТБ» произошла утечка информации, в связи с чем денежные средства опасно вносить на безопасный счет посредством банкомата и что в таком случае к нему подъедет сотрудник ФСБ России и он нарочно передаст ему вышеуказанные денежные средства. В аптеке «Апрель» по адресу: <...> он приобрел белый пакет и сложил в него имеющиеся у него денежные средства в размере 6 000 000 рублей. После этого ему вновь поступил звонок посредством мессенджера «МАХ» и ему сообщили по каким приметам ему необходимо будет опознать данного сотрудника, а именно он будет одет в серый офисный костюм, также на нем будет белая офисная рубашка, туфли будут черного цвета, а также при нем будет мужская сумка черного цвета, а также сообщили, что ему необходимо придумать кодовое слово, которое она также сообщит сотруднику, и он придумал кодовое слово «Филин». Ему велели следовать в сторону гостиницы «Сура» по адресу: <...>. Подойдя по указанному адресу примерно в 16 часов 00 минут, он увидел мужчину который внешне был похож под описание. Подойдя к данному мужчине, последний ему назвал кодовое слово «Филин», и протянул ему документ «Договор о передаче денежных средств № 98634897 от 04.09.2025», он, взяв данный документ, передал белый пакет с принадлежащими ему денежными средствами в размере 6 000 000 рублей. После чего, ранее неизвестный ему мужчина быстро направился в сторону ул. Л. Толстого. 04.09.2025 в вечернее время, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия и обратился в полицию (т.1 л.д. 45-49, 160-161).

Согласно протоколу выемки от 05.09.2025 в ходе данного следственного действия у потерпевшего С.И.А. изъяты полимерная папка синего цвета, договор о передаче денежных средств №98634897 от 04.09.2025 (т.1 л.д. 11-12), которые осмотрены в ходе соответствующего следственного действия, что подтверждается протоколом осмотра от 31.10.2025 (т.1 л.д. 152-157). В ходе этого же следственного действия также осмотрена копия расходного кассового ордера ПАО «ВТБ» от 04.09.2025 на выдачу наличных денежных средств 6 000 000 рублей (т.1 л.д. 165-171).

Согласно приобщенной по ходатайству государственного обвинителя и исследованной в судебном заседании выписке по счету №, принадлежащего С.И.А. - 04.09.2025 имеется операция по счету о снятии наличными в кассе 6000000 рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Л.А.А. – водителя такси, следует, что 04.09.2025 в 11 часов 29 минут он получил заказ на перевозку пассажира и отправился по адресу: <...>, где он забрал незнакомого мужчину, которого довез до д.19 по пр. Ленина г. Саранска (т.1 л.д. 141-143).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля В.Р.Р. – водителя такси, следует, что 04.09.2025 в 05 часов 21 минут он получил заказ на перевозку пассажира и отправился по адресу: <адрес>, где он забрал незнакомого мужчину, которого в 10 часов 20 минут привез по адресу: <...>. За поездку мужчина расплатился наличными, заплатив ему 16 472 рубля (т.1 л.д. 210-211).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Р.Э.С.о. – водителя такси, следует, что 04.09.2025 в 16 часов 20 минут он получил заказ на перевозку пассажира и отправился по адресу: <...>, где он забрал незнакомого мужчину, который сел на заднее сиденье. Примерно в 16 часов 55 минут 04.09.2025, они выехали за пределы города в сторону деревни Суркино, где мужчина сказал остановится на обочине. Сходив куда-то мужчина вернулся примерно через 2 минуты, сообщив, что у него поменялись планы и нужно возвращаться в город Саранск. В 17 часа 30 минут он привез этого пассажира к дому №64 по ул. Волгоградская г. Саранска, после чего мужчина передал ему наличные денежные средства в сумме 2000 рублей в счет оплаты поездки (т.1 л.д. 132-134).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля К.А.В. – водиттеля такси, следует, что 04.09.2025 в 17 часов 35 минут он получил заказ на перевозку пассажира и отправился по адресу: <...>, где он забрал незнакомого мужчину, которого в 23 часа 30 минут 04.09.2025 довез до остановки рядом с домом №12 по улице Серова г. Казани Республики Татарстан, после чего мужчина передал ему наличные денежные средства в сумме 13 654 рубля в счет оплаты поездки, после чего вышел из автомобиля (т.1 л.д. 144-146).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля Ш.И.Ю. следует, что с февраля 2025 года он является администратором на автомойке «Восход», находящейся по адресу: <адрес>. Примерно с августа 2024 года на данной автомойке на должности автомойщика подрабатывал ФИО1, который в начале сентября 2025 ФИО1 брал около 4 дней выходных (т.1 л.д. 99-102).

Согласно протоколу выемки от 09.10.2025 в ходе данного следственного действия у свидетеля Ш.И.Ю. изъяты вещи ФИО1: костюм мужской серого цвета, брюки мужские серого цвета, рубашка мужская белого цвета, черная мужская сумка (т.1 л.д. 104-105), которые осмотрены в ходе соответствующего следственного действия, что подтверждается протоколом осмотра от 31.10.2025 (т.1 л.д. 152-157).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, уважительного отношения ко всем участникам уголовного судопроизводства создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения по делу суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со статьей 88 УПК Российской Федерации с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора. Свои выводы суд основывает на следующем.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии следствия и оглашенные в судебном заседании суд признает объективными и достоверными. Данные показания полностью согласуются с иными доказательствами и полностью подтверждают установленные судом обстоятельства дела. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания. Его доводы о том, что защитник не присутствовал в ходе допроса, суд находит надуманными, так как они полностью опровергаются протоколом допроса, в котором имеются подписи адвоката.

Обман как способ совершения хищения, ответственность за которое предусмотрена ст. 159 УК Российской Федерации, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям.

Судом установлено, подсудимый ФИО1 вступил в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении котрого выделено в отдельное производство, на совершение хищения денежных средств у потерпевшего путем сообщения ему заведомо ложных сведений о том, что якобы мошенниками получен доступ к его личным данным, и совершена попытка перевода принадлежащих последнему денежных средств на Украину, за что законодательством Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. Во избежание привлечения потерпевшего к уголовной ответственности ему было выдвинуто требование о необходимости перевода принадлежащих ему денежных средств в сумме 6 000 000 рублей, для их сохранности на безопасный счет. Способом хищения денежных средств яивлось сообщение ему указанных заведомо ложных сведений посредством телефонных звонков на телефонный номер потерпевшего, посредством чего ему сообщалась заведомо ложная информация с целью вынудить потерпевшего передать денежные средства; а после получения таким образом согласия передать деньги – непосредственное получение подсудимым денежных средств от потерпевшего.

Таким образом, способом изъятия денежных средств подсудимый и иное лицо выбрали именно обман, то есть сообщение потерпевшему С.И.А. заведомо ложных сведений относительно сообщения несоответствующих действительности сведений. Именно под воздействием сообщения ложных сведений у потерпевшего сформировалось убеждение в правомерности действий ФИО1 по получению им денежных средств.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 квалифицирующего признака преступления - «группой лиц по предварительному сговору». В данном случае, каждый из участников преступного сговора (неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и подсудимый) действовал согласно предварительному преступному плану, каждый из соучастников выполнял свою преступную роль. В частности, подсудимый ФИО1 – непосредственно приезжал за денежными средствами к потерпевшему, умолчав при этом об истинности своих намерений и о том, что денежные средства он забирает обманным путём; которые непосредственно получил, оставил в указанном неизвестным лицом месте.

Квалифицирующий признак – «в особо крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку размер похищенного имущества превышает 1 000 000 рублей, то есть минимальный размер, отнесенный Уголовным законом для признания ущерба особо крупным (примечание 4 к ст. 158 УК РФ).

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Разрешая вопросы о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, отнесено уголовным законом к категории тяжких.

ФИО1 не судим, к административной ответственности против общественного порядка не привлекался, <данные изъяты>, характеризуется положительно, не трудоустроен, <данные изъяты>.

Указанные сведения суд учитывает, как характеризующие личность подсудимого.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает в соответствии с ч. 2 статьи 61 УК Российской Федерации его полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает каких-либо оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о предоставлении ФИО1 какой-либо значимой, ранее не известной информации по делу, существенной для раскрытия и расследования преступления, о выдаче им предметов, имеющих доказательственное значение, сторонами не представлено.

Добровольное участие ФИО1 во всех следственных и процессуальных действиях не свидетельствует о наличии в его действиях указанного смягчающего обстоятельства. Анализируя фактические обстоятельства дела, о которых сообщал ФИО1 в показаниях в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они уже были известны органам предварительного следствия, и лишь подтверждались им по мере расследования уголовного дела в ходе допросов. Признание же ФИО1 своей вины, дача им признательных показаний признаются судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, его рорли в совершгении преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы со штрафом в определенной сумме, в пределах санкции статьи уголовного закона, не находя при этом оснований для применения положений ст. 73 УК Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит обязательному назначению ввиду того, что подсудимым совершено хищение в крупном размере мошенническим способом, получившим широкое распространение в настоящее время, что определяет его высокую степень общественной опасности.

По мнению суда, более мягкие виды наказания не могут быть назначены, так как не обеспечат его целей, а именно исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Данный вывод суд основывает на том, что совершенное преступление является умышленным и имеет высокую степень общественной опасности. Обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому указанного наказания, судом не установлено.

Назначая штраф в определенной сумме в качестве дополнительного наказания подсудимому, суд учитывает его реальное имущественное и социальное положение, <данные изъяты>, общественную опасность преступления, определяет его размер в пределах санкции статьи уголовного закона. При этом суд не находит оснований для рассрочки выплаты штрафа.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничений свободы суд не находит, учитывая положительные характеристики личности подсудимого, отсутствие у него судимости.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации, при назначении наказания.

Предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не имеется, так как преступление является оконченными, совершено с прямым умыслом, имеет достаточно высокую степень общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая вид назначаемого наказания, тяжесть содеянного ФИО1, приведенные сведения о личности подсудимого, суд считает необходимым с момента провозглашения приговора избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации ФИО1 необходимо засчитать время содержания его под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 09.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим С.И.А. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 6000 000 (т. 1 л.д. 162).

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В связи с изложенным, заявленный потерпевшим С.И.А. гражданский иск подлежит удовлетворению и в счет возмещения вреда, причненного преступлением, с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего С.И.А. подлежит взысканию 6 000000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует решить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании п.1 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации и п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК Российской Федерации, изъятый у ФИО1 мобильный телефон марки «Redmi A5», модель 25028RN03A, с находящейся в нем сим-картой - подлежат конфискации в собственность государства, как орудие совершения подсудимым ФИО1 преступления.

Согласно ч. 3.1 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора предметы, признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу, подлежит передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

В данном случае, в материалах уголовного дела имеется постановление о выделении уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое совместно с ФИО1 совершало вышеуказанное преступление (т. 1 л.д. 212).

В связи с этим костюм, брюки, рубашка, сумка, полимерная папка, договор о передаче денежных средств №98634897 от 04.09.2025, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат передаче органу предварительного расследования, в производстве которого находится выделенное уголовное дело №12501890029001107 – в отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с его отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в определенной сумме в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Основной и дополнительный виды наказания исполнять самостоятельно.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Зачесть ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время его содержания под стражей со дня его фактического задержания, то есть с 09.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Штраф должен быть уплачен осужденными ФИО1 по следующим банковским реквизитам: УФК по Республике Мордовия (УМВД России по го Саранск, л/с №), ИНН №, КПП 132801001, ОКТМО 89701000, БИК 018952501, счет получателя - №, номер кор./сч. Банка получателя платежа - №, наименование Банка - ОКЦ №8 ВВГУ Банка России//УФК по Республике Мордовия, г. Саранск,, КБК 18811603121019000140, УИН 18800315434723258660.

Гражданский иск потерпевшего С.И.А. удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу С.И.А. в счёт возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 6000 000 (шесть миллионов) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию справки о движении средств по счету № ООО «ОЗОН Банк», открытого на имя ФИО1, копию расходного кассового ордера ПАО «ВТБ» от 04.09.2025 хранить в материалах уголовного дела;

- костюм мужской серого цвета, брюки мужские серого цвета, рубашку мужскую белого цвета, черную мужскую сумку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по го Саранск, а также полимерную папку синего цвета, договор о передаче денежных средств №98634897 от 04.09.2025, хранящиеся при материалах уголовного дела – передать в орган предварительного расследования - в отдел по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по го Саранск, в производстве которого находится выделенное уголовное дело №12501890029001107;

мобильный телефон марки «Redmi A5», модель 25028RN03A, с находящейся в нем сим-картой - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Мордовия путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов, в том числе, по назначению суда.

Председательствующий С.А. Лопухов