Решение № 2-994/2017 2-994/2017~М-689/2017 М-689/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-994/2017

Дело № 2-994/2017
22 мая 2017 года
город Котлас

Р Е Ш ЕН И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кузнецовой О.Н.

при секретаре Соповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 22 мая 2017 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Р. железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением.

В обоснование своих требований указало, что __.__.__ между ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения», ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен договор № № «О целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием» на обучение студента по специальности «Системы обеспечения движения поездов». По указанному договору ответчик обязался овладеть знаниями, умениями и навыками, предусмотренными Федеральным государственным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности с обязательной сдачей государственной итоговой аттестации и получением документа установленного образца. Однако ответчик с __.__.__ был отчислен из ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» за академическую неуспеваемость. На обучение ФИО1 ОАО «РЖД» понесло расходы на обучение за период времени с 2011 года по 2015 год в размере . В добровольном порядке расходы на обучение ответчиком истцу не возмещены, в связи с чем просят их взыскать в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая ученический договор, ответчик ФИО1 указал адрес: ...., который является его адресом регистрации и в настоящее время.

Судебные повестки с извещением о месте и времени направлялись ФИО1 по указанному адресу, однако письма возвращались с отметкой «за истечением срока хранения». В связи с этим ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно положениям статьи 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Статьей 207 ТК РФ установлено, что лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» (исполнитель), ОАО «РЖД» (заказчик) и ФИО1 заключен договор № НЮ-807 о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что ОАО «РЖД» обязалось возместить ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» затраты на целевую подготовку студента, в соответствии с дополнительными соглашениями на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к договору о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, согласно актов сдачи-приемки оказанных услуг и счетов-фактур; в период обучения студента производить ежемесячную надбавку и доплаты к стипендии студента, выплачиваемой исполнителем, если это предусмотрено коллективным договором заказчика или нормативными документами ОАО «РЖД».

ОАО «РЖД» обязалось принять ФИО1 по окончании учебного заведения на работу, заключив с ним трудовой договор (пункт 2.3.5 договора).

Согласно пункта 2.2 договора студент ФИО1 принял на себя следующие обязанности по договору: овладеть знаниями, навыками, предусмотренными Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования по указанной специальности («Системы обеспечения движения поездов») с обязательной сдачей государственной итоговой аттестации и получением документа установленного образца; прибыть в Сольвычегодскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки Сольвычегодского отделения Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» для выполнения должностных обязанностей в течение месяца после окончания учебного заведения; отработать в структурном подразделении заказчика Сольвычегодской дистанции сигнализации, централизации и блокировки Сольвычегодского отделения Северной железной дороги – филиале ОАО «РЖД» не менее 5 лет; возместить заказчику в течение 1 месяца с момента предъявления соответствующего требования расходы, затраченные заказчиком на целевую подготовку студента в соответствии с дополнительными соглашениями на оказание и оплату дополнительных образовательных услуг к договору в случае отчисления из учебного заведения (п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора).

Пунктом 2.2.7 договора также установлена обязанность студента возместить заказчику сумму выплаченных за период обучения ежемесячных надбавок и доплат к стипендии, выплачиваемых исполнителем в случаях, указанных в пункте 2.2.5 договора.

В соответствии с пунктами 4.3.1 и 4.3.2 договор может быть расторгнут, в частности, по инициативе исполнителя при отчислении студента из учебного заведения, по инициативе заказчика в случае неудовлетворительного освоения студентом образовательных программ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 обучался в ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» в соответствии с договором № НЮ-807 о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием.

Приказом №/ЛСС от __.__.__ ФИО1 отчислен с __.__.__ из ФГОУ ВПО «Петербургский государственный университет путей сообщения» в связи с наличием академической задолженности.

Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 207 ТК РФ и п.п. 2.2.5 договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием являются основанием для возложения на ФИО1 обязанности возместить расходы ОАО «РЖД», затраченные на его целевую подготовку.

ОАО «РЖД» за период времени с 2011 года по 2015 год затрачено на обучение ФИО1, из которых стипендия и расходы, перечисленные за обучение учебному заведению. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями платежных поручений, счетов-фактур, справками о размере затрат.

Принимая во внимание положения ст. 207 ТК РФ и п. 2.2.5 договора о целевой подготовке специалиста с высшим профессиональным образованием, суд признает требования истца о взыскании расходов, связанных с обучением ответчика, обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с обучением, в размере .

Расходы истца в виде возврата государственной пошлины по настоящему делу в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в сумме .

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск открытого акционерного общества «Р. железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с обучением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Р. железные дороги» денежные средства в размере , государственную пошлину в порядке возврата в размере , всего .

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова