Апелляционное определение № 33-3038/2025 от 23 декабря 2025 г.

№2-1962/2025

№33-3038/2025

УИД:93К80007-01-2025-003608-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

Председательствующего судьи Олейниковой В.В.,

судей Гуридовой Н.Н., Бортниковой Н.А.

при секретаре Годовиченко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике, Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Советском районе г.Макеевки» о признании неправомерным и отмене решения, возложении обязанности совершить определенные действия

по апелляционной жалобе отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики на решение Ильичёвского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 6 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Гуридовой Н.Н., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республике (далее - ОСФР по ДНР), Государственному бюджетному учреждению «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Советском районе г.Макеевки» (далее ГБУ УПФ) в котором просила признать неправомерным и отменить решение ГБУ УПФ от 7 июня 2023 года № 457 об отказе в назначении пенсии в соответствии с п. «д» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в части невключения в льготный стаж периодов работы: с 1 марта 1990 года по 28 февраля 2000 года в Агрофирме «Азов» Новоазовского района в должности «доярка»; в страховой и льготный стаж периодов работы: с 1 марта 2000 года по 4 мая 2011 года в ЧАО «ММК им. Ильича» в должности «оператор машинного доения», с 5 мая 2011 года по 26 мая 2015 года в ДП «Ильич Агро Донбасс» агроцех №43 в должности «оператор машинного доения»; возложить на ОСФР по ДНР обязанность назначить и выплатить истцу пенсию в соответствии с п. «д» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с 28 декабря 2022 года включив в льготный стаж периоды работы: с 1 марта 1990 года по 28 февраля 2000 года в Агрофирме «Азов» Новоазовского района в должности «доярка», с 1 марта 2000 года по 4 мая 2011 года в ЧАО «ММК им. Ильича» в должности «оператор машинного доения», с 5 мая 2011 года по 26 мая 2015 года в ДП «Ильич Агро Донбасс» агроцех №43 в должности «оператор машинного доения»; в страховой стаж периоды работы: с 1 января 2000 года по 4 мая 2011 года в ЧАО «ММК им. Ильича» в должности «оператор машинного доения», с 5 мая 2011 года по 26 мая 2015 года в ДП «Ильич Агро Донбасс» агроцех №43 в должности «оператор машинного доения», с учетом индивидуальных ведомостей о застрахованном лице (справка ОК-5) от 4 июля 2025 года.

Исковые требования обоснованы тем, что решением ГБУ УПФ от 7 июня 2023 года №457 ФИО1 отказано в назначении пенсии в соответствии с п. «д» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении», поскольку в стаж работы, дающий право на назначение льготной пенсии не учтены спорные периоды работы истца, в связи с отсутствием возможности подтверждения льготного характера работы первичными документами, а также в связи с отсутствием индивидуальных ведомостей о застрахованном лице формы ОК-5.

Истец ФИО1 полагает, что действия ответчика являются неправомерными, поскольку при обращении в пенсионный орган истцом были представлены все необходимые документы для назначения льготной пенсии.

Решением Ильичёвского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 6 октября 2025 года признано неправомерным и отменено решение ГБУ УПФ от 7 июня 2023 года №457 об отказе ФИО1 в назначении пенсии; на ОСФР по ДИР возложена обязанность назначить ФИО1 с 28 декабря 2022 года пенсию по возрасту согласно п. «д» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» включив в льготный стаж периоды работы истца: с 1 марта 1990 года по 28 февраля 2000 года в Агрофирме «Азов» Новоазовского района в должности «доярка», с 1 марта 2000 года по 4 мая 2011 года в ЧАО «ММК им. Ильича» в должности «оператор машинного доения», с 5 мая 2011 года по 26 мая 2015 года в ДП «Ильич Агро Донбасс» агроцех №43 в должности «оператор машинного доения»; в страховой стаж периоды работы истца: с 1 января 2004 года по 4 мая 2011 года в ЧАО «ММК им. Ильича», с 5 мая 2011 года по 26 мая 2015 года в ДП «Ильич Агро Донбасс» агроцех №43; на ОСФР по ДНР возложена обязанность при назначении пенсии ФИО1 учесть индивидуальные ведомости о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (формы ОК-5) от 4 июля 2025 года.

В апелляционной жалобе ОСФР по ДНР просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям нарушения судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы обоснованы тем, что суд при принятии решения не учел доводы ответчика относительно отсутствия законных оснований для зачета оспариваемых периодов работы истца как в льготный, так и в страховой стаж. Кроме того, истцом в пенсионный орган не была представлена справка ОК-5, а на данный момент отсутствует возможность принять для назначения пенсии индивидуальную ведомость о застрахованном лице, поскольку справка формы ОК-5 датирована 4 июля 2025 года, в то время как Украина 29 декабря 2022 года уведомила о выходе из Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года.

Истец и представители ОСФР по ДНР, ГБУ по ДНР в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК Российской Федерации путем направления судебных извещений электронной почтой и телефонограмм, о причинах неявки сведений не представили, в связи с чем учитывая положения ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 3271 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 4 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 4 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» (далее - Закон № 5-ФКЗ) предусмотрено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики.

Пунктами 1-2 Постановления Совета Министров Донецкой Народной Республики от 10 января 2015 года № 1-12 «О некоторых вопросах назначения (перерасчёта) пенсии в Донецкой Народной Республике в переходный период» (далее - Постановление № Г12), с учётом изменений внесенных Постановлением Правительством Донецкой Народной Республики от 9 марта 2023 года № 14-2, предусмотрено, что на переходный период на территории Донецкой Народной Республики применяется пенсионное законодательство Украины в части, не противоречащей Декларации о суверенитете и Конституции Донецкой Народной Республики. На переходный период руководствоваться Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» от 9 июля 2003 года № 105 8-1V (в редакции действовавшей до октября 2011 года в части пенсионного возраста для женщин), с учётом положения пункта 21 настоящего Постановления.

Таким образом, к данным правоотношениям следует применять законодательство Украины и Донецкой Народной Республики.

В соответствии с п. «д ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» право на пенсию по возрасту имеют женщины, которые работают доярками (операторами машинного доения), свинарками-операторами в колхозах, совхозах и других предприятиях сельского хозяйства, после достижения 50 лет и при стаже указанной работы не менее 20 лет при условии выполнения установленных норм обслуживания.

Согласно абз. 1ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 24 Закона Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» страховой стаж - период (срок), в течении которого лицо подлежит общеобязательному государственному пенсионному страхованию и за который ежемесячно уплачены страховые взносы в сумме не менее, чем минимальный страховой взнос. Страховой стаж исчисляется территориальными органами Пенсионного фонда в соответствии с требованиями настоящего Закона по данным, содержащимся в системе персонифицированного учета, а за периоды до внедрения системы персонифицированного учета - на основании документов и в порядке, определенном законодательством, действовавшим до вступления в силу настоящего Закона. Периоды трудовой деятельности и другие периоды, которые учитывались в стаж работы для назначения пенсии до вступления в силу настоящего Закона (1 января 2004 года), засчитываются в страховой стаж в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством, действовавшим ранее, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Частью 1 статьи 48 КЗоТ Украины и статьёй 62 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» предусмотрено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Пунктом 3 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней, утверждённого постановлением Кабинета Министров Украины от 12 августа 1993 года № 637 (далее - Порядок № 637) предусмотрено, что при отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые записи или содержатся неправильные или неточные записи о периодах работы, для подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения, характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их выполнении и другие документы, содержащие сведения о периодах работы. При отсутствии указанных в этом пункте документов для подтверждения трудового стажа принимаются членские билеты профсоюзов. При этом подтверждаются периоды работы только за то время, за которое есть отметки об уплате членских взносов.

Согласно абз. 1 п. «в» п. 7 Порядка подачи и оформления документов для назначения (перерасчёта) пенсий в соответствии с Законом Украины «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», утверждённого постановлением правления Пенсионного фонда Украины от 25 ноября 2005 года № 22-1 (далее - Порядок № 22-1), к заявлению о назначении пенсии по возрасту прилагается справка о заработной плате лица (приложение 1) за период страхового стажа до 1 июля 2000 года, а начиная с 1 июля 2000 года индивидуальные сведения о застрахованном лице предоставляются отделом персонифицированного учёта по форме согласно приложению 2, приложению 3.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 28 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в ГБУ УПФ с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. «д» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Решением ГБУ УПФ от 7 июня 2023 года № 457 истцу отказано в назначении пенсии в соответствии с и. «д» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» в связи с отсутствием 20 лет льготного стажа.

При оценке пенсионных прав истца пенсионным органом был установлен ФИО1 страховой стаж - 16 лет 3 месяца 26 дней, льготный стаж - 0.

В льготный стаж не были учтены периоды работы истца: с 1 марта 1990 года по 28 февраля 2000 года в Агрофирме «Азов» <адрес>, с 1 марта 2000 года по 4 мая 2011 года в ПАО «ММК им. Ильича», с 5 мая 2011 года по 26 мая 2015 года в ДП «Ильич Агро Донбасс» агроцех №43, в связи с отсутствием возможности подтверждения льготного характера работы первичными документами;

в страховой стаж не учтены периоды работы: с 1 января 2004 года по 4 мая 2011 года в ПАО «ММК им. Ильича», с 5 мая 2011 года по 26 мая 2015 года в ДП «Ильич Агро Донбасс» агроцех №43 в связи с отсутствием индивидуальных ведомостей о застрахованном лице формы ОК-5.

Из материалов дела усматривается, что для подтверждения наличия стажа пенсионному органу истцом предоставлен вкладыш в трудовую книжку колхозника серии № № из которой следует, что ФИО1 в период с 1 марта 1990 года по 28 февраля 2000 года работала в Агрофирме «Азов» Новоазовского района в должности доярки, с 1 марта 2000 года по 4 мая 2011 года в ЧАО «ММК им. Ильича» в должности оператора машинного доения, с 5 мая 2011 года по 26 мая 2015 года в ДП «Ильич Агро Донбасс» агроцех №43 в должности оператора машинного доения.

Сведения о периодах работы истца, внесены и оформлены в соответствии с п.2.2, 2.3, 7.2, 2.11, абз. 1-3, 12 п. 2.13, п. 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года №162, в соответствии с абз.1-3 п.2.14, п. 2.15 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденной приказом Министерства труда Украины, Министерства юстиции, Министерства социальной защиты Украины от 29 июля 1993 года №58, имеются сведения о наименовании, переименовании, реорганизации предприятий, в которых истец работала, даты приема, перевода и увольнения со ссылкой на соответствующие приказы их номера, даты, подписи и печати уполномоченных на то лиц, сведения о занимаемых истцом должностях, при этом каких-либо исправлений в трудовой книжке не имеется.

Из предоставленной индивидуальной ведомости о застрахованном лице (справки формы ОК-5), выданной на имя истца, в разделе «Ведомости по специальному стажу» указан льготный код для начисления специального стажа за период с 2000 года по май 2015 года - ЗП3013Д1, а также сведения о начислении заработной платы и отчисления по страховым взносам. Сведения о работодателе соответствуют сведениям, указанным в трудовой книжке. Справка сформирована средствами автоматических систем Пенсионного фонда Украины, дату и время формирования, подписанная и заверенная печатью Пенсионного Фонда Украины.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании решения пенсионного органа о незачете в страховой и льготный стаж спорных периодов работы, поскольку при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии, истцом были представлены необходимые документы, в частности трудовая книжка и вкладыш в трудовую книжку колхозника, содержащий необходимую информацию о спорных периодах работы на соответствующих предприятиях, что дает достаточные основания для зачисления в льготный и страховой стаж периодов работы истца с 1 марта 1990 года по 28 февраля 2000 года в Агрофирме «Азов» <адрес> в должности «доярка», с 1 марта 2000 года по 4 мая 2011 года в ЧАО «ММК им. Ильича» в должности «оператор машинного доения», с 5 мая 2011 года по 26 мая 2015 года в ДП «Ильич Агро Донбасс» агроцех №43 в должности «оператор машинного доения».

Поскольку при сложении периодов работы, учтенных пенсионным органом и зачтенных судом, продолжительность льготного стажа истца по состоянию на день обращения в пенсионный орган составила более 20 лет, истец достигла возраста необходимого для назначения пенсии, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении на пенсионный орган обязанность назначить ФИО1 пенсию в соответствии с п. «д» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении» с учетом индивидуальных ведомостей о застрахованном лице из Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (формы ОК-5) от 4 июля 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из достоверности записей во вкладыше к трудовой книжке истца, которая является подтверждением страхового и льготного стажа, необходимого для назначения пенсии, поскольку в силу норм действующего в настоящее время и действовавшего ранее законодательства является основным документом о трудовой деятельности работника.

Кроме того, сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, согласуются со сведениями, содержащимися в индивидуальных ведомостях о застрахованном лице (справка формы ОК-5), в которых также содержаться данные о льготном стаже истца в спорный период, данные о начислении заработной платы и отчислениям по страховым взносам. Сведения о работодателе соответствуют сведениям, указанным в трудовой книжке.

Доказательств обратного, в том числе документов, имеющих иное содержание, чем доказательства, представленные истцом, ответчиком суду не предоставлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставленная истцом индивидуальная ведомость о застрахованном лице (справка формы ОК-5) не была представлена истцом на момент вынесения ответчиком решения об отказе в назначении пенсии, являются необоснованными, поскольку в материалах пенсионного дела отсутствуют сведения о том, разъяснялась ли истцу необходимость подтверждения указанных выше периодов работы иными, кроме трудовой книжки, документами, в том числе о предоставлении справки формы ОК-5, давалась ли возможность представить такие документы, а также направлялись ли пенсионным органом запросы в целях получения дополнительных документов, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды.

Таким образом представленная истцом индивидуальная ведомость о застрахованном лице справка формы ОК-5 в подтверждении стажа для назначения пенсии правомерно и обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Доводы жалобы о том, что спорный период не был включен в льготный стаж, в связи с отсутствием возможности подтверждения льготного характера работы первичными документами, не являются основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку отсутствие возможности документально подтвердить периоды работы и обучения первичными документами вызвано объективными обстоятельствами, в том числе в связи с проведением военных действий на территории Донецкой Народной Республики, отсутствием деловых контактов и сотрудничества между государственными органами Российской Федерации и Украины, что не должно влиять на право истца на социальную защиту в вопросах о праве на пенсионное обеспечение.

Общеправовой принцип справедливости исключает формальный подход и предполагает учет особенностей жизненной ситуации, в которой находиться гражданин, что позволяет обеспечить справедливое соотношение прав и законных интересов такого гражданина с правами и законными интересами пенсионного органа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на данный момент отсутствует возможности принять для назначения пенсии индивидуальную ведомость о застрахованном лице, поскольку справка формы ОК-5 датирована 4 июля 2025 года, в то время как Украина 29 декабря 2022 года уведомила о выходе из Конвенции о правовой помощи и правовых отношений по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, являются необоснованными.

По мнению судебной коллегии, в данном случае к отношениям сторон положения международных договоров, как Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенной в г. Минске 22 января 1993 году, применению не подлежит.

Включение спорных периодов работы ФИО1 на территории Украины, имевших место до 2015 года, должно осуществляться не в соответствие с международным договором, участником которого являются и Российская Федерация и Украина, а в соответствие с Законом 17-ФЗ, устанавливающим особенности реализации права на пенсионное обеспечение гражданами России, проживавшими на конкретных территориях Украины на день их принятия в состав Российской Федерации, в связи с чем ссылка ответчика об отсутствии возможности принять представленную индивидуальную ведомость о застрахованном лице Реестра застрахованных лиц Государственного реестра общеобязательного государственного социального страхования (справка формы ОК-5) являются противоречащими действующему законодательству.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отмене решения об отказе в назначении пенсии ФИО1 в полном объеме, поскольку указанным решением ответчиком установлен и учтен страховой стаж 16 лет 3 месяца 26 дней.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым изменить резолютивную часть решения, указав о признании решения ГБУ УПФ от 7 июня 2023 года № 457 незаконным и отмене в части отказа во включении ФИО1 в льготный стаж периодов работы истца: с 1 марта 1990 года по 28 февраля 2000 года в Агрофирме «Азов» <адрес> в должности «доярка», с 1 марта 2000 года по 4 мая 2011 года в ЧАО «ММК им. Ильича» в должности «оператор машинного доения», с 5 мая 2011 года по 26 мая 2015 года в ДП «Ильич Агро Донбасс» агроцех №43 в должности «оператор машинного доения», в страховой стаж: с 1 января 2004 года по 4 мая 2011 года в ЧАО «ММК им. Ильича», с 5 мая 2011 года по 26 мая 2015 года в ДП «Ильич Агро Донбасс» агроцех №43 и отказа в назначении пенсии в соответствии с п. «д» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».

Иных доводов незаконности решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ильичёвского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 6 октября 2025 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

«Признать решение Государственного бюджетного учреждения «Управление Пенсионного фонда Донецкой Народной Республики в Советском районе г.Макеевки» от 7 июня 2023 года № 457 незаконным и отменить в части отказа во включении ФИО1 в льготный стаж периодов работы: с 1 марта 1990 года по 28 февраля 2000 года в Агрофирме «Азов» <адрес> в должности «доярка», с 1 марта 2000 года по 4 мая 2011 года в ЧАО «ММК им. Ильича» в должности «оператор машинного доения», с 5 мая 2011 года по 26 мая 2015 года в ДП «Ильич Агро Донбасс» агроцех №43 в должности «оператор машинного доения», в страховой стаж: с 1 января 2004 года по 4 мая 2011 года в ЧАО «ММК им. Ильича», с 5 мая 2011 года по 26 мая 2015 года в ДП «Ильич Агро Донбасс» агроцех №43 и отказа в назначении пенсии в соответствии с п. «д» ст. 13 Закона Украины «О пенсионном обеспечении».».

В остальной части решение Ильичёвского районного суда города Мариуполя Донецкой Народной Республики от 6 октября 2025 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Донецкой Народной Республики - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев с момента составления мотивированного апелляционного определения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции месяцев, со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 января 2026 года.