Приговор № 1-173/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-173/2018

№


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2018 года

г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыкова Р.Н.,

при секретаре Бикбулатовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Сайфутдинова Р.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Яруллиной Л.А.,

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, со средним образованием, холостого, работающего обработчиком птиц в ООО ТПК «Элесс», зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес> РБ, военнообязанного, не судимого:

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.30 час. по 16.00 час. ФИО1, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь у себя дома по <адрес> РБ из ящика письменного стола <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 20 000 рублей, затем, выйдя из дома с похищенными денежными средствами, действуя с умыслом на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения со двора указанного дома совершил угон, используя оставленные в салоне ключи зажигания, автомобиля марки Volkswagen Golf Plus г.р.з. №, принадлежащего Потерпевший №2.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства. Просит строго не наказывать, тяжесть совершенного преступления осознает, понимает. Пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, в настоящее время прошел курс лечения от алкоголизма, ущерб возместил в полном объеме.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Просил строго не наказывать. Пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск заявлять не желает.

Защитник адвокат Яруллина Л.А. ходатайство поддержала, пояснила, что ФИО1 вину признал полностью, совершил преступление, максимальная санкция статьи которого не превышает 10 лет, ходатайство заявлено при выполнении ст. 217 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ поддержал в полном объеме.

Учитывая также, что наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенные преступления, не превышают 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, суд заявленное подсудимым ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Действия ФИО1, исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, возмещение ущерба в ходе предварительного следствия.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, либо применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, отмечая, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, его посредственные характеристики по месту жительства, с учетом наличия смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции от общества, и назначает наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, и ч. 1 ст. 62 УК РФ при условии наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Назначение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать постановленным условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять место жительство без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Разрешить собственникам распоряжаться автомашиной марки Volkswagen Golf Plus г.р.з. №, денежными средствами и документами на автомашину, найденными в ней, а так же сотовым телефоном марки Самсунг, переданными на ответственное хранение Потерпевший №2 и ФИО1 соответственно.

Вещественные доказательства – один отрезок со следами пальцев рук, дактилокарту хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст. 38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Р.Н. Садыков