Приговор № 1-219/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-219/2019

Дело № 1-219/2019 (11901320044510059)

42RS0037-01-2019-001458-37


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Цариковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – зам. Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Цоковой Т.В., предъявившей удостоверение № 1599 и ордер № 42,

при секретаре судебного заседания Тюпич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрга Кемеровской области

29 мая 2019 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по постановлению *** от 29.01.2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП к штрафу в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 24.02.2015 года, по постановлению *** от 17.02.2015 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КРФ об АП к штрафу в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, вступившим в законную силу 02.03.2015 года. Со дня вступления постановлений мирового судьи в законную силу, водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид наказания, им сдано не было. В соответствии со ст. 32.7 КРФ об АП срок лишения ФИО1 специального права прерван, в связи с чем, срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

13 октября 2018 года, около 23 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении требований п. п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки *** осуществлял на нем движение от дома ***, по ***, и в обратном направлении. *** не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с дороги с последующим опрокидыванием.

В результате ДТП ФИО1 *** где 14 октября 2019 года в 01.40 часов в результате медицинского освидетельствования на состояния опьянения у ФИО1 установлено наличие алкоголя в крови 1,37 %.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого ФИО1, его защитника Цоковой Т.В., а также государственного обвинителя Нестеровой Е.В., не возражавшей против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ***

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он изначально дал объяснение, подробно изложив обстоятельства совершения преступления, подтвердив их в ходе расследования при допросах в качестве подозреваемого.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание подсудимому обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст подсудимого, являющегося пенсионером, его состояние здоровья, обусловленное полученными травмами головы, ребер и легкого, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по каждому преступлению, что, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, чем обязательные работы, поскольку это не будет способствовать достижению целей и задач наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения иных, более мягких видов наказания, чем предусмотрено санкций ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

Гражданского иска по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, связанных с вознаграждением адвоката Цоковой Т.В. в ходе производства дознания, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей связанных с вознаграждением адвоката Цоковой Т.В. в ходе производства дознания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: Е.В.Царикова