Приговор № 1-301/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 1-301/2018

Дело № 1-301/18 (11801330042000899)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> 15 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Кирова Русских Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Леонтьева С.Ю., представившего удостоверение №812 и ордер № 022321,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 23 часов 40 минут 03 июля 2018 года до 00 часов 20 минут 04 июля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Пельменная» по адресу: <адрес>, и увидев на столешнице под барной стойкой смартфон марки «ОРРО СРН 1723», принадлежащий ранее незнакомой ему В., в отсутствие последней за барной стойкой решил из корыстных побуждений тайно похитить данный телефон, с целью последующей его реализации и получения личного материального обогащения.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период с 23 часов 40 минут 03 июля 2018 года до 00 часов 20 минут 04 июля 2018 года ФИО1, находясь в помещении кафе «Пельменная» по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием за барной стойкой бармена кафе В. и тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, подошел к двери, ведущей за барную стойку и, протянув руку к столешнице, находящейся под барной стойкой, взял с нее смартфон марки «OPPO CPH 1723» с находящейся в нём флеш - картой, принадлежащие В. Далее ФИО1, в указанное время покинул помещение кафе «Пельменная» по указанному адресу, тем самым тайно похитив принадлежащие В. смартфон марки «OPPO CPH 1723», стоимостью 19 000 рублей, с находящейся в нём флеш - картой, стоимостью 800 рублей, а всего тайно похитил имущество В. на общую сумму 19 800 рублей. Впоследствии указанным похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимый ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Леонтьев С.Ю. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Русских Н.Ю., потерпевшая В., согласно заявлению последней, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, а также влияние самого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на диспансерном учете у врача – нарколога, врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принес свои извинения в судебном заседании.

(т. 1 л.д. 119-120, 121, 122, 123)

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательного объяснения до возбуждения уголовного дела, а также признательных показаний в ходе следствия, указания им места нахождения похищенного имущества, что способствовало установлению фактических обстоятельств совершенного преступления.

Суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, его пояснений в судебном заседании о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением им алкоголя, не оказало влияние на его поведение при совершении преступления и не способствовало его совершению, не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Каких-либо иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд у ФИО1 не усматривает.

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории преступления, совершенного ФИО1

Именно данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и будет служить целям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного.

Не находит суд оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Вещественными доказательстввами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 380 (трехсот восьмидесяти) часов обязательных работ с видом работ и объектов, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- смартфон «OPPO CPH 1723», коробку из-под смартфона, чехол от смартфона, руководство пользователя на смартфон, сим-карту «МТС», сим-карту «Теле2», флеш – карту «Micro CD», выданные на ответственное хранение потерпевшей В. – считать возвращенными В.;

- СD-R диск c записью камеры видеонаблюдения, находящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина