Решение № 02-1727/2026 02-1727/2026~М-0500/2026 2-1727/2026 М-0500/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 02-1727/2026

УИД 77RS0005-02-2026-001236-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1727/2026 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к собственнику квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес, о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 10.05.2025 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, застрахованной на дату происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису КМ1550735. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, стоимость которой составила сумма СПАО «Ингосстрах» признало залив страховым случаем и выплатило страховое возмещение в указанном размере.

Протокольным определением Головинского районного суда адрес от 18.03.2026 года в качестве ответчика привлечен ФИО1, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра прав недвижимости, он является собственником квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено ГК РФ, другими законами или не вытекает из существа отношений (п. 2 ст. 387 ГК РФ).

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" содержатся следующие разъяснения: к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. Требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования (статья 384 и пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, 10.05.2025 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: адрес, застрахованной на дату происшествия в СПАО «Ингосстрах» по полису КМ1550735.

В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры.

По факту залива составлен Акт осмотра от 19.05.2025 года, в котором указаны повреждения, причиненные в результате произошедшего залива.

Также управляющей организацией ГБУ адрес Ховрино» составлен Акт № б/н от 14.05.2025 года, согласно которому при визуальном осмотре квартиры были выявлены повреждения, причины залива: течь крана на радиаторе отопления после отключающего устройства из вышерасположенной квартиры №56 в зоне ответственности собственника.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, является фио, на основании договора купли-продажи квартиры от 08.08.2013 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.24).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав недвижимости, ответчик является собственником квартиры № 56, расположенной по адресу: адрес.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры составила сумма СПАО «Ингосстрах» признало залив страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от 26.06.2025 года (л.д.10).

При данных обстоятельствах, исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере сумма

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере сумма, подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2026 года.