Приговор № 1-64/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-64/2018

Дело ***


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1

Псковский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Козловского А.Н.; с участием: помощника прокурора Псковского района Псковской области Носкова О.А.; подсудимой ФИО2; защитника – адвоката Фалкова В.В., представившего удостоверение ***, выданное 28.07.2009 года и ордер от 2018 года; при секретаре Степановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

ФИО2, *** года рождения; уроженки города Салават Башкирской АССР; гражданки России; имеющей среднее образование; не замужней; не военнообязанной; не работающей; зарегистрированной и проживающей по адресу: ***; ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах: 17 октября 2017 года около 10 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «NISSAN TERRANO» с государственным регистрационным знаком *** перевозя в его салоне пассажира Т.В.И., двигалась по территории Псковского района Псковской области по 278 километру автодороги «Санкт-Петербург – Псков – Пустошка – Невель до границы с Республикой Беларусь» в направлении Пскова, при этом в нарушение требований пунктов 1.3, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), вела автомобиль со скоростью около 90 км/час, что не обеспечивало ей возможности постоянного контроля за его движением, не учитывала его особенностей и дорожные условия, когда во избежание наезда на двигающийся впереди в попутном ей направлении неустановленный в ходе следствия автомобиль, и не убедившись в безопасности совершаемого маневра, она выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с двигающимся во встречном ей направлении автомобилем «МЕРСЕДЕС BENZ 223602» с государственным регистрационным знаком *** под управлением Б.Ю.И.

В результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, пассажиру её автомобиля Т.В.И. были причинены телесные повреждения в виде: травматического разрыва брыжейки тонкого кишечника, множественных переломов ребер справа, перелома грудины, перелома правой бедренной кости, что повлекло тяжкий, опасный для её здоровья вред со смертельным исходом, который находится в прямой причинно - следственной связи с вышеуказанными телесными повреждениями.

Грубое нарушение водителем ФИО2 п.п. 1.3, 8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, так как:

- пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ;

- пункт 8.1 ПДД РФ обязывает водителя при выполнении маневра не создаваться опасность для движения, а так же помех другим участникам дорожного движения;

- пункт 9.10 ПДД РФ обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения;

- пункт 10.1 ПДД РФ обязывает водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении, в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Такое ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия заявленного ходатайства подсудимой разъяснены и понятны.

От государственного обвинителя Носкова О.А. и потерпевшего Т.Р.И. получено согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, рассмотрев уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, признавая обвинение, с которым согласилась подсудимая – обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ей обвинение, суд находит ФИО2 виновной в том, что управляя автомобилем, она допустила нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, квалифицируя её действия по ст. 264 ч. 3 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находилась, психическими расстройствами не страдает, её вменяемость проверена, у суда сомнений не вызывает, поэтому она подлежит уголовной ответственности с назначением наказания.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о её личности, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на её исправление.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольные возмещение причинённого материального ущерба и компенсация морального вреда потерпевшему в размере 50000 рублей, ухудшение состояния здоровья, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, при этом отягчающих её наказание обстоятельств суд не усматривает.

Подсудимая ФИО2 по неосторожности совершила преступление средней тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, её исправления, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ей основного наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая ранее не судима, по месту нахождения в Свято–Троицком Творожковском женском монастыре характеризуются положительно.

По уголовному делу усматривается совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии отягчающих её наказание обстоятельств. Поэтому учитывая такие обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание данные о личности ФИО2, суд считает возможным применить при назначении ей основного наказания в виде лишения свободы правила, предусмотренные ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Исключительные обстоятельства, которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности совершённого ФИО2 деяния, и позволяли бы назначить ей наказание с учётом положений ст. 64 УК РФ, по делу отсутствуют.

Приговор в отношении подсудимой ФИО2 постановляется судом в особом порядке судебного разбирательства, поэтому основное наказание назначается ей с учётом положений, предусмотренных ст. 62 ч. 5 УК РФ. Установленные в отношении подсудимой обстоятельства, предусмотренные ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, указывают на необходимость для применения к такому наказанию положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, так как по делу не усматривается обстоятельств, отягчающих её наказание.

Предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ оснований для изменения категории совершённого подсудимой преступления на менее тяжкое, с учётом степени его общественной опасности - не имеется.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: автомобиль «NISSAN TERRANO» с государственным регистрационным знаком *** - подлежит возвращению по принадлежности ФИО2; автомобиль «МЕРСЕДЕС BENZ 223602» с государственным регистрационным знаком *** и тахограф - подлежат оставлению по принадлежности А.А.А.

Вплоть до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, основное наказание, назначенное ФИО2 в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав её в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за её поведением, являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Назначенное ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года - подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: автомобиль «NISSAN TERRANO» с государственным регистрационным знаком *** - возвратить по принадлежности ФИО2; автомобиль «МЕРСЕДЕС BENZ 223602» с государственным регистрационным знаком *** и тахограф - оставить по принадлежности А.А.А..

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, через Псковский районный суд Псковской области; в случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу.