Решение № 12-988/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-988/2017

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-988/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

№ 12-988/2017


РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда РТ Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН ... от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН ... от 10 марта 2017 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что он ... года в 02 часов 43 минуты на 7 км + 550 м. автомобильной дороги «Елабуга - Гари – Абалачи», без специального разрешения, предусмотренного статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» допустил передвижение тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., полуприцеп ... государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя П.А.Д. Согласно акту №28 от 13 января 2017 года нагрузка фактически с учетом погрешности составила 12020 кг, при допустимой 10000 кг.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Кроме того, заявитель просит восстановить срок для обжалования постановления, так как копия постановления была получена им 20 марта 2017 года по почте.

Представитель заявителя ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержала и просила ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

ФИО1, представитель ГИБДД УМВД России по г. Набережные Челны в суд не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии со статьёй 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как видно из представленных материалов дела, 10 марта 2017 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие. Заявитель ФИО1 в своей жалобе указывает о том, что копию обжалуемого постановления он получил 20 марта 2017 года. Каких-либо сведений о более раннем получении ФИО1 указанного постановления по делу об административном правонарушении материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах необходимость в восстановлении срока для обжалования вышеназванного постановления отсутствует, поскольку установленный законодательством срок для подачи жалобы не пропущен.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

По делу установлено, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено правомочным должностным лицом в порядке и в сроки, предусмотренные действующим административным законодательством. Должностное лицо руководствовалось положениями части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, согласно которой движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей и, в пределах санкции данной статьи, назначил наказание в указанном размере.

В соответствии со сттьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела: протоколом серии 16 ТЮ № 0431501 об административном правонарушении от 21 февраля 2017 года, рапортом старшего государственного инспектора дорожного надзора штаба ОБ ДПС ГТБДД МВД по РТ ФИО4, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений № 28 от 13 января 2017 года и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Нарушений, влекущих безусловную отмену решения должностного лица, при привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных установлений назначенное индивидуальному предпринимателю ФИО1 наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ составляющего 250 000 рублей, не отвечает характеру совершенного им административного правонарушения, его имущественному положению, характеру производственной деятельности и может чрезмерно ограничить свободу юридического лица на занятие предпринимательской деятельностью, подавить его экономическую самостоятельность и инициативу, в силу чего подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление командира 2 роты отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан ФИО2 УИН ... от 10 марта 2017 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменить, размер административного штрафа снизить до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части вынесенный акт оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.