Апелляционное определение № 33-1581/2025 33-83/2026 от 3 февраля 2026 г.

Судья: Сундуй-оол Ч.В. УИД № 17RS0010-01-2025-000110-25

Дело № 2-100/2025 (33-83/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 4 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Баутдинова М.Т.,

судей Болат-оол А.В., Хертек С.Б.,

при секретаре Монгуш Д.Э., с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Болат-оол А.В. по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленного требования указало, что 18 ноября 2016 г. между акционерным обществом «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 23 июня 2020 г. банк уступил права требования по договору ООО «ПКО «Феникс». 23 июня 2020 г. ответчику направлено требование о полном погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 19 декабря 2016 г. по 23 июня 2020 г. в размере 61 537,06 руб., в том числе: 35 861,36 руб. – основной долг, 25 675,70 руб. – проценты на не просроченный основной долг, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 4 000 руб.

Решением Тандинского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2025 г. иск ООО «ПКО «Феникс» удовлетворен. С ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» взысканы задолженность по кредитному договору в размере 61 537,06 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик ФИО2 с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что в судебное заседание не смог явиться по уважительной причине, ввиду плохого самочувствия. Суд не проверил наличие по кредитному договору судебного приказа. Между тем, по кредитному договору от 18 ноября 2016 г. № мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна 8 ноября 2017 г. выносился судебный приказ № 2-838 о взыскании задолженности в сумме 42 863,23 руб. в пользу филиала «Омский АО «ОТП Банк». Данный судебный приказ исполнен, сумма взыскана. 14 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна по этому же кредитному договору вновь был вынесен судебный приказ №2-370 о взыскании задолженности в размере 62 560,94 руб. в пользу ООО «Феникс». Поскольку по одному кредитному договору с него была дважды взыскана кредитная задолженность, им было подано заявление о повороте исполнения судебного приказа, и с ООО «ПКО «Феникс» в его пользу взысканы денежные средства в размере 61 537,47 руб., уплаченная государственная пошлина в размере 1023,06 руб. Сведения о вынесении судебных приказов не были проверены судом первой инстанции, учитывая, что кредитный договор заключался между сторонами более 8 лет назад.

Определением от 23 декабря 2026 г. судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОТП Банк».

Представители ООО «Феникс» и третьего лица - АО «ОТП Банк» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, истец и третье лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причин неявки представителя не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителей истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 с исковым заявлением не согласились и просили в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска срока исковой давности, а также уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Из содержания искового заявления и материалов дела следует, что кредитный договор № заключен 18 ноября 2016 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2

15 июня 2020 г. АО «ОТП Банк» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, ООО «ПКО «Феникс».

Между тем, из приложенных к апелляционной жалобе документов следует, что 8 ноября 2017 г. мировым судьей судебного участка Тандинского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОПТ Банк» задолженности по кредитному договору № от 18 ноября 2016 г. в размере 42 134 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 732 руб.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва от 17 июля 2023 г. следует, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 8 ноября 2017 г. №, на предмет взыскания с ФИО2 задолженности в пользу филиала «Омский» АО «ОТП Банк», окончено в связи с фактическим исполнением.

С учетом того, что с момента заключения кредитного договора - 18 ноября 2016 г. и до момента обращения ООО «ПКО «Феникс» в суд с иском прошло более 8 лет, при этом кредитный договор был заключен на срок 12 месяцев (1 год), а уступка прав (требований) по кредитному договору имела место 23 июня 2020 г., суду первой инстанции следовало выяснить, не обращалось ли ранее АО «ОТП Банк» в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Суд данное обстоятельство не выяснил и своим решением взыскал с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору.

Взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору, ранее выплаченной им в ходе исполнительного производства «АО ОТП Банк», влияет на права ООО «ПКО «Феникс» по отношению к АО «ОТП Банк».

Однако, АО «ОТП Банк» не было привлечено судом первой инстанции к участию в деле.

Указанное обстоятельство в силу пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции с принятием по делу нового решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных суду доказательств следует, что 18 ноября 2016 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ** руб. на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора, размер процентов за пользование кредитом составляет 21% годовых. Проценты за просроченную задолженность по кредиту: если просрочка выходит за рамки срока возврата кредита, процентная ставка составляет 10% годовых (п. 4 индивидуальных условий договора).

Количество платежей – 12, размер платежей (кроме последнего платежа) – 3 389 руб., размер последнего платежа – 3 376, 62 руб., дата платежа - 18 число каждого месяца (п. 6 индивидуальных условий договора).

Согласно п. 8.14 Общих условий кредитного договора АО «ОТП Банк» (далее – Общие условия) кредитный договор действует с момента его заключения и до полного выполнения заемщиком и банком своих обязательств, вытекающих из данного договора.

В соответствии с п. 6.7 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей банк в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В этом случае заемщику почтовым отправлением направляется заключительное требование.

Обязательство по предоставлению кредита банком было исполнено, денежные средства в сумме 35 861,36 руб. перечислены на счет ответчика ФИО2, что подтверждается выпиской по договору № от 18 ноября 2016 г. (л.д. 33).

Однако, ответчиком принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не были исполнены. Из выписки по договору № от 18 ноября 2016 г. следует, что, начиная с декабря 2019 г., платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не вносились.

8 ноября 2017 г. по заявлению АО «ОПТ Банк» мировым судьей судебного участка Тандинского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОПТ Банк» задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2016 г. № в размере 42 134 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 732 руб.

Из ответа врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва от 29 января 2026 г. на запрос суда апелляционной инстанции следует, что на основании судебного приказа мирового судьи от 8 ноября 2017 г. № было возбуждено исполнительное производство № 31 января 2018 г. которое было окончено 26 февраля 2018 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона № ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» (в связи с невозможностью установления местонахождения должника). На основании этого же судебного приказа от 8 ноября 2017 г. № вновь было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва от 17 июля 2023 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 23 октября 2019 г. на основании судебного приказа от 8 ноября 2017 г. №, на предмет взыскания с ФИО2 задолженности в пользу филиала «Омский» АО «ОТП Банк», окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Вместе с тем, 15 июня 2020 г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитным договорам, заключенным с заемщиками, в том числе по кредитному договору от 18 ноября 2016 г. №, заключенному с ФИО2

Из акта приема-передачи прав требования (реестра уступаемых прав требования) следует, что на момент уступки прав (требований) сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляла 63 537,47 руб., в том числе: основной долг - 35 861,36 руб.; проценты за пользование кредитом – 26 356, 14 руб.; штрафы (пени, неустойки) – 1 319, 97 руб.

Банк направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д. 37). Сведений о получении ответчиком данного уведомления в материалах дела не имеется.

14 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ № на предмет взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 18 ноября 2016 г. № в размере 61 537, 47 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 023, 06 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП УФССП России по Республике Тыва от 7 июля 2023 г. исполнительное производство №-ИП, возбужденное 20 мая 2022 г. на основании судебного приказа от 14 февраля 2022 г. №, на предмет взыскания с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Феникс», окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 12 января 2024 г. судебный приказ от 14 февраля 2022 г. № отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2 относительно исполнения судебного приказа.

По заявлению ФИО2 определением мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 5 марта 2024 г. произведен поворот исполнения судебного приказа от 14 февраля 2022 г. №. С ООО ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 61 537, 47 руб. и государственная пошлина в размере 1 023, 06 руб.

Согласно исковому заявлению и справке о размере задолженности от 21 февраля 2025 г., в настоящем деле ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 19 декабря 2016 г. по 23 июня 2020 г. в размере 61 537,06 руб., в том числе: основной долг - 35 861,36 руб.; проценты за пользование кредитом – 26 675, 70 руб.

Из содержания судебного приказа мирового судьи от 8 ноября 2017 г. № следует, что с ФИО2 в пользу АО «ОПТ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору от 18 ноября 2016 г. № за период с 19 декабря 2016 г. по 24 сентября 2017 г. в размере 42 134 руб., из них: основной долг - 35 861,36 руб.; проценты за пользование кредитом – 6 269 руб.

В рамках настоящего дела ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с ответчика ту же задолженность по основному долгу в размере 35 861,36 руб. и проценты за пользование кредитом в размере 26 675, 70 руб.

В соответствии с абзацем третьим ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Так как на основании судебного приказа 8 ноября 2017 г. № было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП от 17 июля 2023 г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, сумма задолженности по кредитному договору за период с 19 декабря 2016 г. по 24 сентября 2017 г. в размере 42 134 руб. взыскана с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», а ООО ПКО «Феникс» является правопреемником АО «ОТП Банк», то производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

Таким образом, законом прямо предусмотрено право кредитора требовать уплаты процентов, предусмотренных кредитным договором, и после истечения срока действия договора.

После перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции ответчиком и его представителем ФИО3 было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2).

В п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По условиям кредитного договора, заключенного между ФИО2 и АО «ОПТ Банк», возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячно. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному ежемесячному платежу.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2021 г. ответчиком был внесен платеж размере 2 000 руб. (л.д. 25).

В п. 20 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусматривало исполнение в виде периодических платежей, то совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании лишь части долга (внесение 2 апреля 2021 г. платежа в размере 2 000 руб.), не может являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

С учетом того, что судебным приказом от 8 ноября 2017 г. с ФИО2 взысканы основной долг в размере 35 861, 36 руб. и проценты в размере 6 269, 88 руб., и данный судебный приказ исполнен, судом апелляционной инстанции было предложено ООО «ПКО «Феникс» и третьему лицу – АО «ОТП Банк» сообщить, на какую сумму непогашенного основного долга и за какой именно период начислены проценты на непросроченный основной долг в размере 25 675, 70 руб., также было предложено представить письменные объяснения относительно юридически значимых обстоятельств, указанных в определении судебной коллегии от 23 декабря 2025 г., в том числе о пропуске срока исковой давности, и расчет процентов на непросроченный основной долг, исходя из суммы непогашенного основного долга.

Однако, в установленный судом срок расчет процентов на непросроченный основной долг истцом и третьим лицом не был представлен, не представлены и письменные объяснения ООО «ПКО «Феникс».

В связи с этим суд апелляционной инстанции производит расчет задолженности по процентам за пользование кредитом, исходя из условий кредитного договора и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку проценты за пользование кредитом за период с 19 декабря 2016 г. по 24 сентября 2017 г. составили 6 269 руб., то размер процентов за пользование кредитом за период с 25 сентября 2017 г. по 23 июня 2020 г. (ООО ПКО «Феникс» в иске просит взыскать задолженность по 23 июня 2020 г.) составляет 19 406, 23 руб., из расчета:

26 675, 70 руб. - 6 269 руб. = 19 406, 23 руб.

Согласно материалам гражданского дела № 2-370/2022, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа через организацию почтовой связи 31 января 2022 г.

Следовательно, по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате в период с 25 сентября 2017 г. (дата платежа - 18 октября 2017 г.) по 18 января 2019 г., трехлетний срок исковой давности истек (по ежемесячному платежу, подлежавшему уплате 18 октября 2017 г., срок исковой давности истек 18 октября 2020 г.; по ежемесячному платежу, подлежавшему уплате 18 ноября 2017 г., срок исковой давности истек 18 ноября 2020 г., и т.).

По ежемесячным платежам, подлежавшим уплате в период с 19 января 2019 г. (дата платежа - 18 февраля 2019 г.) по 23 июня 2020 г., на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа трехлетний срок исковой давности не истек.

Судебный приказ от 14 февраля 2022 г. № был отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2 относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 12 января 2024 г.

После отмены судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением 19 марта 2025 г., то есть спустя 1 год 2 месяца 7 дней со дня отмены судебного приказа.

Следовательно, по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате в период с 18 февраля 2019 г. по 18 марта 2020 г., на момент обращения в суд с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности истек.

Трехлетний срок исковой давности не истек по ежемесячным платежам, подлежавшим уплате в период с 19 марта 2020 г. (дата платежа - 18 апреля 2020 г.) по 23 июня 2020 г.

Из постановления судебного пристава-исполнителя Тандинского РОСП от 17 июля 2023 г. следует, что взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору производилось в период с 26 сентября 2022 г. по 24 мая 2023 г.

Следовательно, в период, за который истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом - с 25 сентября 2017 г. по 23 июня 2020 г. основой долг (кредит) в размере 35 861,36 руб. ответчиком не был уплачен.

Соответственно, проценты за пользование кредитом подлежат начислению на сумму основного долга.

Расчет процентов за пользование кредитом истцом и АО «ОПТ Банк» суду не представлен.

Вместе с тем, в материалах дела имеется выписка по договору № от 18 ноября 2016 г., из которой видно, что за период с 19 марта 2020 г. по 23 июня 2020 г. на сумму не погашенного основного долга истцом фактически были начислены проценты по договору (проценты за пользование кредитом) в общей сумме 6 108,39 руб. (1 275, 72 руб. + 637, 86 руб. + 954, 34 руб. + 477, 17 руб. + 607, 48 руб.+ 303, 74 руб. + 450, 72 руб. + 225,36 руб. + 1 176 руб. = 6 108,39 руб.).

Таким образом, иск ООО «Феникс» к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению частично. С Дамба В.Т. в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору (проценты за пользование кредитом) в размере 6 108,39 руб.

В исковом заявлении ООО «Феникс» просит взыскать с Дамба В.Т. задолженность по кредитному договору в размере 61 537, 06 руб. Исходя из размера заявленных исковых требований, подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 046, 11 руб. Истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 268, 03 руб.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ с Дамба В.Т. в пользу ООО «Феникс» подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 203 руб., из расчета:

6 108,39 руб. составляет 9, 92% от заявленных требований (61 537, 06 руб.);

2 046, 11 руб. х 9, 92% = 203 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тандинского районного суда Республики Тыва от 16 июня 2025 года отменить.

Производство по делу в части искового требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 19 декабря 2016 года по 24 сентября 2017 года в размере 42 131 рублей 24 копеек прекратить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период с 25 сентября 2017 года по 23 июня 2020 года в размере 6 108 рублей 39 копеек и в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины - 203 рубля.

В удовлетворении остальной части искового требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 25 сентября 2017 года по 23 июня 2020 года отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи