Апелляционное определение № 33-321/2026 33-7047/2025 от 20 апреля 2026 г.

Судья Байдалина О.Н. УИД 86RS0002-01-2025-002983-96

Дело № 33-321/2026 (33-7047/2025)

(1 инст. 2-4613/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТСК-Сервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2025 года, которым постановлено:

«взыскать солидарно с ООО «ТСК-Сервис» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 16 августа 2023 года в размере 3 945 796 рублей 44 копейки, из которых: 3 538 778 рублей 70 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 23 799 рублей 87 копеек – сумма задолженности по неустойке, 383 217 рублей 87 копеек – сумма задолженности по процентам за кредит, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 068 рублей 71 копейки, всего взыскать сумму в размере 3 986 865 рублей 15 копеек.

Взыскать солидарно с ООО «ТСК-Сервис» (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 19 января 2022 года в размере 2 311 400 рублей 16 копеек, из которых: 2 123 577 рублей 25 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 13 768 рублей 13 копеек – сумма задолженности по неустойке, 174 054 рубля 78 копеек – сумма задолженности по процентам за кредит, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 085 рублей 84 копейки, всего взыскать сумму в размере 2 335 486 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «ТСК-Сервис» (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 20 января 2022 года в размере 753 683 рублей 70 копеек, из которых: 695 132 рубля 56 копеек – сумма задолженности по основному долгу, 4 427 рублей 04 копейки – сумма задолженности по неустойке, 54 124 рубля 10 копеек – сумма задолженности по процентам за кредит, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 921 рубля 61 копейки, всего взыскать сумму в размере 761 605 рублей 31 копейки.

Взыскать солидарно с ООО «ТСК-Сервис» (<данные изъяты>), ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., объяснения представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ТСК-Сервис», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 16.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ТСК-Сервис» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в сумме 4 048 000 рублей сроком на 36 месяцев. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых. Исполнение ООО «ТСК-Сервис» обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО1 на основании договора поручительства № 8603138356-23-1П01 от 16.08.2023, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и другие расходы банка по взысканию долга. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 12.03.2025 составил 3 945 796,44 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 3 538 778,70 рублей; задолженность по процентам – 383 217,87 рублей, задолженность по неустойке – 23 799,87 рублей.

19.01.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ТСК-Сервис» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 3 000 000 рублей под 17% годовых сроком на 36 месяцев. Исполнение ООО «ТСК-Сервис» обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства <***>/1 от 19.01.2022, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и другие расходы банка по взысканию долга. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 12.03.2025 составил 2 311 400,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 2 123 577,25 рублей, просроченные проценты – 174 054,78 рублей, неустойка – 13 768,13 рублей.

20.01.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ТСК-Сервис» в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредитный лимит в размере 1 000 000 рублей сроком на 36 месяцев. По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 15% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Исполнение ООО «ТСК-Сервис» обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ФИО2 на основании договора поручительства <***>/1 от 20.01.2022, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и другие расходы банка по взысканию долга. Поскольку заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, у него образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 12.03.2025 составил 753 683,70,16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 695 132,56 рублей, просроченные проценты – 54 124,10 рублей, неустойка – 4 427,04 рублей.

17.02.2025 Банк направил ответчикам письма с требованием возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, которое до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам:

- <***> от 16.08.2023 в размере 3 945 796, 44 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 3 538 778, 70 рублей, задолженность по неустойке - 23 799, 87 рублей, задолженность по процентам за кредит - 383 217, 87 рублей;

- <***> от 19.01.2022 в размере 2 311 400, 16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 2 123 577, 25 рублей, задолженность по неустойке - 13 768, 13 рублей, задолженность по процентам за кредит - 174 054, 78 рублей;

- <***> от 20.01.2022 в размере 753 683, 70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 695 132, 56 рублей, задолженность по неустойке - 4 427, 04 рублей, задолженность по процентам за кредит - 54 124, 10 рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 076, 16 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить в части, принять новое, которым в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать. Указывает о нарушении судом норм процессуального права, выраженных в ненадлежащем ее извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции. В материалах дела отсутствует согласие ФИО1 на уведомление о судебных заседаниях по телефону. Обращает внимание, что номер телефона, указанный в телефонограмме, не оформлен на нее, фактически она проживает в г. Москве, так как проходит очное обучение. Оспаривает факт заключения договора поручительства № 8603138356-23-1П01 от 16.08.2023, ссылаясь на то, что на момент его подписания она была несовершеннолетней. Также указывает, что истцом в материалы дела приобщен протокол ООО «ТСК-Сервис» от 20.01.2022 № 1 об одобрении крупной сделки – заключение кредитного договора <***> от 20.01.2022 на сумму 1 000 000 рублей, подписанный участниками ООО «ТСК-Сервис» ФИО1 и ФИО2 На дату подписания настоящего протокола ей было 16 лет, в протоколе она не расписывалась, но так как в судебном заседании участие не принимала, не могла оспорить данные обстоятельства, заявить ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы. Указывает, что узнала о наличии кредитных обязательств только после возбуждения исполнительного производства. Суд не истребовал у истца протоколы об одобрении крупной сделки в отношении кредитного договора с обеспечением в виде поручения на сумму 4 048 000 рублей, не истребовал Устав ООО «ТСК-Сервис» для установления фактов надлежащего совершения Обществом крупных сделок.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, участие которой обеспечено посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной инстанции поддержала.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Учитывая, что ФИО1 обжалует решение в части удовлетворения требований в отношении нее по кредитному договору и договору поручительства от 16.08.2023, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ТСК-Сервис» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 3 000 000 рублей под 17% годовых сроком на 36 месяцев (т. 1, л.д. 37-39).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 19 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте договора.

Проценты уплачиваются ежемесячно в даты, установленные п. 1 договора за период с 20 числа предшествующего месяца (включительно) по 19 число текущего месяца (включительно).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) (п. 5).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору поручительство ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 19.01.2022 (п. 6) (т. 1, л.д. 52-59).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 28.09.2022 к кредитному договору <***> от 19.01.2022, срок возврата кредита установлен по 19.11.2026. Погашение основного долга по договору начинается через 6 месяцев с даты вступления в силу дополнительного соглашения. В указанный период заемщик ежемесячно уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты, неустойки в соответствии с графиком платежей (т. 1, л.д. 47).

На основании дополнительного соглашения № 2 от 28.09.2022 к кредитному договору <***> от 19.01.2022, срок возврата кредита установлен по 19.02.2027. Погашение основного долга по договору начинается через 3 месяца с даты вступления в силу дополнительного соглашения. В указанный период заемщик ежемесячно уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты, неустойки в соответствии с графиком платежей. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 3 месяца с 19.09.2024 по 19.11.2024 (включительно). Отсрочка по выплате процентов не предоставляется (т. 1, л.д. 48).

Также на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 20.01.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «ТСК-Сервис» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 1 000 000 рублей для целей развития бизнеса сроком по 20.01.2025 (т. 1, л.д. 65-67).

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 15 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17 % годовых (п. 3).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства <***>/1 от 20.01.2022 (т. 1, л.д. 70-76).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 13.09.2024 к кредитному договору <***> от 20.01.2022, срок возврата кредита установлен по 19.02.2027. Погашение основного долга по договору начинается через 3 месяцев с даты вступления в силу дополнительного соглашения. В указанный период заемщик ежемесячно уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты, неустойки в соответствии с графиком платежей (т. 1, л.д. 79-81).

Таким образом, 19.01.2022 и 20.01.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключены договоры поручительства <***>/1 (т. 1, л.д. 52-54), <***>/1 (т. 1, л.д. 70-76), согласно которым поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договорам <***> от 19.01.2022, <***> от 20.01.2022.

Кроме того, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя от 16.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ТСК-Сервис» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 4 048 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика сроком на 36 месяцев (т. 1, л.д. 93-97).

По условиям договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 19,9 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 21,9 % годовых (п. 3).

Согласно п. 8, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По утверждению истца, в обоснование доводов иска в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, указано, что заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО1 в соответствии с договором поручительства № 8603138356-23-1П01 от 16.08.2023, которое подписано поручителем в электронном виде (т 1, л.д. 90-92).

Согласно дополнительному соглашению от 01.12.2023 к кредитному договору <***> от 16.08.2023, дата возврата кредита: по истечении 42 месяцев. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку оплаты суммы кредита на 6 месяцев. Отсрочка уплаты основного долга устанавливается с ближайшей даты оплаты основного долга, установленной условиями договора и заканчивается через 6 месяцев. Сумма основного долга по договору в указанный период не изменяется. Погашение основного долга начинается после окончания периода отсрочки погашения основного долга в соответствии с порядком и на условиях, указанных в договоре. Отсрочка по погашению начисленных (срочных) и неоплаченных процентов предоставляется на 3 месяца, начиная с ближайшей даты уплаты процентов (т. 1, л.д. 98).

На основании дополнительного соглашения от 13.09.2024 к договору кредитному договору <***> от 16.08.2023, срок возврата кредита установлен по 14.05.2027. Погашение основного долга по договору начинается через 3 месяцев с даты вступления в силу дополнительного соглашения. В указанный период заемщик ежемесячно уплачивает кредитору срочные проценты, отложенные проценты, неустойки в соответствии с графиком платежей. Отсрочка по уплате основного долга предоставляется на 3 месяца с 16.09.2024 по 18.11.2024 (включительно). Отсрочка по выплате процентов не предоставляется (т. 1, л.д. 99-101).

Таким образом, в качестве доказательства обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору <***> от 16.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1 представлен договор поручительства № 8603138356-23-1П01 от 16.08.2023 на основании предложения (оферты) банка и акцепта данной оферты ФИО1 путем подписания последней оферты простой электронной подписью, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «ТСК-Сервис» всех обязательств по кредитному договору <***> от 16.08.2023 (т. 1, л.д. 90-92).

Из копии следует, что договор со стороны поручителя подписан простой электронной подписью.

К указанному предложению (оферты) банка и акцепта данной оферты ФИО1 путем подписания последней оферты простой электронной подписью, подписано также дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № 8603138356-23-1П01 от 16.08.2023 в лице ФИО2 от имени ФИО1 (т. 1, л.д. 102, 102 оборот).

Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что заемщик ООО «ТСК-Сервис» свои обязательства по возврату кредитов исполняло ненадлежащим образом, в связи с чем, 17.02.2025 ПАО Сбербанк направил в адрес заемщика и поручителей требование о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 14.02.2025, в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования (т. 1, л.д. 130, 131).

Согласно расчету истца, по состоянию на 12.03.2025 задолженность ООО «ТСК-Сервис» по кредитным договорам составила:

- <***> от 16.08.2023 в размере 3 945 796, 44 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 3 538 778, 70 рублей, задолженность по неустойке - 23 799, 87 рублей, задолженность по процентам за кредит - 383 217, 87 рублей;

- <***> от 19.01.2022 в размере 2 311 400, 16 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 2 123 577, 25 рублей, задолженность по неустойке - 13 768, 13 рублей, задолженность по процентам за кредит - 174 054, 78 рублей;

- <***> от 20.01.2022 в размере 753 683, 70 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 695 132, 56 рублей, задолженность по неустойке - 4 427, 04 рублей, задолженность по процентам за кредит - 54 124, 10 рублей.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 420, 425, 432, 810, 811, 819, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ООО «ТСК-Сервис» обязательств по кредитным договорам <***> от 19.01.2022, <***> от 20.01.2022, <***> от 16.08.2023, суд пришел к выводу о том, что неисполнение заемщиком предусмотренного кредитными договорами обязательства по возврату денежных средств является существенным, не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего удовлетворил исковые требования кредитора о досрочном взыскании задолженности и взыскал с ООО «ТСК-Сервис» и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2023 в размере 3 945 796, 44 рублей, с ООО «ТСК-Сервис» и ФИО2 – в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам <***> от 19.01.2022 в размере 2 311 400, 16 рублей, <***> от 20.01.2022 в размере 753 683, 70 рублей.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет судом проверен и правомерно признан верным.

Решение в части взыскания задолженности с ООО «ТСК-Сервис» и ФИО2 в солидарном порядке по кредитным договорам <***> от 19.01.2022 в размере 2 311 400, 16 рублей, <***> от 20.01.2022 в размере 753 683, 70 рублей, не обжалуется, поэтому судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о проверке законности решения в данной части.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части необоснованности удовлетворения требований в отношении нее по кредитному договору и договору поручительства от 16.08.2023 заслуживают внимания.

Материалами дела подтверждено, что 16.08.2023 между ПАО Сбербанк и ООО «ТСК-Сервис» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк предоставил Обществу кредит в размере 4 048 000 рублей для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика сроком на 36 месяцев (т. 1, л.д. 93-97).

В качестве доказательства обеспечения своевременного и полного возврата кредита по кредитному договору <***> от 16.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО1, истцом представлен договор поручительства № 8603138356-23-1П01 от 16.08.2023 на основании предложения (оферты) банка и акцепта данной оферты ФИО1 путем подписания последней оферты простой электронной подписью, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «ТСК-Сервис» всех обязательств по кредитному договору <***> от 16.08.2023 (т. 1, л.д. 90-92).

Из копии следует, что договор со стороны поручителя подписан простой электронной подписью.

К указанному предложению (оферты) банка и акцепта данной оферты ФИО1 путем подписания последней оферты простой электронной подписью, подписано также дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № 8603138356-23-1П01 от 16.08.2023 в лице ФИО2 от имени ФИО1 (т. 1, л.д. 102, 102 оборот).

На дату подписания договора электронной подписью ФИО1, <данные изъяты>, исполнилось 17 лет, совершеннолетнего возраста ответчик не достигла.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положению статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

На основании ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирована дееспособность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет. Так, несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя: 1) распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; 3) в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими; 4) совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Соответственно особенностями правового положения субъектов сделки определяется ее действительность.

Помимо сделок, самостоятельное совершение которых разрешено малолетним (п. 2 ст. 28 ГК), такие несовершеннолетние вправе также: 1) самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией и иными доходами; 2) осуществлять права авторов произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата интеллектуальной деятельности; 3) вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими (п. 2 ст. 26 ГК). Однако, все остальные юридически значимые действия несовершеннолетних должны санкционироваться их родителями, усыновителями или попечителями, причем согласие должно быть представлено в письменной форме (п. 1 ст. 26 ГК).

Данных доказательств о том, что имеется согласие родителей на совершение сделки несовершеннолетней ФИО1 не предоставлено в рамках правил ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

ФИО2, который от имени ФИО1 подписал дополнительное соглашение № 1 к договору поручительства № 8603138356-23-1П01 от 16.08.2023 (т. 1, л.д. 102, 102 оборот), родителем ФИО1 не является, как и не является законным представителем ФИО1

Соответственно, ФИО1 на дату подписания договора поручительства не обладала полной дееспособностью для совершения сделок с объектами гражданских прав, за исключением мелких бытовых сделок.

Наличие несовершеннолетнего возраста поручителя при заключении оспариваемой сделки без согласия и одобрения родителя является достаточным основанием для признания сделки недействительной по мотивам порока воли, поскольку действия по заключению сделки были совершены лицом, не приобретшим гражданской правовой дееспособности.

При этом, доводы ответчика в лице представителя об участии в рассмотрении дела органов опеки судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в настоящий момент ответчик несовершеннолетней не является.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о досрочном взыскании задолженности с ФИО1 в солидарном порядке по кредитному договору <***> от 16.08.2023 в размере 3 945 796, 44 рублей, удовлетворению не подлежали. При этом, срок применения последствий недействительности ничтожной сделки не пропущен.

Применение повышенного стандарта доказывания для наличия или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума N 25).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума N 25).

При разрешении требований о взыскании по договору, суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, на что указано в разъяснениях, изложенных в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020.

При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, должен оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Кроме того, Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи», обеспечивающий использование электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий (статья 1), предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5).

Во взаимосвязи с приведенным регулированием действует часть 2 статьи 6 названного Федерального закона, согласно которой информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Из приведенных норм права следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи при условии соглашения сторон о специальном способе достоверного определения лица, выразившего волю на заключение договора.

Из ответа на запрос судебной коллегии, истец сообщил, что согласно п. 2.4. Общих условий поручительства при подписании предложения (оферты) в электронном виде, датой заключения Договора является: в СБОЛ с использованием ПЭП ФЛ: со стороны Поручителя - дата подписания Поручителем Предложения (оферты) в электронном виде в СБОЛ с использованием ПЭП ФЛ через Мобильное приложение Банка. Фактом подписания Поручителем Предложения (оферты) является присоединение ПЭ ФЛ к Предложению (оферте), что подтверждается отражением отметки (визуализацией) ПЭП ФЛ в файле электронного документа, а также формированием Протокола проведения операции в автоматизированных системах Банка. В протоколе проведения операции <данные изъяты>, на сотовый телефон <данные изъяты> произведена визуализация ПЭП договора поручительства (т. 3, л.д. 53).

Вместе с тем, договор дистанционного обслуживания физических лиц, а также заявление ФИО1 о заключении договора дистанционного обслуживания физических лиц, либо заявление о присоединении к условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания не представлены, соответственно доводы истца о согласованном сторонами способе аутентификации клиента не основаны на каких-либо установленных обстоятельствах и материалах дела и сводятся к одному выводу о том, что для получения от банка информации об операциях по счетам ответчиком использовался номер телефона<данные изъяты>.

Собственноручное согласие ФИО1 на обработку персональных данных от 16.08.2023, в том числе касающихся электронной подписи, не является договором дистанционного обслуживания физических лиц (т. 3, л.д. 54).

При этом, доводы о ненадлежащем извещении не нашли своего подтверждения, ответчик извещена по месту жительства с возвратом почтовой корреспонденции (т. 1, л.д. 162), а также на основании телефонограммы от 27.08.2025 по телефону общества как участник общества (т. 1, л.д. 191).

Соответственно, в указанной оспариваемой части решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в иске к ФИО1 В остальной части решение суда не обжаловано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2025 года отменить в части удовлетворения требований к ФИО1 по кредитному договору и договору поручительства от 16.08.2023, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 сентября 2025 года оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 24 апреля 2026 года.

Председательствующий Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.