Апелляционное постановление № 22-330/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-164/2020

Судья Довгань С.А. дело № 22-330/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 04 марта 2021 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Злыгостева М.А.

при ведении протокола помощником судьи Атауллиной И.И.

с участием прокурора Горявиной Л.А.

адвоката Школенко Т.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от <.......> которым

ФИО1, <.......>

<.......>

<.......>

<.......>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

-ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

ч. 1 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев;

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <.......> до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу:

- Л в счёт возмещения материального ущерба 10 432 рубля;

- П в счёт возмещения материального ущерба 5000 рублей;

- Ч в счёт возмещения материального ущерба 7 514 рублей;

- С в счёт возмещения материального ущерба 5 306 рублей.

Заслушав доклад судьи Злыгостева М.А., выслушав осужденного ФИО1, адвоката Школенко Т.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Горявину Л.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за то, что <.......>, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Ч на общую сумму 7 514 рублей.

Он же, признан виновным и осужден за то, что в <.......> открыто похитил имущество, принадлежащее Л причинив своими действиями материальный ущерб в размере 48 555 рублей.

Он же признан виновным и осужден за присвоение <.......> имущества Д на сумму 6 377 рублей, вверенного виновному.

Он же, признан виновным и осужден за то, что <.......>, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее П на общую сумму 5000 рублей, с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным и осужден за то, что <.......>, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее С на сумму 5 306 рублей.

Преступления совершены в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом при назначении ему наказания не были учтены в полном объеме смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возвращение похищенного имущества, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного. Обращает внимание, что воспитывался в многодетной семье, где не хватало средств, что послужило целью и мотивом совершения данных преступлений. Просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние его здоровья, и полагает возможным назначение ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный просит признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка, совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья его матери, которая страдает тяжелым заболевание, и нуждается в его помощи и поддержке. Обращает внимание, что работал неофициально, и является единственным кормильцем многодетной семьи. Просит назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зайцева Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях на жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда о виновности осужденного в содеянном правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял доказательства, положенные в обоснование вины ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д. 164-169 т.3). Сведения, изложенные ФИО1 подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений, так и другими доказательствами по делу.

Приведенные в приговоре показания потерпевших и свидетелей существенных противоречий, касающихся обстоятельств, подлежащих доказыванию, в себе не содержат, потерпевшие и свидетели сообщали сведения по указанным обстоятельствам и о характере действий виновного.

Положенные в основу приговора доказательства в обоснование вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме обладают свойствами относимости и допустимости, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

Выводы суда о виновности ФИО1 в приговоре мотивированы надлежащим образом.

Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно. Правовая оценка действиям ФИО1 дана правильная.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции считает необоснованными и находит назначенное ФИО1 наказание справедливым.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех характеризующих данных осужденного, требований ст. 6, ст. 60, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора данные о личности виновного, влияющие на вид и размер наказания, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал по всем преступлениям наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию преступления: по преступлениям <.......> способствование розыску и возвращению похищенного имущества; по преступлениям <.......> и по преступлениям от <.......> явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Также судом было учтено наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1, однако суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1, суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Суд достаточно убедительно мотивировал свои выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, чрезмерно суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с выводами суда об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38915, 38919, 38920, 38928 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Голышмановского районного суда Тюменской области от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференс-связи при условии заявления такого ходатайства в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись М.А. Злыгостев

Копия верна: судья