Приговор № 1-97/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-97/2025

УИД <номер><номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО2, адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее-специальное образование, женатого, на иждивении никого не имеющего, работающего в ООО «ФИО1», в должности – водителя, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в начале 2023 года, более точные дата и время дознанием не установлены, находясь в неустановленном месте в городе Москва, имея преступный умысел на незаконное приобретение удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), передал неустановленному дознанием лицу свою фотографию и паспортные данные, после чего неустановленное лицо, в неустановленное дознанием время в неустановленном дознанием месте изготовило удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) РФ с серийным номером Код <адрес> на право управления самоходными машинами категорий «AI, AII, AIII, В, С, D, Е, F, машинист бульдозера, машинист экскаватора, водитель фронтального погрузчика, водитель вилочного погрузчика, машинист катка, машинист крана на гусеничном и пневмоколесном ходу, машинист автогрейдера, водитель снегохода, водитель квадроцикла» выданное <дата> на имя ФИО2, <дата> года рождения, в котором на лицевой стороне имелась фотография ФИО2 и паспортные данные ФИО2, и бланк которого согласно справки об исследовании <номер> от <дата> изготовлен не предприятием, осуществляющим выпуск аналогичной продукции, а выполнен способом цветной струйной печати. В июле 2023года, более точные дата и время дознанием не установлены, неустановленное лицо передало вышеуказанное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) ФИО2

Реализуя свой преступный умысел направленный на использование заведомо -поддельного удостоверения тракториста машиниста <дата>, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 находясь по адресу: <адрес> (Гостехнадзор) при прохождении технического осмотра самоходной машины – экскаватор-погрузчик государственный регистрационный знак: тип 3 код 50 серия ХХ <номер>, марка NEW HOLLAND B80C, заводской (идентификационный) № техники (рамы) <номер>, для подтверждения права на управление указанной самоходной машиной – экскаватор-погрузчик осознавая незаконность действий неустановленного лица по изготовлению поддельного удостоверения тракториста – машиниста (тракториста) полученного при вышеописанных обстоятельствах, в нарушении п. «в» ч.8 «Правил проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата><номер>, предоставил консультанту отдела по надзору <номер> Управления регионального Государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники Министерства экологии и природопользования <адрес> ФИО7, вышеуказанное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) РФ с серийным номером Код <адрес> как удостоверение дающее право на управление самоходными машинами категорий «AI, AII, AIII, В, С, D, Е, F, машинист бульдозера, машинист экскаватора, водитель фронтального погрузчика, водитель вилочного погрузчика, машинист катка, машинист крана на гусеничном и пневмоколесном ходу, машинист автогрейдера, водитель снегохода, водитель квадроцикла» выданное <дата>.

Подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого ФИО2. необходимо правильно квалифицировать по ст.327 ч.3 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который виновным себя в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, то, что подсудимый работает, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2, наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, конкретные обстоятельства совершения им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью недопущения совершения иных преступлений, учитывая положения ст.62 ч.5 УПК РФ о назначении наказания по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев, с возложением ограничений: не выезжать за пределы г.о. <адрес>, не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, и с возложением обязанности являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: