Приговор № 1-99/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 1-99/2020

Дело № 1-99 2020г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Калязин «29» октября 2020 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Чупалаева С.С.,

при секретаре судебного заседания Бадаевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Дозорова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ланской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование ......., не женат, детей не имеет, официально не работает, военнообязанного, зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, ранее не судим,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Калязине Тверской области при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 34-го судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 28 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 08 ноября 2014 года.

Водительское удостоверение серии ....... № ___ на имя ФИО1 изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 19 июля 2018 года. Административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО1 оплачен 23 января 2020 года.

20 августа 2020 года в 15 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял автомобилем «Лада 219010» государственный регистрационный знак (далее р.з.) «.......», двигаясь по автодороге в районе дома №21 по улице Революционная в городе Калязине Тверской области.

В это же время ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский».

В связи с тем, что ФИО1 имел признаки алкогольного опьянения, он был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством – автомобилем «Лада 219010» р.з. «.......».

20 августа 2020 года в 16 часов 25 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01М-03, заводской номер прибора 10376 (измерение №540 от 20.08.2020г.), содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,500 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, равную 0,16 мг/л, то есть у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что при указанных в обвинении обстоятельствах повторно управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и проведенным освидетельствованием было установлено алкогольное опьянение. Согласен оплатить процессуальные издержки на оплату труда адвоката.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждена следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП №2230 от 20.08.2020г., согласно которому 20.08.2020г. в 15 часов 35 минут на ул.Революционная в районе д.21 в г.Калязине Тверской области сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» был остановлен автомобиль марки «Лада 219010» р.з. «.......» под управлением ФИО1 с признаками опьянения (том 1, л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр участка автодороги в районе д.21 по ул.Революционная г.Калязина Тверской области (том 1, л.д.36-39);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ««Лада 219010» р.з. «.......», поскольку имел признаки опьянения (том 1, л.д.11);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (том 1, л.д.12);

- чеком технического средства измерения алкотектора АКПЭ-01М-03, заводской номер прибора 10376 (измерение №540 от 20.08.2020г.), согласно которому у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение (том 1, л.д.13);

- протоколом о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль «Лада 219010» р.з. «.......» передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ООО «Ронио» (том 1, л.д.15);

- протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО5, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д.9);

- постановлением мирового судьи 34 судебного участка Домодедовского судебного района Московской области от 28.10.2014г. по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 08.11.2014г., согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том 1, л.д.30-31);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», согласно которой во исполнение административного наказания, назначенного постановлением от 28.10.2014г., водительское удостоверение серии ....... № ___ у ФИО1 изъято сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 19.07.2018г., административный штраф оплачен ФИО1 в размере 30 000 рублей 23.01.2020г. Водительское удостоверение ФИО1 получил в ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 24.01.2020г. (том 1, л.д.32);

- постановлением по делу об административном правонарушении, составленным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО5, согласно которому на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (том 1, л.д.10);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, согласно которому произведен осмотр DVD-R диска с видеозаписью, на которой зафиксированы действия ФИО1 по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения (том 1, л.д.40-46).

Изложенные выше показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, суд находит последовательными, в целом не противоречащими и подтвержденными другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Представленные стороной обвинения доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для сомнений в их достоверности у суда не имеется.

Данные доказательства в их совокупности суд признает относимыми, допустимыми и достоверными. Результаты их правового анализа и оценки служат основанием для постановления обвинительного приговора.

Исследовав в судебном заседании и оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью.

Анализируя показания подсудимого в сопоставлении с иными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 при совершении преступления охватывались его прямым умыслом.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, - как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме этого, суд исходит из того, что по смыслу закона тяжесть наказания должна быть соразмерной тяжести совершенного преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1, суд учитывает:

- активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе дознания дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного преступления, представив информацию, имеющую значение для расследования преступления, а также способствовал установлению вида опьянения и количества алкоголя в его организме (п.29-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания") - п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ;

- признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (способствование принципам процессуальной экономии), поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по инициативе государственного обвинителя.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, не женат, детей не имеет, официально не работает, в связи с чем постоянного и законного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, документальных сведений об имеющихся препятствиях к трудоспособности суду не представлено.

Суд при назначении наказания учитывает состояние здоровья подсудимого и имеющиеся у него заболевания, наличие у него постоянного места жительства, семейное положение, его условия жизни и его семьи.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не применимы, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, законом и без того отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.76.2, 80.1 УК РФ по делу не установлено, ущерб подсудимым не возмещался и иным образом не заглаживался, каких-либо обстоятельств об изменении обстановки, вследствие которых подсудимый или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными, по делу не установлено.

С учетом тяжести, степени и характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, посягающих на общественную безопасность, безопасность движения и эксплуатации транспорта, жизнь и здоровье участников дорожного движения, суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Ланской С.В. в связи с её участием по делу в стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО1, в размере 2 500 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек в отношении трудоспособного подсудимого, имеющего возможность получения источника дохода, по делу судом при обсуждении данного вопроса в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 297-300, 303-304,307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО1 надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R-диск - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течении 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также поручать осуществлять защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья С.С. Чупалаев

Дело № 1-99 2020г.