Приговор № 1-89/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-89/2019

Дело №1-89/2019

(№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 ноября 2019 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красногорского района Удмуртской Республики Ушаковой Н.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Учреждения «Юридическая консультация <адрес> УР» Кудрявцева С. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР по ч.1 ст.139 УК РФ к 80 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта УИИ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося дома по адресу: УР, <адрес>, - из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно, бензина марки АИ-92, принадлежащего ***, с незаконным проникновением в иное хранилище. С этой целью ФИО1 взял из своего гаража канистру объемом 10 литров и резиновый шланг, тем самым приготовил орудие совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени подошел к дому ***, расположенному по адресу: УР, <адрес>, - где, убедившись в отсутствии посторонних лиц и в том, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через забор, огораживающий хозяйство ***, после чего, открыв вертушку на двери, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений в указанное время открутил крышку топливного бака мотоблока и, используя принесенный с собой шланг, слил 1 литр бензина марки АИ-92 стоимостью 42 рубля 86 копеек, принадлежащий ***, в принесенную с собой канистру. Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 проник в надворные постройки, расположенные по указанному адресу и являющиеся иным хранилищем, предназначенным для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где обнаружил канистру с бензином, принадлежащим ***, и, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в указанный период времени слил с данной канистры 9 литров бензина марки АИ-92, принадлежащего ***, стоимостью 42 рубля 86 копеек за 1 литр на общую сумму 385 рублей 74 копейки, а всего на общую сумму 428 рублей 60 копеек. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив своими преступными действиями *** материальный ущерб на общую сумму 428 рублей 60 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника (л.д.91-93, л.д.97-99, л.д. 99-101) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проезжал на мотоцикле по <адрес> УР и увидел, что у <адрес> стоит мотоблок, а рядом стоит старый дед и пытается выгрузить баллон с газом. Он решил ему помочь. Он остановился около старика и спросил его: «Может помочь?» Старик ему ответил: «Помоги. «Он перетащил 2 баллона с газом старику в надворные постройки, в надворных постройках он увидел канистру, в которой был бензин, канистра была объемом 10 литров, какой был цвет у канистры, он уже не помнит. После того, как он перетащил баллоны с газом, старик дал ему за это 50 рублей, которые он потратил на личные нужды. Вечером этого же дня он находился у себя дома по адресу: УР, <адрес>, - он решил сходить к старику, которому днем помогал перетащить баллоны с газом, и слить у него бензин. Времени было около 23 часов 00 минут, было уже темно, он взял из гаража канистру объемом 10 литров серого цвета и черный резиновый шланг для того, чтобы с помощью него слить бензин. Данный шланг он скрутил и положил в левый карман куртки, канистру понес в руке. Подойдя к дому, расположенному по адресу: УР, <адрес>, - он увидел, что свет в окнах не горит, и он решил перелезть через забор со стороны гаража. Сначала решил проверить, есть ли бензин в баке мотоблока, открыл гараж - он запирался на вертушку, открутил крышку бака на мотоблоке и с помощью шланга слил из данного бака бензин в количестве 1 литра, после закрутил крышку бака назад. Светил он с помощью фонарика, который у него есть в мобильном телефоне, после он вышел из гаража, закрыл гараж на вертушку, как и было. После пошел в сторону огорода, там можно было пройти до надворных построек, где стояла канистра с бензином, которую он видел днем. Надворные постройки были не закрыты, и он, пройдя через них, прошел к надворным постройкам, где стояли баллоны с газом и канистра с бензином, данные надворные постройки были также закрыты на вертушку. Он открыл вертушку и с канистры, которая стояла в надворных постройках, слил бензин в количестве 9 литров, данный бензин он также перелил в свою канистру, которую принес с собой. Шланг, который он принес с собой, скрутил и положил себе в карман. Слив бензин, он поставил канистру на место, где она и стояла, выйдя из данных надворных построек, он закрыл их также на вертушку, после он забрал канистру, в которую сливал бензин. Бензина он слил в количестве 10 литров и вышел через калитку. С данной канистрой он пошел домой, времени было около 00 часов 00 минут, придя домой, он данную канистру поставил к себе в гараж, расположенный по адресу: УР, <адрес>. Данный бензин он израсходовал, заправлял мотоцикл. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. Ущерб обязуется возместить.

Свои показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, продемонстрировав в ходе указанных следственных действий, как проникали в гараж, каким образом и что похищали из гаража, и куда спрятал похищенное (л.д. 44-55).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что показания, данные им на предварительном следствии, подтверждает полностью.

Показания ФИО1 на предварительном следствии получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением ФИО1 положения ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.46, 47 УПК РФ, при этом ФИО1 был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Данные показания ФИО1 прочитаны и подписаны, о чем имеются соответствующие отметки в протоколах следственных действий, при этом каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от подозреваемого (обвиняемого), его защитника не поступило.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым положить в основу приговора показания ФИО1, данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления, помимо его признания, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания потерпевшего ***, свидетелей *** и ***, данные в ходе предварительного следствия, не явившихся в суд по уважительным причинам.

Из показаний потерпевшего ***, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил *** привезти ему бензин в количестве 10 литров, *** привез ему 10 - литровую канистру с бензином, он за это *** передал около 500 рублей. Данную канистру с бензином он поставил в надворные постройки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонили из сельсовета и сообщили, что к ним в село привезли баллоны с газом и сказали, если надо, то он может приехать за газом. Он пошел заводить свой мотоблок, но мотоблок не заводился, тогда он проверил, и оказалось, что в мотоблоке отсутствует бензин. Тогда он пошел за канистрой с бензином, взяв канистру, он пошел наливать в бачок мотоблока бензин, налил туда примерно 1 литр из данной канистры. Канистру он поставил назад на место, где она и стояла в надворных постройках около баллона с газом. Далее он поехал на мотоблоке к зданию сельсовета, там водитель помог ему погрузить баллоны с газом, после он поехал домой. Остановившись около дома, он стал думать, как занести ему эти баллоны с газом. В это время мимо его дома проезжал ФИО1 на мотоцикле, он остановился и спросил его: «Может помочь?» - он ответил, что помоги, если хочешь. ФИО1 помог ему данные баллоны с газом поставить в надворные постройки, там и стояла канистра с бензином 10-литровая, но бензина на тот момент в канистре емкостью 10 литров было 9 литров. На следующий день он примерно около обеда решил съездить на мотоблоке до почты и положить деньги на мобильный телефон, опять открыл гараж, где находился мотоблок, стал заводить, а он не заводится, проверил бензин, а в мотоблоке бензин отсутствовал. Он снова пошел за канистрой с бензином, которая находилась в надворных постройках. Придя туда, он обнаружил, что бензин в канистре отсутствовал, в канистре было 9 литров бензина. После он пошел пешком до здания почты и попросил сообщить участковому, что у него слили бензин в количестве 10 литров, 1 литр с мотоблока и 9 литров из канистры объемом 10 литров, которая находилась в надворных постройках. 10 литров бензина он оценивает в сумму 500 рублей, как он и покупал, его пенсия составляет 22000 рублей ежемесячно, кредитных обязательств он не имеет, коммунальные услуги он оплачивает около 1000 рублей ежемесячно. Ущерб для него является незначительным. Также хочет добавить, что бензин мог слить ФИО1, так как он видел, что в его надворных постройках имеется канистра с бензином. Уточняет, что за бензин он заплатил около 500 рублей, а не 500 рублей, сколько именно, он не помнит. Будет согласен с предоставленной оценкой (л.д.58-62).

Свидетель *** при допросе в ходе предварительного расследования показала, что проживает со своим сожителем ФИО1 с 2011 года. В конце сентября 2019 года вечером ее сожитель ФИО1 уходил, куда, ей неизвестно, только сказал, что пошел за бензином. Отсутствовал он около часа, вернувшись, он ей сказал, что забрал у старика с соседней улицы бензин. Сколько он взял бензина, она не знает, не интересовалась (л.д.72-73).

Из оглашенных показаний свидетеля ***, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему подошел его знакомый *** и попросил привезти ему бензина в объеме 10 литров. Он привез бензин в тот же день. За заказ *** передал ему около 500 рублей, точно сколько, он не помнит. Бензин он покупал в <адрес> на автозаправке «Лукойл» (л.д.74-75).

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ПП «Красногорский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении от ***, проживающего: УР, <адрес>, - о том, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ из гаража из мотоблока слили 2 литра бензина марки АИ-92, проникли через дверь, которая была заперта на вертушку с наружи, а также из дровяника похитили канистру с 10-ю литрами бензина марки АИ-92, проникли через не запертую дверь. Считает, что похитил ФИО1, так как ДД.ММ.ГГГГ помогал выносить газовый баллон и все это видел (л.д.7);

- рапортом ОУ ФИО3 «Красногорский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проник в надворные постройки, гараж, расположенные по адресу: УР, <адрес>, - и похитил бензин АИ-92 в количестве десяти литров, чем причинил *** материальный ущерб (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дровяник дома - помещение бывшего гаража. Вход во двор дома осуществляется через деревянную калитку, обшитую металлом. Запорных устройств калитка не имеет, при входе во двор прямо ведет тротуар к крытому крыльцу дома, по правую сторону тропинка, ведущая в дровяник, на момент осмотра двери дровяника открыты, со слов участвующего лица, двери в дровяник он не закрывает. При входе в дровяник слева направо находятся два газовых баллона, рядом с ними пластиковая канистра емкостью 10 литров, со слов участвующего лица, в указанной канистре ранее находился бензин АИ-92 в количестве 8 литров, на момент осмотра канистра пустая, со слов ***, у него похитили 8 литров бензина, более с дровяника ничего не пропало, в дровянике по левую сторону слесарный стол, прямо и по правую сторону дрова. Гараж оснащен деревянными воротами, имеется запорное устройство в виде деревянной вертушки. В гараже находится мотоблок с телегой, со слов *** из данного мотоблока похитили 2 литра бензина АИ-92 (л.д.8-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле дома по адресу: УР, <адрес>. Данный дом в бревенчатом исполнении, одноэтажный, с фасадной стороны дом имеет 4 оконных проема, одинакового размера, крыша двухскатная покрыта шифером. Перед домом имеется палисадник, он выполнен из зеленого профнастила, слева от дома имеются ворота, также выполненные из профнастила зеленого цвета. На момент осмотра ворота открыты, справой стороны от дома расположен гараж, выполненный из досок, входная дверь из досок, на момент осмотра закрыта, крыша двухскатная, покрыта шифером. Участвующий в осмотре Шабалин К. выдал добровольно канистру объемом 10 литров серого цвета из данного гаража, в которую слил бензин в количестве 10 литров. Данная канистра изъята. Также ФИО1 выдал шланг диаметром 1,8 см, длиной 142 см, по словам ФИО1 с помощью этого шланга он слил бензин с мотоблока (л.д.21-27);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена канистра серого цвета объемом 10 литров, шланг (л.д.28-33).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и допустимыми, полученными без каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 верно вменен квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый ФИО1 с целью хищения чужого имущества незаконно проник в гараж и надворные постройки ***, являющиеся иным хранилищем, откуда тайно похитил бензин марки АИ-92, принадлежащий потерпевшему ***

При этом суд считает возможным принять за основу показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, т.к. они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств - показаниями потерпевшего и свидетелей, не верить которым у суда нет оснований, поскольку они дополняют друг друга, непротиворечивы, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств: протоколами осмотров места происшествия; протоколами следственных действий и другими материалами уголовного дела, полученными без нарушения норм УПК РФ, исследованными в судебном заседании, - которые суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство, не исключающее вменяемости в форме умственной отсталости легкой степени (выраженная дебильность). В силу выраженного интеллектуального дефекта, ситуативности принятия решения без внутренней борьбы мотивов, оценки альтернатив при выборе способов и средств для достижения целей, формального понимания социальных норм, игнорирования собственного опыта, что ограничивало критическую и прогностическую оценку действий, ФИО1 в юридически значимый период не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая выраженность интеллектуальных нарушений с низкими критическими способностями, волевой регуляции поведения, обуславливающих повторность правонарушений, ФИО1, как лицо с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, связанным с возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, в соответствии со ст. 22, ст.97, ст. 99, 100 УК РФ. Учитывая минимально доступные способности к анализу ситуации, отсутствие грубых нарушений памяти, способности к последующему воспроизведению происходящих с ним событий, ФИО1 мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию (наличие интеллектуального недоразвития, ограниченное понимание судебно-следственной ситуации с неполной критикой к инкриминируемому правонарушению) ФИО1 может участвовать в следственных действенных действиях и судебных заседаниях, с обязательным участием защитника (ст. 51 УПК РФ) (л.д.38-41).

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и судебного следствия суд считает необходимым признать его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольного возмещения имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд признаёт в качестве явки с повинной объяснение ФИО1, имеющееся в уголовном деле (л.д.19-20), поскольку в соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из объяснений ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он добровольно сообщил правоохранительным органам о совершении им преступления, подробно изложив обстоятельства его совершения, т.е. об обстоятельствах, которые в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию.

Исходя из содержания объяснения, суд согласно ст.142 УПК РФ считает необходимым расценить его как явку с повинной и в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством.

Полное признание вины ФИО1, его чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие легкой умственной отсталости в степени выраженной дебильности, инвалидность 3 группы также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание личность ФИО1, осознавшего свою вину, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача-нарколога не состоящего, осознавшего неправомерность своих действий, возместившего причиненный ущерб в полном объеме, просьбу потерпевшего *** строго не наказывать подсудимого, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое благоприятно отразится на его исправлении.

Препятствий при назначении подсудимому ФИО1 обязательных работ, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, которые бы позволили применить в отношении подсудимого ФИО1 положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Согласно ст.110 УПК РФ оснований для изменения или отмены избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Выявленное у подсудимого ФИО1 психическое расстройство, не исключающее вменяемости, в соответствии с рекомендациями экспертов и ч.2 ст.22 УК РФ, п.«в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ является основанием для назначения ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Поскольку в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат уничтожению, то вещественные доказательства по уголовному делу: канистру серого цвета объемом 10 литров и шланг следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

В соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, п. «в» ч.1 ст.97 УК РФ, ч.2 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ, ч.1 ст.104 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: канистру серого цвета объемом 10 литров и шланг, - уничтожить.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Кудрявцеву С.В., участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: О.В. Фефилова