Решение № 2-2417/2020 2-2417/2020~М-2364/2020 М-2364/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2417/2020

Дело {Номер}

43RS0{Номер}-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к САО «РЕСО-Гарантия». В обоснование указано, что в результате ДТП, произошедшего {Дата} в 12 час. 55 мин. в районе 6 км. а/д Юрья – Великорецкое Юрьянского района Кировской области, автомобиль Ниссан Серена, г/н {Номер} получил механические повреждения. Виновником данного ДТП является водитель ФИО2, гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Представитель истца обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. {Дата} САО «РЕСО-Гарантия» ответило отказом в выплате страхового возмещения ввиду отсутствия документов, подтверждающих полномочия представителя. {Дата} истец направил ответчику заявление о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного требования истца о выплате ущерба также остались без удовлетворения.

Просил взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб 400000 руб., неустойку 400000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенностям ФИО4, ФИО5 с заявленными требованиями не согласны. Пояснили, что документов, свидетельствующих о праве собственности истца на поврежденное транспортное средство, в страховую компанию не предоставлялось.

Третьи лица финансовый уполномоченный, ФИО6, ФИО2, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, а также материалы дела {Номер} приходит к следующему.

Судом установлено, что {Дата} в 12 час. 55 мин. по адресу: Кировская область, Юрьянский район, а/д Юрья – Великорецкое, 6 км. произошло ДТП с участим автомобиля Хонда Одессей, г/н {Номер}, под управлением ФИО8, автомобиля ВАЗ-21213, г/н {Номер}, под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Серена, г/н {Номер}, под управлением ФИО9 Сотрудниками ГИББД в данном происшествии установлено нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2 управлявшего автомобилем ВАЗ 21213, г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием.

В результате данного ДТП автомобилю Ниссан Серена, г/н {Номер} причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, сторонами не оспариваются.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от {Дата} САО «РЕСО-Гарантия» сообщило об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от {Дата} требования истца о выплате ущерба оставлены без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} по делу {Номер} ФИО9 отказано в удовлетворении требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. При этом суд исходил из того, что на момент ДТП ({Дата}) ФИО9 не являлся собственником поврежденного транспортного средства Ниссан Серена, г/н {Номер}.

Согласно абз.4 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии с п.4.13 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных п.3.10 Правил, потерпевший предоставляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст.153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Исходя из изложенного, купля - продажа автомобиля является сделкой.

Пунктом 2 ч.ст.161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч.1 ст.432 ГК договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В подтверждение права собственности на транспортное средство Ниссан Серена, г/н {Номер} при обращении в СПАО «РЕСО-Гарантия» истцом представлено решение суда от {Дата} по делу {Номер}.

Из описательной части решения суда от {Дата} следует, что право собственности в отношении поврежденного автомобиля возникло у ФИО1 на основании договора купли-продажи. Вместе с тем, данное решение преюдициального значения не имеет ввиду различного субъектного состава гражданских дел.

Истцом не представлен суду договор купли-продажи, подтверждающий его право собственности на поврежденное транспортное средство.

Кроме того, в материалы дела представлены материалы выплатного дела из ПАО СК «Росгосстрах», согласно которым произведена выплата страхового возмещения ФИО7 по факту ДТП от {Дата}. Заявителем был представлен страховщику договор купли-продажи Ниссан Серена, г/н {Номер} от {Дата}, заключенный между ФИО6 (продавец) и ФИО7 (покупатель).

В то же время в материалы дела {Номер} был представлен договор купли-продажи от {Дата}, заключенный между ФИО7 (покупателем) и ФИО1 (продавцом), о продаже Ниссан Серена, г/н {Номер}. Данный договор был предметом экспертного исследования. По результатам экспертизы установлено, что время документа не соответствует указанной в нем дате. Наиболее вероятным периодом выполнения договора является ноябрь- декабрь 2017 года.

Договор купли-продажи от {Дата} между ФИО6 и ФИО7 не исследовался судом на давность его составления, но из заявления ФИО6, представленного в деле {Номер}, следует, что ФИО7 автомобиль он не продавал.

Согласно выписке из федеральной информационной системы ФИС ГИБДД-М собственником автомобиля Ниссан Серена, г/н {Номер} с {Дата} по {Дата} являлся ФИО6

Регистрация транспортного средства прекращена на основании заявления представителя ФИО6 в связи с утратой ТС. Доказательств существования договорных отношений между ФИО6 (продавца) и ФИО1 (покупателя) материалы дела не содержат.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие истца и третьих лиц, выразившееся в непринятии мер по постановке транспортного средства на регистрационный учет в установленном законом порядке, привело к ситуации, в которой отсутствовала возможность установления права собственности на момент ДТП от {Дата} иного лица, нежели вписанного в ПТС органами ГИБДД (то есть ФИО6). Представленные суду договоры купли-продажи противоречат друг другу, доказательств их подлинности материалы дела не содержат.

По существу невыполнение требований о надлежащей постановке на учет автомашины истцом, ФИО9, ФИО7 является по своей сути злоупотреблением правом, так как их недобросовестное поведение создало правовую неопределенность при разрешении спора.

Поскольку на дату ДТП договоры купли-продажи в письменной форме заключены не были, сведений о передачи автомобиля Ниссан Серена, г/н {Номер} в собственность ФИО1 не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме вынесено {Дата}.