Приговор № 1-206/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 1-206/2021

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

28 июня 2021 г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре судебного заседания Дресвянниковой Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сорокиной И.Д., потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1-о, защитника - адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>, со средним общим образованием, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-о, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 52 минут, управляя технически исправным автобусом № государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> в направлении <адрес>. В пути следования, в районе <адрес> по переулку <адрес>, ФИО1-о, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушил требования п.п. 1.5., 10.1., 14.1., а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее по тексту ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда… (п. 1.5.); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1.); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода (п. 14.1.); «пешеходный переход» (дорожные знаки 5.1.9.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ), а именно тем, что приближаясь к участку проезжей части в районе <адрес> по переулку <адрес>, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, продолжал движение в направлении пешеходного перехода, проигнорировав тот факт, что вероятность появления пешеходов велика и именно они имеют право преимущественного движения на данном участке проезжей части. В результате проявленной небрежности, выразившейся в нарушении требований ПДД РФ, а также игнорировании дорожных знаков, водитель ФИО1-о, не уделил должного внимания в направлении движения, не придавал значения дорожным условиям и видимости в направлении движения, тем самым приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не убедился в отсутствии пешеходов Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1, пересекавших проезжую часть слева направо относительно движения транспортного средства по пешеходному переходу, имея реальную возможность остановиться до линии движения пешеходов, своевременно не принял необходимых и достаточных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где совершил наезд передней частью управляемого им автобуса на пешеходов Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Свидетель №1

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №2 причинены следующие телесные повреждения:

- двусторонние переломы тазового полукольца с нарушением непрерывности: переломы лонных и седалищных костей справа и слева, являются опасными для жизни, согласно п. 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н, соответствуют тяжкому вреду здоровью;

- переломы 4,5,6,7,8 ребер слева, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- ссадины коленных суставов, спинки носа, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- двусторонние переломы тазового полукольца с нарушением непрерывности: переломы лонных и седалищных костей справа и слева, являются опасными для жизни, согласно п. 6.1.23. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. №194 н, соответствуют тяжкому вреду здоровью;

- переломы 5,6,7 ребер слева, 9 ребра справа, не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н расцениваются как средней тяжести вред здоровью;

- ссадины коленных суставов, не являются опасными для жизни, не влекут расстройство здоровья (временного нарушения функции органов и систем) и, согласно п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью (не расцениваются как вред здоровью).

Нарушения водителем ФИО1-о требований п.п. 1.5., 10.1., 14.1., а также дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с наступлением общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 и Потерпевший №1

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1-о заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый и его защитник, поддержали ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1-о без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО1-о. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив, представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении, объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1-о. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам – нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: полное признание своей вины; наличие на иждивении у ФИО1-о 2 малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести; впервые привлекается к уголовной ответственности; к административной ответственности не привлекался; под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется положительно.

Санкция части 1 статьи 264 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания, а именно: наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Вместе с тем, а соответствии с положениями ч.1 ст. 56 УК РФ ФИО1-о не может быть назначено наказание в виде лишения свободы как лицу, впервые совершившему преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ.

Принудительные работы также не могут быть назначены ФИО1-о, поскольку в соответствии с п. 22.1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не назначаются.

Положения ст. 54 УК РФ об аресте до настоящего времени в действие не введены, арестные дома не созданы и наказание в виде ареста не применяется в силу невозможности его исполнения.

Согласно положениям ч.6 ст. 53 УК РФ ФИО1-о также не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку он является иностранным гражданином.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1-о. по ч.1 ст. 264 УК РФ более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией данной статьи в виде исправительных работ, в пределах предусмотренных ч.2 ст. 50 УК РФ. А также в соответствии со ст. 47 УК РФ назначить ему дополнительный вид наказания в виде с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С вещественных доказательств – автобуса № государственный регистрационный знак №, возвращен ФИО1-о - снять установленные органом следствия ограничения; оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес><адрес> – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1-о. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы 15% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения ФИО1-о до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

С вещественных доказательств – автобуса № государственный регистрационный знак №, возвращен ФИО1-о - снять установленные органом следствия ограничения; оптический диск с видеозаписью ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес><адрес><адрес> – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1-о. от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Судья ЗАХАРОВА Е.О.