Приговор № 1-218/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело №1-218/2017 (...)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 11 августа 2017 года

Краснофлотский районный суд г.Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи Голубева А.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Краснофлотского района г.Хабаровска Стреленко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

Защитника: адвоката Смульского А.К., представившего удостоверение ... и ордер ... от ***,

При секретаре Петровой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

04.03.2010 года **** по ч.2 ст.318, ст.319 УК РФ к 5 годам лишения свободы, со штрафом 10 000 рублей,

01.04.2010 года **** по ч.2 ст.318 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности с наказанием по приговору от 04.03.2010 года, окончательно к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом 10 000 рублей,

освобожден 11.12.2015 года по отбытию наказания, штраф исполнен 19.01.2016 года,

состоящего под административным надзором с 14.12.2015 года до 14.12.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, причинив МКК значительный ущерб в размере 13 680 рублей, при следующих обстоятельствах:

До 18 часов 00 минут 02.04.2017 года у ФИО1, находящегося в комнате ... ****, возник умысел на хищение чужого имущества, а именно: холодильника марки «Indesit» модели «С 138», принадлежащего МКК, находящегося в данной комнате. Реализуя задуманное, ФИО1 в указанный период времени, находясь в комнате по указанному адресу, разместил на интернет-сайте «FarPost» объявление о продаже выше указанного холодильника. После чего, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 02.04.2017 года ФИО1, находясь в комнате по указанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, введя в заблуждение обратившуюся по объявлению о продаже холодильника БЕВ относительно принадлежности ему данного холодильника, передал последней указанный холодильник, который БЕВ при помощи ФИО1 и других лиц, на автомобиле марки «Isuzu Elf», гос.рег.знак ... регион, вывезла из комнаты по указанному адресу, таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей МКК значительный ущерб на общую сумму 13 680 рублей.

В ходе выполнения ст.217 УПК РФ от ФИО1 в присутствии защитника поступило ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, осознавая характер и последствия вынесения приговора в особом порядке, в присутствии своего защитника поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о применении особого порядка судебного разбирательства не последовало.

Принимая во-внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без исследования доказательств с назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, конкретные обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество было возвращено потерпевшей, раскаяние в содеянном, признание вины, в качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и с применением ст.73 УК РФ.

Принимая решение об условном осуждении, суд исходит из данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, наличия у него места жительства, отсутствия невозмещенного ущерба, что свидетельствует о возможности исправления подсудимого под контролем государственного специализированного органа.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ввиду достаточности для исправления осужденного основного вида наказания.

Поведение подсудимого в суде не вызывает сомнений в его вменяемости.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу с осужденного взысканию не подлежат в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом с учетом положений ст.81,82 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 4 месяца, обязав осужденного не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек по данному уголовному делу ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по данному делу – копию товарного чека – хранить при уголовном деле.

Наложенные ограничения по хранению и распоряжению автомобилем марки «Isuzu Elf», гос.рег.знак М ... регион, переданным законному владельцу ГВЕ, холодильником марки «Indesit» модели «С 138», переданный потерпевшей МКК, сотовым телефоном марки «Microsoft» модель «Lumia 535», переданным осужденному ФИО1, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья : подпись.

Копия верна: судья А.И.Голубев

<данные изъяты>

<данные изъяты>