Приговор № 1-227/2025 1-770/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-227/2025

№ 1-227/2025 (№ 1-770/2024)

№ 12401320004000771

УИД 42RS0002-01-2024-005132-68


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 05 февраля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаманаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – Головиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Аглиулина В.К., предоставившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.04.2022, вступившему в законную силу 05.05.2022, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, по которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, штраф оплачен в полном объеме, 10.08.2022 исполнительное производство по уплате штрафа окончено, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, заявление о сдаче водительского удостоверения подано в отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» 13.04.2022, то есть срок в течение которого ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 25.08.2024, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем №№№ двигался по улицам г.Белово Кемеровской области - Кузбасс до строения дома №28 ул. Аэродромная, 2 «в» г. Белово Кемеровской области - Кузбасс, где 25.08.2024 в 01 часов 57 минут был задержан и отстранен от управления автомобилем сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский», тем самым его преступные действия были прекращены. 25.08.2024 в ГБУЗ «Беловский психоневрологическом диспансере» по адресу: ул. Чкалова, 16 «а» г.Белово Кемеровской области - Кузбасс в период времени с 02 часов 35 минут по 02 часов 55 минут ФИО1 отказался от прохождения медицинского свидетельствования, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 100, то есть не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п.2 примечаний к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При окончании предварительного расследования подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает, в содеянном раскаивается.

Адвокат Аглиулин В.К. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Головина Е.С. согласна на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, занятого общественно-полезным трудом, характеризующегося участковым полиции удовлетворительно, по месту жительства положительно, на специализированных учетах не состоящего, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики, состояние здоровья его и близких родственников, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который вину признал в полном объеме, раскаялся, работает, характеризуется положительно, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет на иждивении троих детей, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.ст. 47, 49 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-диск от 25.08.2024 - хранить при уголовном деле; свидетельство о регистрации ТС, постановление мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 04.04.2022, административный материал в отношении ФИО1 (в копиях) – хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать вещественное доказательство – №№№, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, /в комплекте с ключами от автомобиля/ - хранящийся на территории тылового обеспечения Отдела МВД России «Беловский» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, <...> и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса.

Судья К.С. Щепкина