Приговор № 1-146/2020 от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-146/2020

Дело № УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Аноцкой Н.В.,

при секретаре Клюевской А.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Агафоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Будникова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

в отношении которого по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате карантина ААНО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, нуждаясь в денежных средствах, увидел на телевизоре ТВ-тюнер «<данные изъяты>», который он решил открыто похитить с целью последующей продажи.

С этой целью <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в комнате карантина ААНО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, понимая, что его действия являются очевидными и понятными для присутствующих П** и В**, открыто похитил ТВ-тюнер «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ААНО «<данные изъяты>», и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ААНО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что с предъявленным ему обвинением он согласен в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Будников В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Агафонова Е.А. с учетом мнения сторон и материалов уголовного дела согласна с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырёх лет.

Обвинение, с которым полностью согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в ходе производства предварительного расследования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 полностью признал вину, раскаивается в содеянном, судимости не имеет (л.д.98-99), неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 91-97, 115), состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.112), на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.113), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.116).

Изучив характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики и полученные в судебном заседании фактические сведения о подсудимом, не имеется, данные о личности ФИО1 оцениваются судом в совокупности.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> (л.д.70-71) ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется, поскольку они сделаны компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, с использованием специальных методик. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд признаёт, что ФИО1 является субъектом преступления и может нести уголовную ответственность.

В силу ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования подсудимый занял позицию полного признания вины, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья, а также состояние здоровья родственницы подсудимого Ч**, с которой он проживает.

Оснований для признания в действиях подсудимого обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явки с повинной, не усматривается, поскольку протокол явки с повинной (л.д.48) был написан ФИО1, когда сотрудникам полиции уже было достоверно известно, кто совершил преступление и при каких обстоятельствах, от представителя потерпевшего ФИО2 и свидетелей Р** и В** (л.д.33-34, 41-42, 63-65). В ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 также не сообщил сотрудникам правоохранительного органа о каких-либо новых существенных сведениях относительно раскрываемого преступления, которые могли бы быть расценены судом в качестве явки с повинной.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Исходя из предъявленного обвинения и материалов уголовного дела, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учётом всех выше изложенных фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1 категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против собственности, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По данному уголовному делу представителем потерпевшего ААОН «<данные изъяты>» - ФИО2 заявлены исковые требования в сумме <данные изъяты> рублей. Причиненный преступлением ущерб возмещен подсудимым до начала судебного разбирательства. При таких обстоятельствах производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Производство по гражданскому иску ФИО2 прекратить, в связи с полным возмещением причиненного преступлением материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение десяти суток со дня постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий Н.В. Аноцкая