Решение № 12-71/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 12-71/2017

Дело № год.


РЕШЕНИЕ

«05» сентября 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области, находящегося по адресу: <...>, ФИО2,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО6 ФИО4, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в «23.40» часов на <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнила обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, обязательное страхование заведомо отсутствует, чем нарушила п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения (копия на л.д. 11).

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подала в суд жалобу (л.д. 2-4), в обоснование которой указала, что с обжалуемым постановлением она не согласна, поскольку инспектором дорожной-патрульной службы не предпринято достаточных мер, направленных на выявление наличия либо отсутствия документа обязательного страхования гражданской ответственности. На дату привлечения её к административной ответственности, то есть на ДД.ММ.ГГГГ у неё имелся в наличии страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности, оформленный надлежащим образом и подтверждающий её право на управление транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером №

Считает, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3, является незаконным и необоснованным, поскольку в её действиях отсутствует субъективная сторона административного правонарушения и отсутствует состав административного правонарушения.

Инспектором ДПС были также допущены нарушения при составлении постановления по делу об административном нарушении, в частности отсутствует дата его вынесения.

Просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 жалобу поддержала и объяснила, что в какой страховой организации была застрахована её гражданская ответственность, не помнит, страховой полис не сохранила.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 2.1, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, - влечёт наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 10) ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в «23.40» часов на <адрес> управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнила обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, обязательное страхование заведомо отсутствует, чем нарушила п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ административная ответственность.

За указанное правонарушение постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (копия на л.д. 11) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Указанное постановление соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ (копия страхового полиса на л.д. 14).

Из сообщений ПАО СК «Росгосстрах» и ООО СК «Согласие» (л.д. 20-26) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 на транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер № застрахована не была.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, принимая во внимание, что материалы дела об административном правонарушении не содержат оснований для сомнений относительно правильности и полноты фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуальных действий и оформлении других материалов дела, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, свидетельствующих о необъективности сотрудника полиции, возбудившего дело об административном, а также не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии существенных недостатков протокола – об отсутствии сведений о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также о месте совершения и событии административного правонарушения, поэтому, постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поскольку материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «23.40» часов на <адрес> ФИО1 управляла транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не выполнила обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, обязательное страхование заведомо отсутствует.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности за совершённое ею административное правонарушение.

При этом, как установлено из материалов дела, при назначении ФИО1 административного наказания компетентным должностным лицом были соблюдены требования статьи 4.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ было вынесено компетентным должностным лицом в пределах двухмесячного срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Основания для изменения или отмены обжалуемого постановления отсутствуют, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем ФИО1, так и другими лицами, необходимо оставить постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение – об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.4, 20.21, 28.2, 26.2, 26.11, 29.10, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.38 КоАП РФ в отношении ФИО6 ФИО5 – оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления либо может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области.

Судья: