Приговор № 1-28/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019Абазинский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное уголовное дело № 1-28/2019 (следственный № 11801950021000240) Именем Российской Федерации город Абаза 06 марта 2019 года Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего - судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Елпатовой Е.Г. с участием: государственного обвинителя Максименко Д.С., подсудимого ФИО1, защитника Диких Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах. 12 октября 2018 года около 18 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения у ограды квартиры по адресу: <адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения на основании постановлений мирового судьи судебного участка в границах города Абаза Республики Хакасия от 16 апреля 2015 года, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещающему водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля <данные изъяты> и осуществил движение по улицам города, где 12 октября 2018 года около 18 часов 30 минут при управлении указанным автомобилем у ограды дома по адресу: <адрес>, остановлен сотрудниками полиции, определившими у ФИО1 состояние опьянения на основании акта освидетельствования. При производстве предварительного расследования ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, признал себя виновным, им добровольно, после консультации с защитником, заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия данного производства ему разъяснены и понятны. После ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен и признает свою вину в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора при сокращенной форме дознания без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны. Государственный обвинитель и защитник согласны с проведением дознания в сокращенной форме и не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. Изучив уголовное дело, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства при производстве дознания в сокращенной форме. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые изложены в обвинительном постановлении. Таким образом, условия, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314-317 УПК РФ, для производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оценивая поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление. Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние его здоровья и членов его семьи, возраст, личность ФИО1, который не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет двоих малолетних детей. К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, его имущественного положения, а также требований ч. 4 ст. 49, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ему наказания, не связанного с денежным взысканием и изоляцией от общества, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания совершенного ФИО1 деяния малозначительным в соответствии с ч. 2. ст. 14 УК РФ. По делу не имеется оснований для применения к ФИО1 положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания. Именно такое наказание подсудимому является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей. Суд не усматривает оснований для отмены или изменения примененной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ. Процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ДВЕСТИ СОРОК часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года. Отменить ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск оставить на хранение в уголовном деле; автомобиль <данные изъяты>, находящийся на штрафной стоянке по адресу: <адрес>, освободить от наложенного судом ареста и передать по принадлежности законному владельцу - осужденному ФИО1 Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий В.Ю. Абумов Суд:Абазинский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Абумов В.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 16 мая 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 23 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Постановление от 10 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 5 марта 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 29 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Приговор от 17 января 2019 г. по делу № 1-28/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |