Решение № 2-556/2018 2-556/2018 ~ М-476/2018 М-476/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-556/2018

Дело №2-556/2018 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> обратилось с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в сумме 8719 рублей 34 копейки и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен ученический договор №-У. Согласно данному договору истец обязался проводить профессиональную подготовку ответчика по профессии стропальщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в ООО <данные изъяты> стропальщиком в складское помещение. В соответствии с п.2.4 ученического договора ответчик принял на себя обязательства добросовестно относиться к обучению, выполнять учебный план, получить документ, подтверждающий успешное прохождение обучения и получение соответствующей подготовки и после прохождения обучения проработать у истца по трудовому договору не менее одного года по профессии, предложенной ему по результатам обучения. Истец принял на себя обязательства обеспечить ответчику возможность обучения в соответствии с условиями ученического договора, закрепить наставников, своевременно выплачивать стипендию в размере, предусмотренном п.3.1 ученического договора. Истцом обязательства по ученическому договору исполнены надлежащим образом, организовано обучение ответчика, закреплён наставник (инструктор производственного обучения), выплачивалась стипендия. Ответчик свои обязательства по ученическому договору не исполнил. Согласно приказу №-у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 был уволен за прогул в соответствии с подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, что подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. В силу п.4.2 ученического договора №-У от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан полностью возместить расходы, связанные с его обучением в случае досрочного расторжения ученического договора по инициативе работодателя за совершение работником виновных действий, если на момент расторжения договора не истек указанный в п.2.4 срок работы по должности, предложенной работодателем по результатам обучения. В соответствии с расчётом суммы, подлежащей возмещению ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ фактические расходы истца на обучение ответчика составили 8 719 рублей 34 копейки – сумма стипендии за декабрь 2016 года, январь 2017 года, 1196 рублей – сумма оплаты инструкторам производственного обучения за декабрь 2016 г., январь 2017 г. 01.12.2017 года истцом в адрес ФИО1 была направлена претензия за исх. № об оплате расходов на обучение по ученическому договору 90-У от ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке. Однако до настоящего времени расходы на своё обучение ответчик истцу не возместил. Конверт с указанной претензией вернулся в адрес истца по истечении срока хранения.

Представитель истца ООО <данные изъяты> ответчик ФИО1, надлежаще извещённые о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела слушанием не просили. В адресованном суду заявлении генеральный директор ООО <данные изъяты> ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства не возражает. Ответчик ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь требованиями ст.167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лебедянский машиностроительный завод» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 205 ТК РФ предусмотрено, что на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ООО <данные изъяты> с заявлением о принятии его на обучение по профессии стропальщик и на основании приказа №-то от ДД.ММ.ГГГГ организована профессиональная подготовка ФИО1 (л.д.9, 10).

Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> именуемым работодатель в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании устава, с одной стороны и ФИО3, именуемым в дальнейшем работник, с другой стороны, был заключен ученический договор № Пунктом 1.1-1.6 данного договора предусмотрено, что работодатель проводит профессиональную переподготовку по профессии стропальщик. Продолжительность обучения составляет 160 часов. Обучение проводится на производственном оборудовании по месту нахождения работодателя. Период обучения согласно утвержденной программе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно п.2.1-2.4 вышеуказанного ученического договора работодатель обязан обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с условиями договора, своевременно выплачивать работнику стипендию. Работник обязан добросовестно относиться к обучению, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, стремиться получить надлежащий уровень квалификации, соблюдать требования по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, пройти обучение и после прохождения обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года по профессии, предложенной работодателем по результатам обучения (л.д.11-12).

Согласно п.3.1-3.3 ученического договора в период обучения работнику выплачивается стипендия в размере 7500 рублей в месяц, за дни фактического прохождения работником обучения согласно условиям настоящего договора. Выплаты производятся не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка для выплаты заработной платы (л.д.11-12).

В соответствии с п.4.2 работник обязан полностью возместить работодателю полученную за время ученичества стипендию, а также иные расходы в связи с ученичеством в случае досрочного расторжения договора по инициативе работодателя за совершение работником виновных действий, если на момент совершения работником виновных действий не истек, указанный в п.2.4 срок работы по должности, предложенной работодателем по результатам обучения. Расчет суммы подлежащей возмещению производится согласно приложению № к договору (л.д.11-12).

По итогам прохождения обучения квалификационной комиссией ООО <данные изъяты> был составлен протокол, согласно которому ФИО1 в соответствии с приказом №-то от ДД.ММ.ГГГГ был присвоена профессия стропальщик второго разряда (л.д.14, 15)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к генеральному директору ООО <данные изъяты> ФИО2 с заявлением о принятии его на работу в складское помещение на должность стропальщик второго разряда (л.д.16).

Согласно приказу №-п от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ЛеМаЗ» в складское помещение на должность стропальщик второго разряда с ДД.ММ.ГГГГ и с ним был заключен трудовой договор (л.д.17, 18-22).

В соответствии с приказом ООО «<данные изъяты> №-у от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО <данные изъяты> с ФИО1 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (за прогул), что подтверждается актами об отсутствии работка на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,24, 27).

Судом достоверно установлено, что сумма стипендии, выплаченная ООО <данные изъяты> ФИО1 за декабрь 2016 года (10 дней), январь 2017 года (за 10 дней), составляет 7 522 рубля 56 копеек, оплата инструкторам за декабрь 2016 г., январь 2017 г. составляет 1196 рублей 78 копеек, что следует из расчета суммы, подлежащей возмещению, которая ответчиком ФИО1 не оспорена.

Из расчетных листков, выписок из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что ответчику ФИО1 начислена стипендия за декабрь 2016 года в сумме 3 110 рублей 80 копеек, за январь 2017 года в сумме 4411 рублей 76 копеек (л.д.34-35, 40).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлялась претензия об оплате расходов на обучение по ученическому договору №-У от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена им без удовлетворения (л.д.43-46).

Поскольку ФИО1 не исполнил условия ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ пройти обучение и после прохождения обучения проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года по профессии, предложенной работодателем по результатам обучения, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 был расторгнут на основании подп.«а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (за прогул), в силу п.4.2 ученического договора он обязан возместить истцу средства, затраченные на его обучение (выплату стипендии) в размере 8 719 рублей 34 копейки, которые получены от истца.

С учётом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 расходов на обучение в сумме 8 719 рублей 34 копейки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> в возмещение расходов на обучение в размере 8 719 рублей 34 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего в размере 9 119 рублей 34 копейки.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин его неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.