Приговор № 1-240/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующей Омзаар О.С.,

при секретаре ФИО4, переводчике ФИО5,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора <адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1-ооловича,

защитника – адвоката ФИО7 (удостоверение №, ордер №),

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 9 детей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1-оолович, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО1- оолович, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушении требования п. 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ), который гласит: ««Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», а также п. 10.2 ПДД РФ, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», двигался в темное время суток по освещенному уличным освещением полосе восточного направления движения проезжей части <адрес> Республики Тыва, без пассажиров, с включенным ближним светом фар, со скоростью 81,9 км/ч.

В этот момент впереди автомобиля <данные изъяты>, по полосе восточного направления движения проезжей части <адрес> Республики Тыва, напротив <адрес> указанной улицы, попутно двигался в восточном направлении неустановленный в ходе предварительного следствия легковой автомобиль, который перед нерегулируемым пешеходным переходом снизил скорость движения, тем самым пропуская пешехода Потерпевший №1, переходящую проезжую часть <адрес> в северном направлении по нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на данном участке проезжей части, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ (пешеходный переход), а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ (пешеходный переход).

В это время водитель ФИО1, обнаружив, что попутно двигающийся впереди него неустановленный в ходе предварительного следствия выше указанный легковой автомобиль снизил скорость движения перед нерегулируемым пешеходным переходом, заблаговременно зная, что на указанном участке проезжей части <адрес> Республики Тыва установлен нерегулируемый пешеходный переход, а также видя дорожную разметку 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, проявив преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда здоровью его участникам, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в нарушение требований п. 11.4 (абзацы 1 и 3) ПДД РФ, который гласит: «Обгон запрещен: на пешеходных переходах», п. 1.3 ПДД РФ, который гласит: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», а также п. 1.5 (абзац 1) ПДД РФ, указывающий: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не снижая скорость движения управляемого им автомобиля <данные изъяты>, выехал на полосу западного направления движения проезжей части <адрес>, с целью совершения маневра обгона впереди попутно движущегося в восточном направлении неустановленного в ходе предварительного следствия легкового автомобиля, в процессе которого, обнаружил впереди своего автомобиля <данные изъяты> пересекающую проезжую часть с южной стороны в северном направлении по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1, вследствие чего водитель ФИО1 применил торможение и в процессе торможения автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ, а также дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, расположенными напротив в <адрес> Республики Тыва, передней правой частью управляемого им автомобиля марки <данные изъяты> совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 Наезд на пешехода совершен на полосе западного направления движения проезжей части <адрес> Республики Тыва.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия наступившего из-за нарушения указанных выше пунктов ПДД РФ водителем автомобиля <данные изъяты> ФИО1, пешеход Потерпевший №1 получила тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта (экспертизы свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 имелись ушибы, мягких тканей и ссадины головы, переломы стенок правой верхнечелюстной пазухи с переходом на среднюю черепную ямку, кровоизлияние под твердой и мягкой мозговыми оболочками, ушиб головного мозга тяжелой степени; переломы левой лопатки, левой лобковой кости, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данные тяжкие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находятся в прямой причинно-следственной связи с неосторожными действиями в виде легкомыслия со стороны водителя ФИО1

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы дела, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, и признает обвинение обоснованным.

В связи с этим действия ФИО1-ооловича суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Согласно характеристике, представленной с места жительства подсудимого, он характеризуется с положительной стороны.

В судебном заседании установлено, что обстоятельства, изложенные в характеристике на подсудимого, соответствуют действительности, достоверность изложенных в ней сведений, у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства смягчающие наказание, данные его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных, полных и подробных показаний, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и здоровья человека, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд с учетом правил части 1 ст. 56 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления в соответствии со ст. 64 УК РФ, как и обстоятельств, на основании которых возможно назначить наказание с учетом положений ст. 73 УК РФ, суд не усмотрел.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

С вещественного доказательства - транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданного на хранение ФИО1 по вступлении приговора в законную силу необходимо снять ограничение по хранению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципальных образований, в которых подсудимый проживает и работает - городской округ «<адрес> Республики Тыва» и «<данные изъяты><данные изъяты> кожууна Республики Тыва», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложить обязанность являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения.

С вещественного доказательства - транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданного на хранение ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, снять ограничение по хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий О.С. Омзаар