Приговор № 1-252/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-252/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 22 сентября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Ермаков Э.Н.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Ленинского района г.Кемерово Пушилина Г.О.,

подсудимых: ФИО6, ФИО6,

защитников адвокатов: Медведевой И.В.. представившей удостоверение №773, ордер №1614, ФИО1, представившей удостоверение №1088, ордер №1861,

при секретаре Ануфриевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО6, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО6, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения такого насилия; ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

02 сентября 2015 года около 04-00 час. ФИО6 и ФИО6 находясь возле дома №14, по пр.Химиков, в г.Кемерово, увидели возле указанного дома впереди идущего ранее незнакомого ФИО6 и договорились между собой о совершении открытого хищения имущества у ФИО6 группой лиц по предварительному сговору.

Сразу после этого ФИО6, действуя умышленно, с корыстной целью подошел к ФИО6 возле дома №14, по пр. Химиков, в г.Кемерово и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему не менее 2-х ударов кулаками по лицу и голове. От полученных ударов потерпевший испытал физическую боль, присел на корточки и закрыл голову руками. После этого, ФИО6 зашел за спину ФИО6, обхватил его шею рукой, согнутой в локте, и стал удерживать, не давая возможности встать и уйти, тем самым ограничил его свободу. В это время ФИО6 подошел к сидевшему на корточках ФИО6 и, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием, осознавая, что его действия очевидны для ФИО6, стал доставать из кармана надетых на ФИО6 джинс, принадлежащий последнему сотовый телефон Sоny Хреriа Z3, который ФИО6 стал удерживать рукой. Тогда ФИО6, продолжая удерживать ФИО6 рукой за шею, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, пригрозил его избить и потребовал отдать телефон. ФИО6, опасаясь дальнейшего избиения, ослабил руку, в которой находился сотовый телефон, и ФИО6 выхватил его из руки, и тем самым открыто, группой лиц по предварительному сговору с ФИО6, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия похитил принадлежащий ФИО6 сотовый телефон Sоny Хреriа Z3, стоимостью 23990 рублей, находившийся в чехле стоимостью 1800 рублей. После этого ФИО6 с целью удержания похищенного имущества, желая обеспечить себе и ФИО6 возможность беспрепятственно скрыться с похищенным имуществом, нанес ФИО6 удар кулаком по лицу, причинив ему физическую, боль и с похищенным имуществом вместе с ФИО6 с места преступления скрылся, причинив в результате хищения ФИО6 ущерб на сумму 25790 рублей.

Подсудимые: ФИО6, ФИО6, заявили о своем согласии с предъявленным обвинением, и поддержали ходатайства перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно и после консультаций с защитниками, что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 (т.1 л.д.208, т.2 л.д.5), защитники на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Изучив материалы дела, суд считает, возможным, постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО6, ФИО6, предъявленное обвинение признают в полном объеме, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, а предусмотренное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО6, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по

предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия; действия подсудимого ФИО6, правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд учитывает, что подсудимые ФИО6 и ФИО6, на учете в КОКПБ не состоят, ФИО6 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ФИО6 состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущей работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 суд признает его объяснение (л.д.47-48) которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, то, что он судимости не имеет, его молодой возраст и состояние здоровья, беременность его сожительницы, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, суд признает его объяснение (л.д.58-59) которое суд расценивает как явку с повинной, то, что он судимости не имеет, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, его молодой возраст и состояние здоровья, наличие грамот, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 и ФИО6, не установлено.

Оснований для назначения ФИО6 и ФИО6, наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых ФИО6 и ФИО6, суд полагает, что их исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и полагает назначить им наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО6 и ФИО6, суд считает необходимым возложить на них исполнение определенных обязанностей.

С учетом изложенного, суд считает не назначать ФИО6 и ФИО6, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняются подсудимые, степени общественной опасности преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6, виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а»,«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО6 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО6 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Назначенное ФИО6 наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 4 года.

Возложить на ФИО6 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Sоny Хреriа IМЕI: № ** и коробку от него переданные потерпевшему ФИО6 после вступления приговора в законную силу, оставить у него как собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Э.Н. Ермаков