Приговор № 1-11/2017 от 23 января 2017 г. по делу № 1-11/2017

Дело № 1-11/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2017 г. с. Константиновка

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи: Зинченко С.В.,

при секретаре судебного заседания: Осетровой Т.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Константиновского района Амурской области Коваленко Е.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката адвокатского кабинета «Шанс» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Д,Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Д,Д. совершил преступление против собственности – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО1 Д,Д., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на усадьбе <адрес> села, куда пришел с целью кражи, следуя умыслу, направленному на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, понимая, что своими действиями причинит материальный ущерб собственнику и, желая этого, тайно, в отсутствии посторонних лиц, из кошелька, находящегося в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, дверь которого открыл заранее принесённым с собой автомобильным ключом, изъял и обратил в свою собственность денежные средства в сумме № рублей купюрами достоинством № рублей в количестве трех штук, купюрами достоинством № рублей в количестве пяти штук, купюрами достоинством в № рублей в количестве четырех штук, купюрами достоинством в № рублей в количестве двух штук, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в присутствии своего защитника обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным обвинением, заявив, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении он признал в полном объёме, а также указал, что он действительно совершил инкриминируемое ему в вину преступное деяние во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Согласно статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 согласились с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, возражений в этой части не имели.

Суд, принимая во внимание полное признание вины подсудимым, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются стороной защиты, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, обвинения, с которым ФИО1 согласился, суд квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшей ФИО3, а именно: размер причиненного имущественного ущерба, наличие у потерпевшей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, считает, что действиями ФИО1 потерпевшей причинён значительный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает – раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, так как об обстоятельствах совершенной кражи сотрудникам полиции стало известно от ФИО1 до возбуждения уголовного дела, а также и частичное добровольное возмещение имущественного вреда, молодой возраст и состояние здоровья виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как в судебном заседании подсудимый ФИО1 публично принёс извинения потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства и в быту в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. 110, 112), является инвалидом третьей группы, воспитывался в многодетной семье, на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит (л.д. 122), совершил преступление средней тяжести, будучи не судимым.

В силу части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, позицию потерпевшей ФИО3, не просившей суд о слишком строгом наказании для ФИО1 и, учитывая совокупность вышеприведённых данных, относящихся к личности подсудимого, которые, по убеждению суда, дают основания полагать о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, а также с учётом требований, предусмотренных ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о назначении дополнительного наказания за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд с учётом обстоятельств по делу, имущественного положения ФИО1, а также того, что его исправление может быть достигнуто путём отбытия основного наказания, считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы.

При разрешении вопроса о назначении наказания ФИО1 судом также обсуждался вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, с учётом фактических обстоятельств, повышенной значимости и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления и иных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд также не усматривает, так как считает, что исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, не имеется.

Заявленный потерпевшей ФИО3 гражданский иск в сумме № рублей о взыскании причиненного ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме в соответствии со ст.1064 ГК РФ ( вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред), и взысканию с подсудимого ФИО1.

В соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства: документы, содержащиеся на л.д. 73,75,76,78,80 – следует оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения; кожанный кошелёк и денежные средства в общей сумме № рублей, переданные в досудебной стадии разбирательства по делу потерпевшей ФИО3, следует оставить во владении собственника ФИО3.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 Д,Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- регулярно с периодичностью 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- находиться в ночное время, то есть с 22.00 час. до 06.00 час., по месту жительства либо месту пребывания, за исключением времени, необходимого для исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 Д,Д. в счет возмещения имущественного ущерба в пользу ФИО3 № рублей.

Вещественные доказательства: документы, содержащиеся на л.д. 73,75,76,78,80 – следует оставить в материалах уголовного дела на период всего его срока хранения; кожанный кошелёк и денежные средства в общей сумме № рублей, переданные в досудебной стадии разбирательства по делу потерпевшей ФИО3, оставить во владении собственника ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копии апелляционного представления или жалобы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: Зинченко С.В.