Решение № 12-323/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-323/2021

№ 12-323/2021


РЕШЕНИЕ

14 июля 2021 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу В.А.Н. на постановление исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Ф.С.В. о наложении штрафа по делу об административном правонарушение № 2/21 от 20.05.2021,

установил:

постановлением исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Ф.С.В. о наложении штрафа по делу об административном правонарушение № 2/21 от 20.05.2021 бывший начальник государственного казенного учреждения Архангельской области «Хозяйственное управление» (далее также ГКУ АО «Хозяйственное управление») В.А.Н. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, В.А.Н. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании В.А.Н. и его защитник К.С.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Заслушав явившихся лиц, проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и никем не оспаривается, в ходе внеплановой выездной проверки финансово-хозяйственной деятельности ГКУ АО «Хозяйственное управление» за 2019 год и январь-сентябрь 2020 года выявлено, что в нарушение п. 5 Порядка учета Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу бюджетных и денежных обязательств получателей средств областного бюджета Архангельской области, утверждённого постановлением Минфина Архангельской области от 23.12.2016 № 24-пф, несвоевременно были поставлены на учёт следующие бюджетные обязательства ГКУ АО «Хозяйственное управление»:

- договор оказания услуг № 179/19 заключён 29.05.2019, сведения о бюджетном обязательстве № 00000517 сформированы 19.06.2019,

- договор поставки № 152/19 заключён 07.05.2019, сведения о бюджетном обязательстве № 00000439 сформированы 03.06.2019,

- договор оказания услуг № 165/19//167-19/МР заключен 16.05.2019, сведения о бюджетном обязательстве № 00000496 сформированы 10.06.2019,

- договор поставки № 198/19 заключён 06.06.2019, сведения о бюджетном обязательстве № 00000534 сформированы 27.06.2019.

По результатам проверки уполномоченными должностными лицами контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области в отношении начальника ГКУ АО «Хозяйственное управление» В.А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

До 09 июня 2019 года ответственность за нарушение порядка бюджетного учета казенным учреждением принятых бюджетных и денежных обязательств была установлена ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Начиная с 09 июня 2019 года, ответственность за нарушение более чем на десять рабочих дней получателем бюджетных средств установленных сроков постановки на учет бюджетных и (или) денежных обязательств либо сроков внесения изменений в ранее поставленное на учет бюджетное и (или) денежное обязательство, установлена ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ.

Поэтому исполняющий обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области правильно квалифицировал деяние В.А.Н. по указанной норме.

Вопреки доводам В.А.Н., факт поступления спорных договоров в адрес ГКУ АО «Хозяйственное управление» после их подписания контрагентами позднее даты заключения не свидетельствует об отсутствии в деянии В.А.Н. состава административного правонарушения, поскольку в силу п. 5 Порядка учета Управлением Федерального казначейства по Архангельской области и Ненецкому автономному округу бюджетных и денежных обязательств получателей средств областного бюджета Архангельской области, утверждённого постановлением Минфина Архангельской области от 23.12.2016 № 24-пф, сведения о бюджетных обязательствах, возникших на основании договоров на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, сведения о которых не подлежат включению в реестр контрактов, формируются Получателем не позднее трех рабочих дней со дня заключения соответствующего договора.

Довод жалобы о том, что спорные договоры заключены в даты, отличные от дат, указанных во вводных частях договоров, является субъективным мнением В.А.Н., основан на неверном толковании действующего законодательства и материалами дела не подтверждён.

Тот факт, что не все спорные договоры подписаны В.А.Н., также не имеет правового значения, поскольку В.А.Н. привлечён к ответственности за несвоевременную постановку на учёт бюджетных обязательств по этим договорам.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Являясь в мая и июне 2019 года начальником ГКУ АО «Хозяйственное управление», В.А.Н. являлся должностным лицом по смыслу ст. 2.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Сведения о бюджетных обязательствах по всем спорным договорам подписаны В.А.Н., поэтому его ссылка на виновность иного должностного лица отклоняется судьёй.

Ненадлежащее исполнение иным должностным своей обязанности по соблюдению сроков постановки на учёт бюджетных обязательств не относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в отношении В.А.Н.

В.А.Н. как руководитель учреждения обязан проявлять разумную заботливость и осмотрительность при допуске подчинённых к исполнению поручения и несёт личную ответственность за все действия подчинённых по соблюдению ими сроков постановки на учёт бюджетных обязательств.

Вина В.А.Н. в рассматриваемом случае выразилась в том, что, являясь руководителем ГКУ АО «Хозяйственное управление», он имел возможность и был обязан принять меры к недопущению выявленного нарушения, обязан был обеспечить соблюдение сроков постановки на учёт спорных бюджетных обязательств, однако не сделал этого, надлежащим образом не организовал деятельность своих подчинённых и в установленный срок не обеспечил постановку на учёт спорных бюджетных обязательств.

Осуществляя должный контроль, В.А.Н. имел возможность и был обязан своевременно обнаружить и принять меры к устранению выявленных нарушений, обязан был осуществить надлежащий контроль за своевременной постановкой на учёт бюджетных обязательств, однако не сделал этого.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, с учётом характера административного правонарушения, совершённого в сфере бюджетного законодательства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку оно существенно нарушает охраняемые законом интересы из-за нарушения установленных сроков постановки на учёт бюджетных обязательств.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении В.А.Н. к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы должностного лица о невозможности применения в рассматриваемом случае ст. 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.

В жалобе В.А.Н. предлагает по-иному применить и истолковать нормы права, исходя из его правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых должностным лицом доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 15.15.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление исполняющего обязанности руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области Ф.С.В. о наложении штрафа по делу об административном правонарушение № 2/21 от 20.05.2021 оставить без изменения, жалобу В.А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Попов