Приговор № 1-120/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-120/2020

Дело № 1 –120/2020 (11901420012000462) (УИД: 48RS0018-01-2020-000887-04)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года г.Усмань

Усманский районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Ламонова А.В. при секретаре Матыциной О.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Усманского района ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого – адвоката Сорокина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО2, не получив в органах внутренних дел специального разрешения на хранение гражданского и служебного оружия, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, в период времени с 05 по 06 октября 2019 года в дневное время в чердачном помещении сарая, расположенном на территории двора дома <адрес>, обнаружил обрез одноствольного охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья марки «ИЖ-5» 16 калибра с порядковым номером «320И» 1946 года выпуска. После обнаружения вышеуказанный обрез ФИО2 в этот же день спрятал в диване, расположенном в помещении дома по адресу: <адрес>, который незаконно хранил в нарушение ст.22 Федерального закона № 150 от 13 декабря 1996 года «Об оружии» до обнаружения и изъятия обреза охотничьего оружия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного 28 ноября 2019 года в период времени с 10 часов 15 минут по 10 часов 45 минут по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта обрез ружья, представленный на экспертизу, является самодельно изготовленным с минимум затрат оборудования и материалов обрезом одноствольного, гладкоствольного, охотничьего ружья модели «Иж-5» 16 калибра с порядковым номером «320И» 1946 года выпуска путем самодельного укорачивания длины ствола и ложа, который пригоден для производства одиночных выстрелов штатными охотничьими патронами 16 калибра и относится к категории самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Условия, необходимые для особого порядка принятия судебного решения, указанные в ч.1 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании установлено, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1, ч.5 ст.62, ст.73 УК РФ.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания.

Таким образом, исследовав обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимого, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного им преступления, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории Усманского муниципального района Липецкой области;

-не изменять место жительства (дом <адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства: обрез ружья модели «ИЖ-5» 16 калибра с порядковым номером «320И», одну гильзу 16 калибра, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усманскому району, передать в Объединенный склад вооружения и МТИ ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Липецкой области» для уничтожения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Ламонов