Решение № 2-467/2017 2-467/2017(2-8074/2016;)~М-7639/2016 2-8074/2016 М-7639/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-467/2017

Дело № 2-467/2017 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2017 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи Бурнашовой В.А.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Свадебный Центр» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору управления общим имуществом,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Управляющая компания Свадебный Центр» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО3 задолженность по оплате за услуги по управлению общим имуществом в размере 115 446,41 руб., пеню за нарушение сроков оплаты в размере 143 715,68 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. и по оплате государственной пошлины 5 791,62 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилых помещений (149,24 кв.м.) в здании по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр».

ФИО3 уклонялась от подписания договора управления общим имуществом, а также частично отказывалась от оплаты расходов, понесенных ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр».

Длительное время ответчик не производит оплату за услуги ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр», в связи с чем сформировалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 446,41 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр» ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В ходе рассмотрения дела судом были запрошены сведения в отношении ответчика ФИО3 Согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области, ФИО3 сменила фамилию на ФИО10 (л.д. 88).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному в иске и ответе адресной службы. Судебная повестка, направленная в ее адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

От получения судебной корреспонденции ответчик уклоняется, о чем свидетельствует возврат судебной корреспонденции за истечением срока хранения.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

О перемене своего адреса ответчик не сообщал истцу либо суду.

Сокрытие информации о своем фактическом месте пребывания и неполучение корреспонденции по месту регистрации представляют собой форму явного злоупотребления правом, что недопустимо.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статья 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истца, признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 16, 110-111).

Площадь принадлежавших ФИО3 нежилых помещений в здании составляла 149,24 кв.м., то есть 4,04% от общей площади помещений в здании за вычетом площади помещений, относящихся к помещениям общего пользования (3 691,1 кв.м.).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в здании по <адрес> большинством голосов принято решение о передаче ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр» полномочий действовать в интересах собственников в целях получения коммунальных услуг и управления общим имуществом (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений большинством голосов принято решение об утверждении содержания договора об управлении общим имуществом с управляющей организацией (протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19-20). В протоколе общего собрания собственников отражено, что к нему прилагается согласованный проект договора.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного договора в обязанности управляющей организации входит: осуществление управления общим имуществом посредством обеспечения собственников теплоснабжением, горячим водоснабжением, холодным водоснабжением и приемом сточных вод, электроснабжением; обеспечение предоставления собственникам услуг по эксплуатации инженерных систем, посредством которых осуществляется доступ к электроэнергии, тепловой энергии, холодной и горячей воды к нежилым помещениям собственников и помещениям общего пользования; обеспечение предоставления собственникам услуг по эксплуатации, техническому обслуживанию, текущему ремонту систем вентиляции, дымоудаления, пожарной сигнализации и пожаротушения, видеонаблюдения, оповещения, автоматической телефонной станции, лифтов и эскалаторов; обеспечение предоставления собственникам услуг по охране и уборке общего имущества; обеспечение предоставления собственникам иных услуг, связанных с содержанием, обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества в целях обеспечения его соответствия требованиям законодательства.

Согласно пункту 2.3 договора управления общим имуществом состав общего имущества указан в приложении №1 к договору.

Разделом 4 договора управления общим имуществом определено, что стоимость услуг управляющей организации включает в себя затраты (расходы) на управление общим имуществом, осуществление которых необходимо для реализации управляющей организацией принятых на себя обязательств, указанных в пункте 2.2 договора, а также в целях обеспечения надлежащего функционирования здания и соблюдения требований санитарных, пожарных, технических и иных требований законов и иных нормативно-правовых актов. Затраты (расходы) состоят из постоянно-переменных затрат (расходов), примерный перечень которых указан в приложении №3 к договору. Размер платы за услуги управляющей организации по управлению общим имуществом определяется для собственника, исходя из стоимости услуг по управлению общим имуществом и доли собственника в расходах по управлению общим имуществом здания, указанной в приложении №2 к договору.

В соответствии с пунктом 2 приложения №3 к договору размер вознаграждения управляющей организации определен в 306 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 4.2.2 договора размер вознаграждения управляющей организации подлежит ежегодной индексации в соответствии с индексом потребительских цен, индексация осуществляется ежегодно, не позднее 01 марта.

Решением общего собрания собственников помещений в здании по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены:

- предполагаемая стоимость услуг по ТО лифтов ежемесячно - до 6 000 руб.;

- предполагаемая стоимость услуг по ТО эскалаторов ежемесячно - до 20 000 руб.;

- предполагаемая стоимость услуг периодического освидетельствования лифтов 1 раз в год - до 4 000 руб.;

- предполагаемая стоимость услуг периодического освидетельствования эскалаторов 1 раз в год - до 15 000 руб.;

- предполагаемая стоимость услуг ТО системы пожаротушения ежемесячно - 10 000 руб.;

- предполагаемая стоимость услуг по вывозу мусора ежемесячно - до 7 500 руб.;

- предполагаемая стоимость услуг по ТО ИТП ежемесячно - 7 000 руб.;

- предполагаемая стоимость услуг по уборке имущества общего пользования ежемесячно - 70 000 руб.;

- предполагаемая стоимость услуг по охране имущества общего пользования ежемесячно - до 160 000 руб.;

- предполагаемая стоимость услуг связи ежемесячно - до 5 000 руб.;

- предполагаемая стоимость услуг по дератизации и дезинфекции 1 раз в квартал - 4 500 руб.;

- предполагаемая стоимость услуг по утилизации ламп 1 раз в год - 12 000 руб.

Решением общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ согласовано увеличение ежемесячной стоимости услуг по охране имущества в размере 171 853 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.3 договора управления общим имуществом размер платы за услуги по управлению общим имуществом рассчитывается для собственника управляющей организацией ежемесячно пропорционально его доле участия в расходах по управлению общим имуществом, указанной в приложении №2 к договору, как произведение стоимости услуг по управлению общим имуществом и доли собственника в расходах по управлению общим имуществом.

До 20-го числа месяца, следующего за месяцем фактического несения затрат (расходов) на управление общим имуществом, управляющая организация предоставляет собственнику акт оказанных услуг с приложением расшифровки оказанных услуг.

Оплата услуг управляющей организации по управлению общим имуществом производится собственником в следующем порядке:

- не позднее 25-го числа месяца, предшествующего месяцу фактического несения затрат (расходов) на управление общим имуществом, собственник оплачивает аванс в размере 30% стоимости услуг по управлению общим имуществом, указанной в акте за месяц, предшествующий месяцу оплаты аванса;

- не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем фактического несения затрат (расходов) на управление общим имуществом, собственник оплачивает стоимость услуг по управлению общим имуществом, не покрытую авансовым платежом.

Оплата производится на основании счетов, выставляемых управляющей организацией собственнику за 5 дней до наступления сроков оплаты. Акт считается предоставленным собственнику, счет считается выставленным собственнику надлежащим образом, если указанные документы направлены посредством факсимильной связи или по адресу электронной почты.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года №64, ввиду отсутствия прямого законодательного регулирования отношений собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающих по поводу общего имущества в таком здании, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующего сходные отношения, в частности – статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 6 указанного постановления определено, что по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

Собственник, согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ, обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 249 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений, в том числе для тех, которые не участвовали в голосовании.

Таким образом, способ управления - управление управляющей организацией считается реализованным с момента заключения договора управления с первым собственником в здании.

Договор управления общим имуществом в здании по <адрес> подписан частью собственников, в частности, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение своих обязанностей по управлению общим имуществом ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр» заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями, договоры с организациями, осуществляющими техническое обслуживание оборудования, вывоз мусора, дератизацию и дезинфекцию, охрану имущества общего пользования, уборку помещений общего пользования и др.

Ежемесячно ФИО3 направлялись по адресу электронной почты акты оказанных услуг с расшифровкой и счета на оплату оказанных услуг.

ФИО3 уклонялась от подписания договора управления общим имуществом, а также частично отказывалась от оплаты расходов, понесенных ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр» (с задержкой оплачивая только фактически понесенные управляющей организацией расходы).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В период, когда ФИО3 имела статус индивидуального предпринимателя, в ДД.ММ.ГГГГ году ООО «УК Свадебный Центр» обращалось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с нее задолженности по оплате услуг управляющей организации за период с ДД.ММ.ГГГГ года. Решением суда исковые требования были удовлетворены в полном размере (л.д. 89-99, 100-109).

Исходя из размера доли ФИО3 в расходах по управлению общим имуществом в размере 4,04% и в соответствии с приложением №2 к договору управления общим имуществом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по оплате услуг ООО «Управляющая Компания Свадебный Центр» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 115 446,41 руб.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушения собственником сроков оплаты, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,2% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы. Размер пени за нарушение сроков оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 143 715,68 руб.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчик ФИО3 доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, а также каких-либо возражений относительно заявленных требований и имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представила.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом (л.д. 8), с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Следовательно, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец документально подтвердил оплату 30 000 руб. за оказание юридической помощи (договор, платежное поручение, л.д. 74-78). Заявленные расходы на оплату услуг представителя соответствуют разумным пределам, а также характеру и объему дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом того, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, оплаченная при подаче иска в размере 5 791,62 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Управляющая компания Свадебный Центр» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Управляющая компания Свадебный Центр» задолженность по оплате за услуги по управлению общим имуществом в размере 115 446 рублей 41 копейку, пени в сумме 143 715 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 5 791 рубль 62 копейки, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2017 года.

Судья /подпись/ В.А. Бурнашова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-467/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

секретарь с/заседания

Д.В. Полякова