Приговор № 1-286/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-286/2019

Дело № 1-286/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Арзамас 10июня2019года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:председательствующего судьи Болотина И.Д.,при секретаре судебного заседания Лукиной Е.В.,с участием государственного обвинителя Золотарева А.И.,подсудимого ФИО1,защитника-адвоката Бажановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арзамасского городского суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,<дата> года рождения,уроженца <адрес>,гражданина РФ,имеющегосреднее специальноеобразование,женатого,имеющегомалолетних <дата> рождения,не работающего,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу:<адрес>,не судимого:

мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

23.03.2019около22часов30минутФИО1 (далее ФИО3),будучи в состоянии алкогольного опьянения,находился у <адрес>,где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ модель219010государственный регистрационный №,принадлежащим на праве собственности А.Реализуя свой преступный умысел,направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения,действуя умышленно,ФИО3,являясьпо постановлению опривлечении к административной ответственности Мирового судьи судебного участка №Арзамасского судебного района <адрес> Ф.от<дата>,вступившему в законную силу26.06.2018подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами,если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,по ч.3ст.12.8КоАП РФ в виде административного ареста сроком на10суток, который он отбыл с13.06.2018по<дата>,так как согласно ст.4.6КоАП РФ лицо,которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения,считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания,осознавая,что находится в состоянии алкогольного опьянения,не выполняя требования п.1.3Правил Дорожного Движения Российской Федерации,согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил,в нарушении п.2.7Правил Дорожного Движения Российской Федерации,согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения,подошел к автомобилю марки ВАЗ модели219010государственный регистрационный №,стоявшему на участке местности около <адрес>,сел за руль автомобиля,при помощи ключа от замка зажигания,находящегося при нем,завел двигатель и поехал на нем от своего дома в сторону <адрес>.ФИО3,двигаясь наавтомобилемарки ВАЗ модель219010государственный регистрационный № <адрес>, около22часов50минут23.03.2019был остановлен инспектором ДПС 2взвода2роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по нижегородской области лейтенантом полиции К. у <адрес> и на основании обнаруженных признаков алкогольного опьянения отстранен от управления марки ВАЗ модели219010государственный регистрационный №,тем самым его преступные действия были пресечены.23.03.2019в23часа10минут инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции К. на основании обнаруженных у ФИО3 признаков алкогольного опьянения:запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица,потребовал от ФИО3 пройтиосвидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения «АЛКОТЕКТОР» в исполнении «Юпитер-К» заводской №,ноФИО3 отказался,что подтверждается № на состояние алкогольного опьянения от<дата>.Далее<дата> в23часа15минут инспектором ДПСОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции К.было предложеноЛюкшинупройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении,но он отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования,что подтверждается №.<дата> направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,таким образом,в соответствии с примечанием к статье264УК РФФИО3 признается лицом,находящимся в состоянии опьянения,управляющим транспортным средством,не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях,предусмотренных законодательством Российской Федерации,то естьФИО3 управлял автомобилем маркиВАЗ модели219010государственный регистрационный №,находясь в состоянии опьянения,будучи подвергнутым административному наказаниюза управление транспортным средством водителем,находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ч.3ст12.8КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью,согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно,после консультаций с защитником,он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Наказание,которое можетбыть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления,не превышает10лет лишения свободы.

Таким образом,ходатайство ФИО1 соответствует требованиям ст.314УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение,с которым согласилсяФИО1,подтверждено всеми материалами дела в их совокупности,а поэтому суд приходит к выводу о виновностиФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

ДействияФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1УК РФ какуправление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд считает необходимым исключить из фабулы предъявленного обвинения и квалификации действий ФИО1 формулировку подвергнутым административному наказаниюзаневыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,поскольку согласно постановления от13июня2018года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3ст.12.8КоАП РФ за управления автомобилем в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами.

Данный вопрос может быть решен при рассмотрении уголовного дела вособом порядке,без проведения судебного разбирательства,поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств,и фактические обстоятельства при этом не изменяются,так как данные обстоятельства следуют из фабулы предъявленного ФИО1 обвинения.

Определяя вид и размер наказания,суд учитывает в отношенииФИО1 в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2ст.61УК РФ - признание вины в совершении преступления,чистосердечное раскаяние в содеянном,состояние здоровья подсудимого,его малолетнего ребенка,бабушки и матери.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Как личность подсудимыйФИО1 характеризуется удовлетворительно,жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало.

ФИО1 несудим,за последний год к административной ответственности,не образующей состава настоящего преступления,не привлекался,на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,военнообязанный,официально не работает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления,данных о личности подсудимого,его состояния здоровья,отсутствия обстоятельств,отягчающих наказание,и наличия совокупности обстоятельств,смягчающих наказание,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,суд считает,что исправлениеФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ,которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ.На основании ч.1ст.49УК РФ вид обязательных работ и объекты,на которых они отбываются,определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначитьФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.5ст.62УК РФ,поскольку ему назначается менее строгий вид наказания,предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81УПК РФ.

На основании вышеизложенного,и руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309,316УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления,предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок200часов с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на2года10месяцев года.

На основании ч.1ст.49УК РФ вид обязательных работ и объекты,на которых они отбываются,определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать,оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:***

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение10суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) И.Д.Болотин

***

***

***

***