Решение № 2-2722/2017 2-2722/2017~М-2858/2017 М-2858/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2722/2017

Дело № 2-2722/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 04 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца – Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия»,

представителя истца Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» - ФИО5, действующей на основании доверенности № 5404 от 03 октября 2017 года,

ответчика – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» к ФИО6 о взыскании суммы материального ущерба в размере 5000 рублей,

установил:

ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы материального ущерба в размере 5000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в ходе контрольных мероприятий финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата Республики Мордовия Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу был выявлен ущерб, причиненный государству (Акт № 20 от 16 марта 2017 года). Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу было, в частности, выявлено непроизводительное использование бюджетных средств (прочие непроизводительные расходы бюджетных средств, не дающие очевидного, определенного результата) (выплаты по решению суда: расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина, проценты за пользование чужими денежными средствами, проведение независимой экспертизы) на сумму 165 157 рублей 03 копеек. 19 июня 2017 года за исх. № 3248 военным комиссариатом Республики Мордовия начальнику Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ЦВО) был направлен Акт о списании ущерба № 2 от 19 июня 2017 года на сумму 165157 рублей 03 копеек. Согласно правовому заключению ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» № 9310 от 17 июля 2017 года, составленному по итогам проведения правовой экспертизы представленных военным комиссариатом Республики Мордовия материалов списания ущерба, было установлено, что сумма в размере 165157 рублей 03 копеек не может подлежать списанию. В частности, в заключении ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» № 9310 от 17 июля 2017 года было указано на необходимость установления виновных должностных лиц в принятии незаконных решений, незаконность которых установлена вступившими в законную силу решениями судов, повлекшими за собой причинение ущерба. Одним из незаконных решений, незаконность которого была установлена на основании вступившего в законную силу судебного акта - Решения Ленинского районного суда г. Саранска по делу № 2-2129/2015 от 14 мая 2015 года по иску ФИО4, был отказ в перерасчете и назначении пенсии по случаю потери кормильца с повышением на 32%. Исходящим письмом № 305 от 24 января 2014 года ФИО4 было отказано в перерасчете и назначении ей пенсии по случаю потери кормильца с повышением на 32%. Исполнителем исходящего письма с отказом военного комиссара Республики Мордовия ФИО1 в увеличении пенсии по случаю потери кормильца на 32% являлась помощник начальника отделения военного комиссариата по социальному обеспечению ФИО2. Как следует из ее объяснений, она подготовила указанные письменные ответы с отказами в увеличении пенсии по случаю потери кормильца на 32% в связи с распоряжением своего непосредственного руководителя ФИО6, начальника отделения социального обеспечения военного комиссариата Республики Мордовия. В соответствии с пунктом 2.7 должностной инструкции начальник отделения социального обеспечения военного комиссариата Республики Мордовия обязан обеспечивать контроль за своевременным и качественным назначением, переназначением, продлением и прекращением выплат пенсий, пособий, компенсаций и других выплат социального характера пенсионерам Министерства обороны РФ и членам их семей. В соответствии с пунктом 2.20 должностной инструкции начальник отделения социального обеспечения военного комиссариата Республики Мордовия обязан осуществлять контроль за своевременным и качественным перерасчетом пенсий, пособий и компенсаций в соответствии с нормативно-правовыми актами. Из объяснения начальника отделения социального обеспечения военного комиссариата Республики Мордовия ФИО6 следует, что ввиду отсутствия в законе прямого указания на назначение членам семей погибших военнослужащих пенсии в повышенном на 32% размере, данное повышение стало возможным только при формировании судебной практики. Своей вины в причинении государству ущерба в связи с отказом в удовлетворении заявлений членов семей погибших военнослужащих по повышению пенсии на 32%, ФИО6 не признал. В связи с тем, что суд при вынесении решения о частичном удовлетворении исковых требований ФИО4 взыскал расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей с ответчика, государству был причинен ущерб. Военный комиссариат Республики Мордовия полагает, что ущерб в размере 5 000 рублей явился следствием ненадлежащего исполнения начальником отделения социального обеспечения военного комиссариата Республики Мордовия ФИО6 своих должностных обязанностей. Так, в соответствии с пунктом 2.7 своей Должностной инструкции ФИО6 обязан обеспечивать контроль за своевременным и качественным назначением, переназначением, продлением и прекращением выплат пенсий, пособий, компенсаций и других выплат социального характера пенсионерам Министерства обороны РФ и членам их семей. Пунктом 2.17 на начальника отделения социального обеспечения военного комиссариата Республики Мордовия возложена обязанность своевременно и правильно отвечать на письменные обращения граждан по вопросам социального и пенсионного обеспечения пенсионеров Министерства обороны РФ и членов их семей, изучать и обобщать причины возникновения жалоб и принимать меры к их устранению. В нарушение возложенных на начальника отделения социального обеспечения военного комиссариата Республики Мордовия должностных обязанностей ФИО6 не обеспечил своевременный контроль за переназначением пенсии ФИО4, поручил помощнику начальника отделения социального обеспечения ФИО2, подготовить необоснованный ответ на заявление ФИО4 о перерасчете пенсии с повышением на 32%, что повлекло за собой обращение ФИО4 в суд за восстановлением своего нарушенного права на повышение пенсии на 32%, как это предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Незаконность отказа в перерасчете ФИО4 пенсии с повышением на 32% установлена вступившим в законную силу судебным актом - решением Ленинского районного суда г. Саранска по делу № 2-2129/2015 от 14 мая 2015 года, которое также доказывает противоправность поведения ФИО6, давшего указание ФИО2 подготовить неправомерный отказ в повышении ФИО4 пенсии на 32%. В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено кодексом или иными федеральными законами. В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Таким образом, за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации при исполнении трудовых обязанностей, рабочие и служащие, по вине которых причинен ущерб, несут материальную ответственность в размере прямого действительного ущерба, но не более своего среднего месячного заработка, за исключением случаев, когда рудовым кодексом РФ установлены иные пределы материальной ответственности. Под прямым действительным ущербом следует, в частности, понимать утрату, ухудшение или понижение ценности имущества, необходимость для предприятия, учреждения, организации произвести затраты на восстановление, приобретение имущества или иных ценностей либо произвести излишние выплаты. В результате противоправного поведения начальника отделения социального обеспечения ФИО6 военный комиссариат Республики Мордовия по решению Ленинского районного суда г. Саранска по делу № 2-2129/2015 от 14 мая 2015 года вынужден был произвести излишние выплаты, что повлекло за собой причинение государству ущерба на сумму 5 000 рублей. На основании вышеизложенного, Истец просил суд взыскать в пользу военного комиссариата Республики Мордовия с ФИО6 сумму материального ущерба, причиненного государству в результате произведения излишних выплат по решению Ленинского районного суда г. Саранска по делу № 2-2129/2015 от 14 мая 2015 года (судебных расходов на оплату услуг представителя), в размере 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признал, просил иск оставить без удовлетворения, по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Как это следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 мая 2015 года по делу № 2-2129/2015, вступившим в законную силу 30 июля 2015 года, иск ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Мордовия» о признании отказа Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» в повышении её пенсии по случаю потери кормильца ФИО3, незаконным, взыскании с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» задолженности по недополученной пенсии в размере 99130 рублей 03 копейки, судебных расходов, удовлетворен частично (л.д.111-115).

Данным решением суда признан незаконным Потказ Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» в повышении ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца, ФИО3. С Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по недополученной пенсии за период с 25 ноября 2012 года по 31 апреля 2015 год, в размере 37182 рубля 22 копейки и судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, а всего 42182 рубля 22 копейки.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 30 июля 2015 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Согласно представленному платежному поручению вышеуказанные расходы в размере 5 000 рублей, были выплачены понесшей убытке стороне (л.д.116).

Военный комиссариат Республики Мордовия указывает, что ущерб в размере 5 000 рублей явился следствием ненадлежащего исполнения начальником отделения социального обеспечения военного комиссариата Республики Мордовия ФИО6 своих должностных обязанностей. Так, в соответствии с пунктом 2.7 своей Должностной инструкции ФИО6 обязан обеспечивать контроль за своевременным и качественным назначением, переназначением, продлением и прекращением выплат пенсий, пособий, компенсаций и других выплат социального характера пенсионерам Министерства обороны РФ и членам их семей. Пунктом 2.17 на начальника отделения социального обеспечения военного комиссариата Республики Мордовия возложена обязанность своевременно и правильно отвечать на письменные обращения граждан по вопросам социального и пенсионного обеспечения пенсионеров Министерства обороны РФ и членов их семей, изучать и обобщать причины возникновения жалоб и принимать меры к их устранению. В нарушение возложенных на начальника отделения социального обеспечения военного комиссариата Республики Мордовия должностных обязанностей ФИО6 не обеспечил своевременный контроль за переназначением пенсии ФИО4, поручил помощнику начальника отделения социального обеспечения ФИО2, подготовить необоснованный ответ на заявление ФИО4 о перерасчете пенсии с повышением на 32%, что повлекло за собой обращение ФИО4 в суд за восстановлением своего нарушенного права на повышение пенсии на 32%, как это предусмотрено пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

В силу положений статьи 15 и 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО6 является работником Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия», на основании приказа о приеме на работу № 93, приказом о переводи на должность начальника отделения социального обеспечения № 202, заключенного с ним трудового договора от 20 мая 2009 года, а также дополнительных соглашений к трудовому договору (л.д. 95,96,97-100,101,102).

Материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено кодексом.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (статья 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (статья 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита МО РФ по Центральному военному округу было, в частности, выявлено непроизводительное использование бюджетных средств (прочие непроизводительные расходы бюджетных средств, не дающие очевидного, определенного результата) (выплаты по решению суда: расходы на оплату услуг представителя, государственная пошлина, проценты за пользование чужими денежными средствами, проведение независимой экспертизы) на сумму 165 157 рублей 03 копейки.

19 июня 2017 года за исх. № 3248 военным комиссариатом Республики Мордовия начальнику Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по ЦВО) был направлен Акт о списании ущерба № 2 от 19 июня 2017 года на сумму 165157 рублей 03 копейки. Согласно правовому заключению ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» № 9310 от 17 июля 2017 года, было установлено, что сумма в размере 165157 рублей 03 копейки не может подлежать списанию. В заключении ФГКУ «Центральное региональное управление правового обеспечения» № 9310 от 17 июля 2017 года было указано на необходимость установления виновных должностных лиц в принятии незаконных решений, незаконность которых установлена вступившими в законную силу решениями судов, повлекшими за собой причинение ущерба.

Одним из незаконных решений, незаконность которого была установлена на основании вступившего в законную силу судебного акта - Решения Ленинского районного суда г. Саранска по делу № 2-2129/2015 от 14 мая 2015 года по иску ФИО4, был отказ в перерасчете и назначении пенсии по случаю потери кормильца с повышением на 32%.

Между тем, в целях правильного применения законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю Пленум Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил порядок и отдельные аспекты привлечения работника к материальной ответственности.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года № 52 к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Таким образом, недоказанность одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении убытков (вреда).

В судебном заседании и в письменных возражениях на иск ФИО6 возразил против признания своих действий по отказу в назначении ФИО4 пенсии по случаю потери кормильца на 32% незаконными, а также не признал своей вины в причинении ущерба. Считает, что назначение пенсии по случаю потери кормильца не давало ФИО4 права на повышение назначенной пенсии на 32% в порядке, предусмотренном пунктом «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1. Сама истица не имеет звания ветерана боевых действий, а меры социальной поддержки, полагающиеся сыну истицы как ветерану боевых действий, не могут быть перенесены на членов его семьи, поскольку неразрывно связаны с личностью самого ветерана. Из данной правовой нормы не вытекает право членов семьи умершего, которые не являются участниками боевых действий и не имеют особых заслуг перед Отечеством, на получение указанного повышения. Повышение устанавливается на основании выданных в установленном порядке документов, подтверждающих соответствующий статус получателя пенсии.

Полагает, что его решение о повышении ФИО4 назначенной пенсии на 32% фактически было бы направлено на расширение категории пенсионеров, установленных статьей 45 Закона, включив тем самым в нее пункт о повышении пенсий по случаю потери кормильца пенсионерам, не входящих в категорию лиц, установленных статьей 45 Закона. Приравнять ФИО4 к пенсионерам Министерства обороны РФ, получающих пенсию по случаю потери кормильца, которые относятся к данной льготной категории, например, являются участниками ВОВ и получают указанное повышение к своей пенсии, не входило в его компетенцию (данной прерогативой может обладать только суд).

Таким образом, ввиду отсутствия в законе прямого указания на назначение членам семей погибших военнослужащих пенсии в повышенном на 32% размере, данное повышение стало возможным только при вынесении Ленинским районным судом г. Саранска от 14 мая 2015 года делу № 2-2129/2015 соответствующего решения.

Кроме того, сумма 5000 рублей, взысканная по вышеуказанному решению суда, взыскана в пользу ФИО4 в качестве судебных расходов на оплату услуг представителя.

Суд приходит к выводу, что выплаты в размере 5000 рублей по решению Ленинского районного суда г. Саранска по делу № 2-2129/2015 от 14 мая 2015 года не относятся к прямому действительному ущербу.

Между тем, в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Между тем, суд приходит к выводу, что судебные расходы не относятся к прямому действительному ущербу, причиненному работником работодателю. Судебные расходы, исходя из их правовой природы, не могут быть признаны в качестве убытков по смыслу действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих факт виновного причинения ФИО6 вреда виде действительного прямого ущерба и причины его возникновения.

На основании всего изложенного, поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не доказан факт виновного противоправного поведения работника, являющийся одним из обязательных условий привлечения работника к материальной ответственности, суд считает, что исковые требования Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» к ФИО6 о взыскании суммы материального ущерба в размере 5000 рублей, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Мордовия» к ФИО6 о взыскании суммы материального ущерба в размере 5000 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2017 года.