Постановление № 5-132/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 5-132/2020

дело №5-132/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...>, каб. 310) 20 апреля 2020 года

Судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области Бахаев Дмитрий Сергеевич, с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1,

привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от ** № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», с 4 по ** включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы. Высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, указано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в том числе установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ** № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации. В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 указанных правил, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с указом <адрес> от ** №-уг, на территории <адрес> с 20.00 часов ** введен режим функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 4 указа, на территории <адрес> с ** по ** введен режим самоизоляции граждан в соответствии с порядком передвижения.

Согласно установленному Порядку передвижения на территории <адрес> лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки, граждане в период с 5 по ** вправе передвигаться по территории <адрес> в следующих случаях:

- следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и областными правовыми актами;

- следования к ближайшему месту приобретения продуктов, лекарств и товаров первой необходимости, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов;

- выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания);

- обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и иных экстренных случаев;

- следования к месту осуществления деятельности, не приостановленной в соответствии с федеральными и областными правовыми актами.

Граждане, находящиеся на территории <адрес>, в период с 5 по ** обязаны:

- соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

- иметь при себе документ, удостоверяющий личность, в случае нахождения вне места проживания (пребывания).

Граждане, вынужденные прервать режим самоизоляции, обязаны представить правоохранительным органам документ, удостоверяющий личность, в случае осуществления проверки.

За нарушение режима самоизоляции и других требований, введенных в связи с коронавирусной инфекцией (COVID-2019), к находящимся на территории <адрес> гражданам применяются меры ответственности в соответствии с законодательством.

Так, ** в 13.00 часов, ФИО1 вышел из дома, и пошел гулять возле <адрес> в <адрес>, то есть находился на улице с целью, не установленной в Порядке передвижения лиц на территории <адрес>, утвержденном указом <адрес> от ** №-уг.

При рассмотрении дела ФИО1 указал, что с обвинением не согласен, поскольку чрезвычайного положения в <адрес> объявлено не было. Пояснил, что ** он находился на улице, возвращаясь домой от знакомого, с которым распивал спиртное, при этом намеревался сходить в магазин за спиртным, а также в аптеку за лекарствами, однако около дома у него похитили сотовый телефон, поэтому он сообщил в полицию о краже телефона и ожидал сотрудников полиции у себя дома.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения установлена следующими доказательствами.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 вину по предъявленному обвинению признавал полностью, события административного правонарушения не оспаривал. При этом указал, что он проживает в <адрес>18. Ему известно, что в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории <адрес> указом Губернатора №-уг от ** введен режим повышенной готовности до **. Ему известен порядок передвижения лиц на территории <адрес>, однако ** около 13.00 часов, он, находясь на <адрес>, сидел на скамейке возле <адрес>, при этом, чем именно занимался, он не помнит по причине сильного алкогольного опьянения (л.д. 13).

Данные объяснения судья находит возможным использовать в качестве доказательства по делу, поскольку они были получены в полном соответствии с требованиями закона, после разъяснения процессуальных прав ФИО1, в том числе и не свидетельствовать против себя самого.

При этом ФИО1 после разъяснения прав, указал на согласие с обвинением, и подтвердил факт своего нахождения на улице без определенной цели.

Оценивая позицию ФИО1, заявившего в суде о не согласии с обвинением, судья находит более достоверными его показания, данные при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку они объективно подтверждаются материалами дела. Напротив пояснения ФИО1, данные в суде при рассмотрении дела, ничем не подтверждаются, противоречат всей совокупности доказательств. Позицию ФИО1 в данном случае судья относит к способу защиты последнего от предъявленного обвинения. Показания ФИО1 о нахождении на улице с целью приобретения продуктов и лекарств, опровергаются следующими доказательствами.

Так, в качестве доказательства виновности ФИО1 представлен протокол об административном правонарушении АП № от **, в котором приведено описание события вмененного правонарушения, а именно место, время, способ его совершения. Протокол об административном правонарушении не содержит противоречий, каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Копию протокола ФИО1 получил лично, при этом никаких замечаний в протокол им внесено не было (л.д. 6-9).

Вопреки позиции ФИО1, событие административного правонарушения и его вина в совершении данного правонарушения, подтверждаются письменными материалами дела, которые свидетельствуют о нахождении ФИО1 ** на улице, то есть вне жилого помещения, с неустановленной целью.

Так, факт нахождения ФИО1 на улице с неустановленной целью, помимо его вышеприведенных объяснений, объективно подтверждается копией материалов проверки сообщения о преступлении, а именно о хищении сотового телефона у ДД, при его нахождении в районе <адрес> (КУСП № от **).

А именно, материалами дела установлено, что ** ФИО1 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое ** в районе <адрес> похитило принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 38 – заявление, л.д. 37 – телефонное сообщение).

Давая объяснения по поводу хищения сотового телефона, ФИО1 подтвердил факт нахождения на улице ** в состоянии алкогольного опьянения. При этом целью выхода на улицу явилось желание погулять, подышать свежим воздухом, без необходимости. На улице ФИО1 находился, возвращаясь от знакомого АА, с которым он распивал спиртные напитки у последнего дома (л.д. 40-42).

Как видно из содержания данных объяснений, ФИО1 не указывал, что его выход на улицу был обусловлен необходимости приобретения продуктов или лекарств. Напротив, сам ФИО1 пояснял, что находился на улице с неустановленной целью, при этом был в состоянии алкогольного опьянения.

Рапортом оперуполномоченного ЕВ подтверждается выезд по месту жительства ФИО1 по заявлению о хищении сотового телефона, при этом последний был доставлен в МО МВД России «Усть-Илимский» для проверки по факту сообщения (л.д. 39).

Актом медицинского освидетельствования № от ** установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 (л.д. 43-44), что также подтверждает достоверность его пояснений о нахождении на улице в состоянии опьянения.

Исследованные по делу доказательства согласуются между собой, показания самого ФИО1, данные при производстве по делу, соответствуют объективным материалам, а потому судья признает их относимыми и допустимыми для разрешения данного административного дела.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает факт нахождения ФИО1 на улице ** в 13.00 часов в районе <адрес> в <адрес>, то есть вне его жилого помещения. При этом установлено, что целью нахождения ФИО1 в указанное время на улице, явилось его желание прогуляться.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно указу Президента Российской Федерации от ** №, постановлению Правительства Российской Федерации от ** №, указу <адрес> от ** №-уг, в связи с введением режима функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы <адрес> единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, граждане обязаны соблюдать режим самоизоляции и вправе находиться вне жилого помещения только с целью, предусмотренной Порядком передвижения на территории <адрес>, а именно в случаях: - следования к месту (от места) работы, которая не приостановлена в соответствии с федеральными и областными правовыми актами; - следования к ближайшему месту приобретения продуктов, лекарств и товаров первой необходимости, выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; - выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); - обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью и иных экстренных случаев; - следования к месту осуществления деятельности, не приостановленной в соответствии с федеральными и областными правовыми актами.

Доводы ФИО1 о том, что в <адрес> не объявлено чрезвычайное положение, не могут послужить основанием для прекращения дела в отношении него, поскольку законом предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. Вышеприведенными нормативными документами на территории <адрес> введен режим повышенной готовности, при этом нахождение на улице с целью «прогулки», а также без определенной цели, не предусмотрено установленным Порядком передвижения, соответственно указанные в протоколе действия ФИО1, образуют состав правонарушения, а именно не выполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, и судья квалифицирует его действия по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера административного наказания судья считает необходимым учесть личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства правонарушения, конкретные действия правонарушителя, а также то, что ранее ФИО1 за подобного рода административные правонарушения к ответственности не привлекался, его действия не повлекли последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю справедливым и соразмерным содеянному, назначить ему наказание за совершенное административное правонарушение в виде предупреждения. Такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и пресечению совершения им повторных правонарушений. Оснований для назначения наиболее строго наказания согласно санкции статьи закона, судья не усматривает.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения, выраженного в его официальном порицании.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления через Усть-Илимский городской суд Иркутской области.

Судья: Д.С. Бахаев