Решение № 2А-391/2019 2А-391/2019~М-340/2019 М-340/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-391/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2019 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Останиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

с участием

представителя административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-391/2019 по административному иску ФИО2 к администрации муниципального образования Кимовский район о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности рассмотреть заявление в соответствии с действующим законодательством,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решение администрации муниципального образования Кимовский район об отказе в утверждении схемы границ земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, изложенное в решении отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район № от 22.02.2019 и в уведомлении главы администрации муниципального образования Кимовский район № от 27.02.2019. Обязать администрацию муниципального образования Кимовский район в однодневный срок с даты вступления в силу судебного акта, принятого по делу, в третий раз рассмотреть заявление ФИО2 от 04.10.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым №, в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование заявленных административных требований указала, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты>., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес> право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. За пределами земельного участка находится палисадник административного истца, огород и газопровод низкого давления, идущий к ее дому, в связи с чем, участок является огороженным и используется исключительно ею. В соответствии с положениями ч.1 ст.39.28 ЗК РФ 04.10.2018 административный истец с целью перераспределения земель, находящихся в муниципальной собственности и земельного участка с кадастровым № обратилась с заявлением в администрацию муниципального образования Кимовский район об утверждении предварительно согласованной с главой администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения. Письмом администрации муниципального образования Кимовский район № от 05.10.2018 ей было отказано в утверждении представленной схемы и, соответственно, в перераспределении земельного участка со ссылкой на наложение формируемого земельного участка на земли общего пользования – существующую дорогу. Решением Кимовского городского суда Тульской области от 18.12.2018 данный отказ администрации признан незаконным. Суд обязал орган местного самоуправления в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 04.10.2018 в соответствии с действующим законодательством. Рассмотрев повторно заявление ФИО2, административным ответчиком вновь отказано ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в том числе по основанию, признанному судом незаконным. Данный отказ административного ответчика был изложен в решении отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район № от 22.02.2019 и в уведомлении главы администрации муниципального образования № от 27.02.2019. Полагает, что данный отказ административного ответчика является незаконным, нарушающим ее права, свободы и законные интересы, а также противоречащим нормам ЗК РФ, ГрК РФ и Правилам землепользования и застройки муниципального образования Епифанское Кимовского района, утвержденным Собранием представителей муниципального образования Кимовский район № от 26.01.2017. Из документации по планировке территории Кимовского района, в том числе, Епифанского не усматривается, что в месте испрашиваемого участка находятся земли общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, не подлежащими приватизации в соответствии с ч.12 ст.85 ЗК РФ. Это также подтверждается картой ограничений использования территорий, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования Епифанское. Кроме того, жилой дом и земельный участок административного истца являются последними в населенном пункте и после него находятся только поля и лес. Кроме того, указанное основание для отказа являлось предметом исследования Кимовского городского суда Тульской области по делу №2а-909/2018, и было обоснованно отвергнуто. Следовательно, обстоятельства, по которым суд признал этот довод незаконным, не подлежат доказыванию вновь. Вторым доводом отказа административного ответчика является то, что в границах формируемого земельного участка расположено сооружение газопровод низкого давления, охранная зона которого составляет 4 м, не являющееся собственностью заявителя. Данный довод в контексте запрета на предоставление земельного участка по перераспределению противоречит закону, так как наличие линейного сооружения -газопровода низкого давления на территории земельного участка не является основанием для отказа в перераспределении. Согласно п.47 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №878 от 20.11.2000, земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, у их собственников, владельцев или пользователей не изымаются и могут быть использованы ими с учетом ограничений (обременений), устанавливаемых названными Правилами и налагаемых на земельные участки в установленном порядке; нахождение газопровода на земельном участке само по себе не является препятствием для использования земельного участка по назначению. На основании п.48 указанных Правил охраны газораспределительных сетей установление охранных зон газораспределительных сетей не влечет запрета на совершение сделок с земельными участками, расположенными в этих охранных зонах. В документах, удостоверяющих права собственников, владельцев и пользователей на земельные участки, расположенные в охранных зонах газораспределительных сетей, лишь указываются ограничения (обременения) прав этих собственников, владельцев и пользователей. В соответствии с п.3 ст.39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством РФ. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ. Постановлением Правительства РФ №1300 от 03.12.2014 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в соответствии с которым к таким объектам относятся подземные линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Согласно п.4 ст.39.36 ЗК РФ в случае, если объекты, размещенные в соответствии с п.3 настоящей статьи, предназначены для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, предоставление гражданам, юридическим лицам земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых или под поверхностью которых размещены указанные объекты не влечет за собой принудительные снос или демонтаж указанных объектов (за исключением случаев, если наличие указанных объектов приводит к невозможности использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием). При этом наличие сетей коммуникаций на земельном участке не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, предусмотренным ч.9 ст.39.29 ЗК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Наличие охранной зоны сетей газоснабжения налагает на правообладателя земельного участка лишь определенные ограничения на использование этой части земельного участка. Таким образом, ссылка в отказе административного ответчика на наличие охранной зоны газопровода на формируемом земельном участке, в качестве основания для отказа, противоречит закону. Третьим основанием отказа, изложенным в решении отдела имущественных и земельных отношений АМО Кимовский район от 22.02.19г. № и в уведомлении главы администрации МО Кимовский район от 27.02.19г. №, является довод о том, что в случае оформления права собственности на формируемый участок нарушаются права иных граждан. В соответствии с ч.10 ст.39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованно и содержать указание на все основания отказа. В данном случае и в перечисленных выше случаях, не имеется ни указания на основания отказа, установленные законом, ни обоснований такого отказа. На основании ч.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории. В решении отдела имущественных и земельных отношений обоснований! отказа не имеется - имеется лишь ссылка на ст.11 ЗК РФ и ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления». В уведомлении главы об отказе имеется ссылка на ст.85 ЗК РФ, уже признанная судом незаконной, и на п.37 административного регламента предоставления муниципальной услуги, которого вообще нет в указанном регламенте (во всяком случае, в редакции, опубликованной на сайте АМО для пользования неограниченного круга лиц). Таким образом, отказ административного ответчика является не обоснованным, противоречащим федеральному законодательству и муниципальным правовым актам в области градостроительства, следовательно, является незаконным, нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО3

Представитель административного истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала административные исковые требования ФИО2 по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика администрации муниципального образования Кимовский район по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.2 ст.36 Конституции РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Пунктом 1 ст.2 ЗК РФ установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации.

К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений согласно п.1 ст.11 ЗК РФ относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Из материалов административного дела следует, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.10.2014 (том 1, л.д.17).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 15.03.2018 следует, что земельный участок с кадастровым №, который присвоен 02.11.1992, площадью <данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, находится в собственности ФИО2 с 12.11.2014. Каких-либо ограничений прав или обременений объекта недвижимости не зарегистрировано. Особые отметки отсутствуют (том 1, л.д.18-19).

На указанном земельном участке расположен принадлежащий ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 06.10.2014 жилой дом общей площадью <данные изъяты> (том 1, л.д.16).

Не оспаривается сторонами, что земельный участок административного истца граничит со свободными от прав третьих лиц землями, отнесенными к муниципальной собственности.

Так, согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестр по Тульской области» от 23.11.2018 в ЕГРН отсутствуют сведения об объекте недвижимости - земельном участке по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> (л.д.119).

04.10.2018 ФИО2 обратилась в администрацию муниципального образования Кимовский район с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № подготовив предварительную схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласованную с главой администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района (том 1, л.д.106).

Письмом администрации муниципального образования Кимовский район № от 05.10.2018 ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № в связи с наложением формируемого земельного участка на земли общего пользования. При этом в отказе имеется указание на ст.85 ЗК РФ, в соответствии с которой земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами не подлежат приватизации (том 1, л.д.23).

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 18.12.2018 по административному делу №, вступившим в законную силу 19.01.2019, административные исковые требования ФИО2 к администрации муниципального образования Кимовский район удовлетворены частично. Признано незаконным решение администрации муниципального образования Кимовский район об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, выраженное в письме № от 05.10.2018, как не соответствующее нормативным правовым актам и нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца ФИО2 На администрацию муниципального образования Кимовский район возложена обязанность в течение пятнадцати дней со дня вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 04.10.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым № в соответствии с действующим законодательством. В остальной части заявленных требований ФИО2 отказано (том 1, л.д.12-15).

В силу ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, указанным решением установлено, что отказ администрации муниципального образования Кимовский район, содержащийся в письме № от 05.10.2018, согласно которому ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № в связи с наложением формируемого земельного участка на земли общего пользования, является необоснованным, был вынесен органом местного самоуправления по формальным основаниям, без проверки отсутствия (наличия) правовых препятствий для утверждения схемы расположения земельного участка. При этом сведения, изложенные в оспариваемом решении, не подтверждаются какими-либо допустимыми доказательствами, также административным ответчиком не представлено сведений о том, что формируемый земельный участок налагается на земли общего пользования, в связи с чем решение органа местного самоуправления является незаконным.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Решением отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район № от 22.02.2019 после повторного рассмотрения заявления ФИО2 от 04.10.2018 последней на основании ст.11 ЗК РФ, ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № в связи тем, что в границах формируемого земельного участка расположены земли общего пользования – существующая дорога и сооружение, не являющееся собственностью ФИО2, – газопровод низкого давления, охранная зона которого составляет 4 м; в случае оформления права собственности на формируемый ФИО2 участок нарушаются права иных граждан. При этом указано о необходимости направления ФИО2 уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности (том 1, л.д.149).

27.02.2019 в адрес ФИО2 направлено уведомление №, согласно которому ей в соответствии со ст.85 ЗК РФ, п.37 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного постановлением администрации муниципального образования Кимовский район № от 29.01.2019, отказано в утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, поскольку в границах формируемого земельного участка расположены земли общего пользования – существующая дорога и сооружение, не являющееся собственностью ФИО2, – газопровод низкого давления, охранная зона которого составляет 4 м; в случае оформления права собственности на формируемый ФИО2 участок нарушаются права иных граждан (том 1, л.д.150).

Не согласившись с указанным отказом, ФИО2 18.04.2019 направила в адрес Кимовского городского суда Тульской области настоящее административное исковое заявление, которое поступило в суд 23.04.2019 (том 1, л.д.7-10, 28).

Согласно ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

Поскольку решением Кимовского городского суда Тульской области от 18.12.2018 по административному делу №2а-909/2018, вступившим в законную силу 19.01.2019, отказ администрации муниципального образования Кимовский район, содержащийся в письме № от 05.10.2018, согласно которому ФИО2 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № в связи с наложением формируемого земельного участка на земли общего пользования, был признан незаконным, так как сведения, изложенные в оспариваемом отказе, не подтверждались какими-либо допустимыми доказательствами, что усматривается и из решения отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом данного административного дела.

Кроме того, суд обращает внимание, что земельный участок, принадлежащий ФИО2, поставлен на кадастровый учет 02.11.1992; в то время как правила землепользования и застройки муниципального образования Епифанское Кимовского района утверждены решением собрания представителей муниципального образования Кимовский район 5-го созыва лишь 26.01.2017; документов, подтверждающих наличие на испрашиваемом ФИО2 земельном участке существующей дороги (с каким-либо покрытием, конкретной категорией, определенной протяженностью, принадлежащей кому-либо), в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Оценивая иные основания, содержащиеся в отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 настоящего Кодекса.

В силу ст.11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Из абз.2 п.1 ст.11.7 ЗК РФ следует, что при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, согласно п.13 ст.11.10 ЗК РФ.

Земельным кодексом РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

В п.1 ст.39.28 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень случаев, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с п.12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, прежде всего является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Уже затем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении данного дела судом установлена необходимая совокупность вышеуказанных условий.

Принимая во внимание, что при вынесении отделом имущественных и земельных отношении администрации муниципального образования Кимовский район решения №1 от 22.02.2019 об отказе ФИО2 в утверждении представленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № и при составлении уведомления № от 27.02.2019, направленного в адрес ФИО2 не было указано ни одно из оснований, предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ, кроме того, выписка из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок с кадастровым №, который присвоен 02.11.1992, сведений о регистрации каких-либо ограничений прав или обременений объекта, особых отметках не содержит, сведения о правах на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> в ЕГРН отсутствуют, суд приходит к выводу, что данное решение является незаконным, а, следовательно, требование ФИО2 о признании незаконным решения администрации муниципального образования <адрес> об отказе в утверждении схемы границ земельного участка, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым № изложенного в решении отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район №1 от 22.02.2019 и в уведомлении главы администрации муниципального образования Кимовский район № от 27.02.2019, подлежит удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права ФИО2 (п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ) суд считает необходимым обязать администрацию муниципального образования Кимовский район в установленном порядке повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 04.10.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым №

При повторном рассмотрении заявления ФИО2 орган местного самоуправления может либо утвердить схему расположения земельного участка либо вынести решение об отказе в утверждении указанной схемы, указав основания для отказа (одно или несколько), исчерпывающий перечень которых содержится в п.16 ст.11.10 ЗК РФ, со ссылкой на конкретные обстоятельства и доказательства, их подтверждающие.

Оснований для отказа, не предусмотренных п.16 ст.11.10 ЗК РФ, решение органа местного самоуправления содержать не может.

При этом административному ответчику необходимо учитывать, что в силу ч.ч.1,2 ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (ст.185 КАС РФ).

При рассмотрении требования административного истца ФИО2 о возложении обязанности на администрацию муниципального образования Кимовский район в однодневный срок с даты вступления в силу судебного акта, принятого по делу, в третий раз рассмотреть в соответствии с действующим законодательством заявление ФИО2 от 04.10.2018 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения земельного участка с кадастровым №, суд учитывает, что в силу ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.

Судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. В случае указания в судебных актах способов и сроков их исполнения они приводятся в исполнение теми способами и в те сроки, которые указаны судом (ч.1 ст.352 КАС РФ).

Исполнение судебного решения - завершающий этап, на котором права, свободы и законные интересы граждан и организаций получают реальную защиту и восстановление. Участники процесса обязаны добровольно исполнить вынесенное в отношении их судебное решение, в противном случае решение подлежит принудительному исполнению.

Принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа, который выдается судом, вынесшим решение (ст.353 КАС РФ). Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления решения суда в законную силу или по ходатайству взыскателя может быть направлен для исполнения.

С учетом указанных правовых норм суд приходит к выводу, что право определить срок исполнения решения предоставлено суду, а не участникам процесса, в связи с чем требование ФИО2 в части определения однодневного срока с даты вступления в силу судебного акта, принятого по делу, для повторного рассмотрения ее заявления удовлетворению не подлежит.

Частью 3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в том числе, указание на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать решение администрации муниципального образования Кимовский район об отказе ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, изложенное в решении отдела имущественных и земельных отношений АМО Кимовский район №1 от 22.02.2019 и в уведомлении главы администрации МО Кимовский район №02-15/108 от 27.02.2019, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

Возложить на администрацию муниципального образования Кимовский район обязанность в установленный законом срок повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 04.10.2018 и в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу ФИО2

В остальной части заявленных требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий