Постановление № 5-104/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 5-104/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 27 февраля 2020 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Курило О.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ***

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 26 февраля 2020 года в 18 часов 20 минут, находясь в общественном месте в магазине «***» по адресу: (адрес), в состоянии алкогольного опяьнения, вел себя нагло и вызывающе, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан – посетителей магазина не реагировал, сломал крышку холодильной установки, повредил часть стены в подсобном помещении, кидался в окружающих посторонними предметами. Одновременно с указанными действиями ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить указанные выше действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

26 февраля 2020 года в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором изложены описанные обстоятельства.

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал обстоятельств совершения правонарушения, которые приведены в протоколе. Дополнительно пояснив, что причиной его противоправного поведения является состояние алкогольного опьянения. В данном состоянии он неправильно воспринимал окружающую обстановку, в связи с чем, совершил описанное правонарушение. В содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Так, ФИО1, выражая явное неуважение к обществу, вел себя нагло и вызывающе, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания граждан – посетителей магазина не реагировал, сломал крышку холодильной установки, повредил часть стены в подсобном помещении, кидался в окружающих посторонними предметами, чем нарушил общественный порядок. Помимо этого, при совершении указанных действий, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить указанные действия.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО9 26 февраля 2020 года в магазине «***» по адресу: (адрес) ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, на что сотрудники магазина вызвали охрану. В этот момент ФИО1 начал драться с другим покупателем, в результате чего разбил стеклянную дверь холодильника, затем стал угрожать физической расправой окружающим. По прибытии охранников ФИО1 ограничили в передвижении с помощью наручников и отвели в подсобное помещение. По прибытии сотрудников полиции ФИО1 стал нецензурно выражаться и пытаться нанести удары сотрудникам. На пресечение его действий сотрудниками полиции не реагировал, в результате чего к нему были применено средство, ограничивающее подвижности, в связи с чем, ФИО1 стал биться голов об стену. Для избежания получения вреда ФИО1 был помещен в служебный автомобиль.

В материалах имеются заявления ФИО4, ФИО5, объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8, согласно которым последние были свидетелями описанных в протоколе об административных правонарушениях событий.

Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, копию протокола ФИО1 получил, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему в установленном законом порядке разъяснены, что не оспаривалось лицом, привлекаемым к административной ответственности в судебном заседании, и удостоверено подписями в протоколе.

Нарушений при составлении указанного протокола, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем, судья районного суда не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушения общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, заявления ФИО4, ФИО5, а также объяснения свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО5, ФИО8 являются доказательствами по делу. Представленные доказательства согласуются между собой. Оснований не доверять объяснениям свидетелей не имеется.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, судья учитывает, что ФИО1 не трудоустроен, не обременен иждивенцами, имеет постоянное место жительства и регистрацию.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, которое не оспаривал сам ФИО1

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Суду не представлено сведений о том, что ФИО1 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу о задержании ФИО1 был задержан в 23 часа 00 минут 26 февраля 2020 года. В судебном заседании он подтвердил дату и время задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, (дата) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 ( трое) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания необходимо исчислять с 23 часов 00 минут 26 февраля 2020 года, то есть с момента фактического задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.И. Курило