Апелляционное постановление № 22-1151/2020 22К-1151/2020 от 11 марта 2020 г. по делу № 3/1-2/20

Судья Марченко О.В.

Дело № 22-1151/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 марта 2020 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Храмцова С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Овчинниковой Г.В.,

при секретаре Лаптевой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 16.02.2020, которым

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14.04.2020.

Заслушав выступление обвиняемого ФИО1 и защитника Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

14.02.2020 Хорольским межрайонным СО СУ СК РФ по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

14.02.2020 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ задержан ФИО1

15.02.2020 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

16.02.2020 Хорольским районным судом Приморского края данное ходатайство удовлетворено и в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14.04.2020.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 указал, что с постановлением не согласен, поскольку доказательств его причастности к совершению данного преступления не имеется, при том, что явка с повинной была отобрана у него без участия защитника и извещения следователя. Кроме того, на него было оказано психологическое давление. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Хорольского района Приморского края Болкина Е.В. указала, что доводы, изложенные в жалобе, удовлетворению не подлежат, а постановление является законным и обоснованным, поскольку все выводы суда первой инстанции подтверждаются исследованными предоставленными следователем материалам уголовного дела. При этом существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что обоснованность причастности подозреваемого ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления подтверждается предоставленными следователем материалами уголовного дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При этом при разрешении ходатайства судом первой инстанции учтено, что ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, фактически не трудоустроен, имеет малолетнего ребенка, воспитанием и содержанием которого не занимается, то есть не имеет устойчивых социальных связей, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее судим, в связи с чем, в отношении него установлен административный надзор.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, в связи с чем, избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Не представлено суду апелляционной инстанции и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Решение принято судом в пределах своей компетенции, а предусмотренная законом процедура рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и вынесения по данному поводу решения соблюдена.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 16.02.2020, которым в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 14.04.2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

Справка: ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.