Приговор № 1-133/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № 1-133/2021 (№)

УИД 43RS0034-01-2021-001613-29


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года город Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Плюсниной Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Останина Д.В.,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов ФИО1, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №008860 от 15.07.2021,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, с основным общим образованием, <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

- мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

15.04.2021 в вечернее время Свидетель №1 и ФИО2 находились около дома <адрес>. В это время на земле, около дома, расположенного по вышеуказанному адресу, Свидетель №1 обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя Потерпевший №1, с находящимися на банковском счёте №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8612/205 по адресу: ФИО4ская область, Слободской <...> на имя Потерпевший №1, денежными средствами.

16.04.2021 в утреннее время ФИО2 находилась в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, комн.26. В это же время у ФИО2, нуждающейся в денежных средствах, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8612/205 по адресу: ФИО4ская область, Слободской <...> на имя Потерпевший №1, путём бесконтактных платежей при оплате покупок на сумму до 1000 рублей (без введения пин-кода).

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2 16.04.2021 в утреннее время взяла банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя Потерпевший №1, после чего в этот же день, то есть 16.04.2021, в 09:40 пришла в помещение «Марьина аптека» ООО «Аптека № 2» по адресу: <...>, используя технологию бесконтактных платежей, 16.04.2021 в 09:45 оплатила лекарственные препараты, путём прикладывания к платежному терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, то есть произвела платежную операцию с банковского счёта № на сумму 545 рублей 60 копеек.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО2 16.04.2021 в 09:46 в помещении «Марьина аптека» ООО «Аптека № 2» по адресу: <...>, используя технологию бесконтактных платежей, оплатила лекарственные препараты, путём прикладывания к платежному терминалу банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, то есть произвела платежную операцию с банковского счёта № на сумму 479 рублей 80 копеек.

Считая, что достигла преступного умысла, ФИО2 свои преступные действия прекратила.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1025 рублей 40 копеек.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, однако на основании ст.51 Конституции РФ отказалась давать показания, в связи с чем, её показания на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО2, данных ею в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.39-41, 51-52), следует, что 15.04.2021 в вечернее время её сожитель Свидетель №1 нашел по дороге домой, около дома <адрес> банковскую карту, которую взял себе и принес домой. Утром 16.04.2021 ей было необходимо купить себе лекарства, у неё денег не было, и тогда она попросила у Свидетель №1 банковскую карту, чтобы оплатить ею лекарственные средства. При этом она понимала, что данная карта ей не принадлежит. Взяв карту, она около 10 часов пришла в аптеку «Марьина аптека» ООО «Аптека № 2» по адресу: <...>, где дважды совершила покупку лекарственных средств, расплатившись банковской картой, приложив её к терминалу оплаты в аптеке. Первую покупку она совершила на сумму 545 рублей 60 копеек и вторую на сумму 479 рублей 80 копеек. После этого она пришла домой и отдала карту Свидетель №1, т.к. больше не намеревалась ею пользоваться. В вечернее время Свидетель №1 банковскую карту выбросил в мусорный контейнер.

В судебном заседании ФИО2 подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования, указав, что раскаивается в содеянном, ущерб полностью возместила.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения ФИО2 кражи денежных средств содержатся в протоколе её явки с повинной от 17.04.2021 (л.д.37).

Кроме собственного признания своей вины, виновность ФИО2 в содеянном полностью подтверждается следующей совокупностью собранных по настоящему делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 10-11) следует, что у неё имеется банковская карта банка «Сбербанк», с функцией оплаты товара на сумму до 1000 рублей, без введения пин-кода. Карту она всегда хранит под чехлом своего мобильного телефона. На её телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн». 15.04.2021 при помощи данной карты она оплачивала покупки в магазине в пос. Вахруши. 16.04.2021 около 11 час. она зашла в приложение «Сбербанк онлайн» и увидела, что на карте осталось значительно меньше средств, чем было после оплаты ею товара 15.04.2021. Она обнаружила, что с её банковской карты были списаны 16.04.2021 дважды денежные средства для оплаты товаров в аптеке, всего на сумму 1025 рублей 40 копеек. Кроме того, она обнаружила, что её банковская карта отсутствует под чехлом мобильного телефона. Она поняла, что карту потеряла, поэтому её сразу заблокировала и сообщила в полицию по факту кражи денег. В настоящее время ущерб ей полностью возмещен путём возврата денежных средств. Претензий к ФИО2 она не имеет.

Распиской Потерпевший №1 от 02.06.2021 подтверждено, что ФИО2 полностью возмещен ущерб в размере 1025 рублей 40 копеек (л.д.15).

Согласно выписке из ПАО «Сбербанк», установлено, что с банковского счёта № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, на имя Потерпевший №1 производились операции по списанию денежных средств 16.04.2021 в 09:45 в сумме 545 рублей 60 копеек; в 09:46 в сумме 479 рублей 80 копеек (л.д.43-45).

Информацией ПАО «Сбербанк» установлено, что дополнительный офис №8612/205 расположен по адресу: <...> (л.д.46).

Рапортом начальника ОУР МО МВД России «Слободской» ФИО3 от 23.04.2021 об обнаружении признаков преступления, правонарушения, иного происшествия (л.д.2) установлено, что 16.04.2021 ФИО2 <данные изъяты> похитила с банковского счёта банковской карты, держателем которой является Потерпевший №1, денежные средства более 1000 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 07.06.2021 с фототаблицей (л.д.25-30) следует, что осмотрено помещение аптеки «Марьина аптека» ООО «Аптека № 2» по адресу: <...>. В ходе осмотра помещения установлено, что оно оборудовано рассчетно-кассовым узлом с возможностью приёма безналичных платежей, в том числе бесконтактным способом, и камерами видеонаблюдения. С места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения от 16.04.2021 на СD-диск.

Согласно протоколу осмотра видеозаписи от 07.06.2021 установлено, что была просмотрена видеозапись с камер наблюдения, изъятая 07.06.2021 из помещения аптеки «Марьина аптека» ООО «Аптека № 2» по адресу: <...>. Из видеозаписи следует, что 16.04.2021 в 09:40 в помещение вышеуказанной аптеки зашла женщина, внешне похожая на ФИО2 В 09:45 и в 09:46 женщина производит дважды оплату лекарственных средств бесконтактным способом, путём прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу, после чего выходит из помещения аптеки.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 15.04.2021 в вечернее время они с ФИО2 шли по <адрес> он увидел на земле банковскую карту, которую взял себе. В первой половине дня 16.04.2021 он отдал карту ФИО2, так как ей необходимо было приобрести лекарства. ФИО2 ушла из дома, а вернувшись, карту отдала ему, сказав, что оплатила ею лекарства в аптеке, но на какую сумму он не помнит. Более банковской картой ФИО2 не пользовалась, он её выбросил.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.

Оценивая показания подсудимой ФИО2, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, о том, что она совершила кражу имущества с банковского счёта при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, суд считает их допустимым и достоверным доказательством, поскольку показания даны в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, согласуются между собой. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку признательные показания подсудимой полностью согласуются с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 Показания потерпевшей и свидетеля согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом. Каких-либо причин не доверять показаниям вышеуказанных лиц не имеется, их показания последовательны, оснований для оговора подсудимой данными лицами в судебном заседании не установлено. Также не установлено и самооговора подсудимой.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счёта.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» суд усматривает в том, что денежные средства с расчётного счёта банковской карты были похищены ФИО2 путём осуществления безналичного расчёта за приобретенные товары, <данные изъяты>, как от собственника карты, так и от посторонних лиц, бесконтактным способом оплаты без введения пин-кода.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные личности подсудимой, её материальное положение, влияние назначенного наказания на её исправление.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд признаёт: наличие явки с повинной (л.д.37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); добровольное возмещение потерпевшей причинённого ущерба (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные личности подсудимой ФИО2, которая проживает <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.76); к административной ответственности не привлекалась (л.д.71); по сведениям КОГБУЗ «Слободская ЦРБ им. академика А.Н. Бакулева» на учёте <данные изъяты> не состоит (л.д.73, л.д.75); имеет постоянное место работы.

С учётом изложенного, данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого ею преступления, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данное наказание направлено на восстановление социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание, сумма похищенных денежных средств, а также поведение подсудимой в период следствия и суда, свидетельствующее о должном осознании содеянного и глубоком раскаянии в этом, суд признаёт исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. В этой связи, применяя положения ст.64 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 настоящим приговором назначается наказание в виде штрафа, суд считает необходимым до вступления приговора в законную оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Из материалов дела следует, что адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя, от услуг защитника в порядке, предусмотренном ст.52 УПК РФ, ФИО2 не отказывалась. Согласно постановлению следователя выплата вознаграждения защитнику по назначению произведена за счёт средств федерального бюджета в общей сумме 5807,50 рублей (л.д.78).

Выплаченная за счёт федерального бюджета сумма в силу п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ является процессуальными издержками, которые в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной в доход государства, так как не имеется оснований для применения ч.4 и ч.6 ст.132 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с удержанием в доход государства.

Штраф подлежит перечислению: УФК по Кировской области (МО МВД России «Слободской», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 432901001, Банк получателя - Отделение ФИО4 банка России//УФК по Кировской области г. ФИО4, р/с <***>, БИК 013304182, ОКТМО 33713000, КБК 18811603121010000140, УИН №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Взыскать с осужденной ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в сумме 5807 (пять тысяч восемьсот семь) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы (представления) иных участников уголовного процесса.

Председательствующий подпись Т.В. Воробьева