Решение № 2-78/2018 2-78/2018 (2-855/2017;) ~ М-789/2017 2-855/2017 М-789/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-78/2018

Дело ...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 22 февраля 2018 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа») о расторжении договора аренды земельного участка ... от .../.../...., расположенного по адресу: ....

Исковые требования мотивирует тем, что на основании решения мирового суда судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... она является собственником капитального гаража, расположенного по адресу: ..., блок ..., гараж .... Она обратилась к кадастровому инженеру в связи с образованием земельного участка, расположенного по адресу: ..., блок ..., гараж .... Но кадастровым инженером было указано, что после проведения измерений земельного участка и постобработки результатов измерений было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым ..., расположенный по адресу: ..., по направлению на юг от жилого дома по адресу ..., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекают фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., район ..., блок ..., гараж ..., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении вышеуказанного земельного участка. В связи с вышеизложенным образовать земельный участок под гаражом не представляется возможным без исправления реестровой ошибки на смежный земельный участок. Она обратилась в МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» с заявлением о снятии аренды на смежный земельный участок. .../.../.... получила ответ, согласно которому, ей было указано, что расторжение договора она может произвести в судебном порядке. Арендатор земельного участка ФИО1, участок которого перекрывает её границы, скончался, что подтверждается свидетельством о смерти. Иным путём восстановить нарушенное право не может.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объёме. Подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» ФИО3, действующая на основании доверенности ... от .../.../...., со всеми правами в гражданском процессе, в судебном заседании исковые требования считала необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что заявленные исковые требования не восстановят нарушенного права истца, поскольку право аренды земельного участка не влияет на установление границ. Кроме того, истец не вправе требовать расторжения договора аренды, поскольку не является стороной спорного договора.

Представитель третьего лица МО – Осинниковский городской округ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что на основании решения мирового суда судебного участка ... Калтанского судебного района ... от .../.../.... ФИО2 является собственником капитального гаража, расположенного по адресу: ..., блок ..., гараж ... (л.д. 17-18).

Из заключения кадастрового инженера следует, что после проведения измерений земельного участка и постобработки результатов измерений было выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым ..., расположенный по адресу: ..., по направлению на юг от жилого дома по адресу ..., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, пересекают фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: ..., район ..., блок ..., гараж ..., что свидетельствует о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении вышеуказанного земельного участка. Образовать земельный участок по адресу: ..., район ..., блок ..., гараж ... не представляется возможным без исправления реестровой ошибки на смежный земельный участок (л.д. 19-21).

.../.../.... между администрацией ... и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 42:31:0404022:232, площадью 578,94 кв.м., расположенного по адресу: ... (огород) сроком до .../.../.... (л.д. 31-34).

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... относится к землям населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства. .../.../.... наложено ограничение (обременение) права в виде аренды в пользу ФИО1 сроком по .../.../.... (л.д. 23).

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер .../.../.... (л.д. 15).

По данным информации, предоставленной нотариусом Калтанского нотариального округа ... ФИО7, после смерти ФИО1, последовавшей .../.../.... с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратились: супруга – ФИО5 и сын – ФИО6 Другие наследники не заявляли о своих правах на наследство (л.д. 37-40).

В соответствии с положениями п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

На основании ст. 620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 450, ст. 619, ст. 620 ГК РФ договор аренды может быть досрочно расторгнут судом только по требованию одной из сторон.

Между тем, истец ФИО2 стороной договора аренды спорного земельного участка не является, а потому в связи с данными обстоятельствами не имеет права требовать его расторжения как правообладатель объекта недвижимости, расположенного на смежном земельном участке. Действующим законодательством обстоятельства, на которые указывает истец для расторжения договора аренды смежного земельного участка не предусмотрены в качестве основания для его расторжения. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности с вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд полагает, что ФИО2 не представила суду и доказательства, подтверждающие предусмотренные законом или договором основания для его расторжения.

Таким образом, правовых оснований для расторжения договора аренды земельного участка ... от .../.../...., расположенного по адресу: ... не имеется, в связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» о расторжении договора аренды земельного участка ... от .../.../...., расположенного по адресу: ..., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев