Решение № 2А-1450/2024 2А-1450/2024~М-933/2024 М-933/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-1450/2024

Дело № 2а-1450/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Брезе Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти и возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать решение административного ответчика от 01 марта 2024 года за № ГУ-исх-3104/24 незаконным и обязать ответчика рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 06 февраля 2024 года через МФЦ №6 она повторно обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, однако административным ответчиком было принято решение об отказе в представлении государственной услуги по указанному заявлению. Полагая вынесенное решение об отказе незаконным, за защитой своих прав истец обратилась в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с требованиями КАС РФ, учитывая, что ответчик и истец извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимосвязи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьями 39.14 - 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что административный истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону №<адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

09 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в ДИЗО г. Севастополя с заявлением о предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Административным ответчиком было принято решение об отказе в представлении государственной услуги в связи с превышением площади истребуемого земельного участка, согласно положений, установленных Правилами землепользования и застройки применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадового, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 №621-ПП.

Не согласившись с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя ФИО1 обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с соответствующим исковым заявлением.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя по административному делу исковое заявление ФИО1 удовлетворено, признано незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от ДД.ММ.ГГГГ №ГУ-исх-11850/23, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, <адрес>; возложена обязанность на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в течение пяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Решение суда в апелляционном порядке Департаментом по имущественным и земельным отношением города Севастополя не обжаловалось и вступившило в законную силу.

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2024 года административный истец повторно обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1243 кв. м.

Заявление зарегистрировано в Департаменте по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя 06 февраля 2024 года за № ГУ-2207/24.

Письмом от 01 марта 2024 года за № ГУ-исх-3104/24 административным ответчиком принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в связи тем, что испрашиваемый земельный участок формируется в границах территории, в отношении которой постановлением Правительства города Севастополя от 06.12.2018 года № 834-ПП (в редакции, утвержденной постановлением Правительства Севастополя от 18.06.2020 №282-ПП) утвержден проект планировки территории и проект межевания территории «Газификация сел Байдарской долины, <адрес> (низкое давление)», а также в связи с тем, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1243 кв. м., что не соответствует Правилам землепользования и застройки применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадового, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 №621-ПП. При этом техническая документация на домовладение не приложена. Таким образом, отсутствуют основания для формирования земельного участка истребуемой площадью.

Согласно статье 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

защита жизни и здоровья граждан;

безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

обеспечение сохранности объектов культурного наследия

охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, охранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 105 ЗК РФ одним из видов зон с особыми условиями использования территорий является охранная зона трубопроводов (газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов).

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О газоснабжении в Российской Федерации" охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 Постановления Правительства РФ от 08.09.2017 №1083 (ред. от 15.07.2019) «Об утверждении Правил охраны магистральных газопроводов и о внесении изменений в Положение о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах" в охранных зонах с письменного разрешения собственника магистрального газопровода или организации, эксплуатирующей магистральный газопровод (далее - разрешение на производство работ), допускается проведение горных, взрывных, строительных, монтажных, мелиоративных работ, в том числе работ, связанных с затоплением земель.

Таким образом, вышеизложенные нормы права не содержат запрета на образование земельных участков, в том числе с разрешенным видом использования для индивидуального жилищного строительства в охранных зонах газопроводов, в связи с чем отказ административного ответчика по указанному основанию является незаконным.

В качестве оснований для принятия решения об отказе в предоставлении государственной услуги административным ответчиком также указано на превышение предельного размера образуемого земельного участка.

В силу частей 1, 2 и 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 КАС РФ суды разрешают административные дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, должностных лиц, а также нормативных правовых актов организаций, которые в установленном порядке наделены полномочиями на принятие таких актов

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (п.5 ст. 15 КАС РФ)

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент подачи истцом заявления) в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений Правил землепользования и застройки применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадового, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от 02.12.2022 №621-ПП (далее – ПЗЗ), предельные минимальные и максимальные размеры земельным участков с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (2.1)» составляет 400 кв. м. и 1000 кв. м. соответственно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для повторного отказа Департаментом в предоставлении административному истцу государственной услуги.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону – исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (решение от 1 октября 1993 г. № 81-р, определения от 25 января 2007 г. № 37-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 262-О-О, от 20 ноября 2008 г. № 745-О-О, от 16 июля 2009 г. № 691-О-О, от 23 апреля 2015 г. № 821-О, постановление от 15 февраля 2016 г. № 3-П и др.).

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Заявление административного истца ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка первоначально было подано в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя 09 декабря 2022 года, т.е. до вступления в силу постановления Правительства Севастополя от 02.12.2022 №621-ПП «Об утверждении Правил землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах Андреевского, Качинского, Верхнесадовского, Терновского, Орлиновского внутригородских муниципальных образований», которое не содержит положений, распространяющих его действие на ранее возникшие отношения.

Таким образом, учитывая, что в данном случае спорные правоотношения между административным истцом и административным ответчиком о предварительном согласовании предоставления земельного участка возникли с момента подачи ФИО1 соответствующего заявления, то есть со 09 декабря 2022 года, при принятии решения Департамент должен был руководствоваться законодательством, действующим на момент возникновения указанных правоотношений.

Между тем, основание для отказа в предоставлении государственной услуги, связанное с превышением предельного максимального размера земельного участка, было предметом судебного разбирательства, т.к. было указано в отказе административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, которое было признано судом незаконным в рамках рассмотрения административного дела №2а-2633/2023.

В силу ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п 2. ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности.

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты.

Согласно статье 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

При этом суд приходит к выводу о том, что со стороны административного истца выполнено требование Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о доказывании им нарушения его прав, между тем, доказательств законности оспариваемого решения, ответчик в суд не представил.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 названного кодекса).

Принимая во внимание приведенные нормы закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии у административного ответчика оснований для отказа административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным отказа административного ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, признав незаконным решение административного ответчика, считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ возложить Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, из земель находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, изложенное в письме от 01 марта 2024 года №ГУ-исх-3104/24, об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 1243 кв. м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 30 мая 2024 года.

Судья В.В.Казацкий