Приговор № 1-427/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-427/2018

КОПИЯ

№ 1-427/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог 05 июня 2018 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Петренко М.Н.,

при секретаре Талдыкиной А.А.,

с участием:

гос. обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Калашниковой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Прошкина А.И.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Шумаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совместно с ФИО2. <дата>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор между собой о краже металлических труб, хранящихся на территории участка № по пер. <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 После чего прибыли к огороженной территории участка № по пер. <адрес> в <адрес>, где убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, заранее распределив между собой роли, где ФИО2, выполняя отведенную ему роль преодолев ограждение, проник на территорию вышеуказанного дачного участка, в то время как ФИО1 находясь в непосредственной близости от территории указанного участка, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения об опасности ФИО2 Далее, ФИО1, продолжая согласованные с ФИО2 преступные действия, принял переданное последним через ограждение с территории участка № по пер. <адрес> имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: металлические трубы ГОСТ 10704, диаметром 102 мм., толщиной стенки 2,5 мм. в количестве 25 штук, стоимостью 1380 рублей каждая, а всего на общую сумму 34 500 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению, тем самым, причинили Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 34 500 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 после выполнения требований ст.217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, подсудимый ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает.

Данные ходатайства поддержаны защитниками подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший (том 1 л.д. 199) не возражали против слушания дела в особом порядке. Таким образом, суд считает, что требования ст.314 УПК РФ полностью соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия:

ФИО1 по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2 по п.п «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что употребление им алкоголя не явилось причиной его совершения в связи с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО1

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, задержание подсудимого после того как им было совершено преступление и изъятие похищенного, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание за совершенное им преступление, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО1 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что судом признается как смягчающие наказание обстоятельства, согласно ч.2 ст.61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из его признательных объяснений, данных до возбуждения уголовного дела (<данные изъяты>), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что употребление им алкоголя не явилось причиной его совершения в связи с чем суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как, по убеждению суда исправление и его перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Суд считает, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания ФИО2

Кроме того, с учетом вышеизложенного суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО2 ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации ФИО2 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, характер и размер наступивших последствий, задержание подсудимого после того как им было совершено преступление и изъятие похищенного, оснований для смягчения категории тяжести совершенного ФИО3 преступления, в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения ФИО2 наказания или освобождения его от наказания не имеется.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО2 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание за совершенное им преступление, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Решение в отношении вещественных доказательств принять в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить ежемесячную (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- 25 металлических труб ГОСТ 10704, длиной 5 метров каждая, диаметром 102 мм., толщиной стенки 2,5 мм – преданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись М.Н. Петренко

Копия верна

Судья