Апелляционное определение № 33-771/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья: Тарасова Е.Е. № 2-61/2025

УИД 46RS0021-01-2024-000490-83

№33-771/2026

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск

11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего – Барковой Н.Н.,

судей – Брынцевой Н.В., Букреевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Советского района Курской области, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, возложении обязанности выполнить ремонтно-строительные работы по устранению недостатков в строительных конструкциях дома, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО4 на решение Советского районного суда Курской области от 16 декабря 2025 г., которым постановлено об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав доклад судьи Барковой Н.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к администрации Советского района Курской области и индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, возложении обязанности выполнить ремонтно-строительные работы по устранению недостатков в строительных конструкциях дома, указывая, что согласно заключенного 19.12.2023 между ней и ответчиком договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей №8, наймодатель (ответчик) передаёт нанимателю (истец) во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального района «Советский район» Курской области, состоящее из квартиры с кадастровым номером № общей площадью 39,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нём с правом оформления регистрации по месту жительства. Между тем в процессе эксплуатации жилого помещения в нём были выявлены строительные недостатки (дефекты), а также дефекты в общем имуществе дома, препятствующие его эксплуатации. Просила взыскать с ответчиков в её пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб., обязать ответчиков выполнить ремонтно-строительные работы по устранению недостатков в строительных конструкциях дома №<адрес>, согласно заключению эксперта ООО «Эксперт» №3411/2 от 25.11.2025 г.

Определением Советского районного суда Курской области от 30.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены ИП ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Определением Советского районного суда Курской области от 02.12.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство архитектуры и градостроительства Курской области.

Протокольным определением суда от 11.12.2025 г. по результатам рассмотрения письменного ходатайства истца ИП ФИО3 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. ИП ФИО3 привлечен в качестве соответчика по делу.

Судом постановлено решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец ФИО2, представитель ответчика администрации Советского района Курской области, ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО3, третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, представитель третьего лица – Министерства архитектуры и градостроительства Курской области, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции указанным требованиям не соответствует, поскольку выводы суда основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу ст. 109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя (ч.2).

Статья 67 ЖК РФ устанавливает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, обеспечивать сохранность жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Пригодность помещения для постоянного проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, по конкретным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Статья 15 ГК РФ определяет понятие убытков как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, согласно заключенному 13.06.2023 между администрацией Советского района Курской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заказчик, поставщик) муниципальному контракту № № о приобретении жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей в Советском районе Курской области в количестве 1 жилого помещения (однокомнатной квартиры), жилое помещение - однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, являющаяся жилым помещением специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Советском районе Курской области, была приобретена администрацией Советского района Курской области у поставщика спорного объекта недвижимости, ИП ФИО3

Из данного контракта от 13.06.2023 следует, что на квартиру по адресу: <адрес>, имеются не истекшие гарантийные обязательства ИП ФИО3

29.09.2023 Государственной инспекции строительного надзора Курской области выдано заключение №78 о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, №8, заключенного 19.12.2023 между ФИО2 и администрацией Советского района Курской области от имени муниципального района «Советский район» Курской области после ввода жилого дома № <адрес> в эксплуатацию, наймодатель (ответчик) передаёт нанимателю (истцу) во владение и пользование жилое помещение, находящееся в собственности муниципального района «Советский район» Курской области на основании выписки из ЕГРН от 25.10.2023, состоящее из квартиры общей площадью 39,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для временного проживания в нём с правом оформления регистрации по месту жительства (п. 1).

Право собственности на квартиру общей площадью 39,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит муниципальному району «Советский район» Курской области.

Нанимателями квартир №1-3 указанного жилого дома по договорам найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются ФИО5, ФИО6, ФИО7

Судом установлено, что в процессе эксплуатации переданной по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, квартире были выявлены строительные недостатки (дефекты), а также дефекты в общем имуществе дома, что послужило основанием для обращения истца к специалисту для установления стоимости восстановительных ремонтно-строительных (устранения выявленных дефектов) работ в предоставленной истцу квартире.

В соответствии с заключением специалиста №Ст-08-12-/2024 от 08.12 2024 в строительных конструкциях и их отделке помещений квартиры №<адрес> дефекты имеются. Стоимость восстановительных ремонтно-строительных (устранения выявленных дефектов) работ в исследуемых помещениях квартиры №<адрес> составляет <данные изъяты> руб., включая НДС. В строительных конструкциях дома №<адрес> дефекты имеются. Стоимость ремонтно-строительных (устранения выявленных дефектов) работ дома №<адрес> составляет <данные изъяты> руб., включая НДС.

Для определения объема дефектов строительных конструкций и отделки жилого дома и спорной квартиры, а также стоимости устранения выявленных дефектов, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт».

В соответствии с заключением экспертов №3411/25 от 25.11.2025 общие строительные конструкции и отделка жилого дом № <адрес>, а также строительные конструкции и отделка помещений квартиры № 4 в данном жилом доме соответствуют требованиям проектной документации, разработанной ООО «Агропромстройпроект», за исключением: цветового решения цокольной части, а также отсутствия плинтуса в совмещенном санузле.

Техническое состояние конструкций объекта и их отделки не соответствует ряду требований нормативной документации. А именно:

- оконные конструкции и монтажные швы – отсутствие наружного герметизирующего слов в монтажном шве; открытая монтажная пена, прорастание растений в шве; нарушен принцип «изнутри плотнее, чем снаружи. Нарушены п. 5.1.2, 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ 230971-2012.

- тепловой контур и изоляция – разрывы и заломы в изоляции стен; несплошное заполнение монтажного шва окон. Нарушены требования СП 5-.13330.2012 к теплотехнической однородности и отсутствию мостиков холода.

- кровля и чердачное помещение – непроклеенные нахлесты ветровлагозащитной пленки; отсутствие системы снегозадержания; биоповреждения (плесень, грибок) элементов стропильной системы. Нарушены п. 4.4а и 9.11 СП 17.13330.217; ГОСТ 8486-2016; требования биозащиты по СП 28.13330.2017.

- дверные блоки – коррозия фурнитуры, пузыри под пленкой, деформации; неплотное прилегание элементов (зазор более 0,3 мм); дверь в санузле не влагостойкая. Нарушены п. 5.7.1, 5.6.7, 5.2.1, 5.3.7, 5.11.2 ГОСТ 475-2016.

- внутренняя отделка – отслоение обоев, пузыри, следы от инструмента на окрашенных поверхностях; неравномерная ширина швов, наплывы затирки в облицовке. Нарушены требования к качеству поверхностей и производству работ по СП 71.13330.2017 (разделы 7.3, 7.4?7.6).

- коррозия металлоконструкций – проступающая коррозия на закладных деталях узлов крепления окон. Нарушены требования к надежной аникоррозийной защите по СП 28.13330.2017.

Полноценная оценка скрытых работ (качество устройства фундамента, гидроизоляции) и соответствия материалов проекту (марки бетона, кирпича) может быть проведена только при наличии актов на скрытые работы, исполнительных схем.

Дефекты строительных конструкций и отделки жилого дома № <адрес>, а также строительных конструкции и отделки помещений квартиры № 4, расположенной в данном жилом доме, выражаются в несоответствии произведенных работ требованиям действующих строительно-техническим нормативов.

Для их устранения требуется: переустройство монтажных узлов оконных блоков и восстановлению теплового контура, для этого нужна полная переборка монтажных швов всех оконных блоков с соблюдением требований ГОСТ 30971-2012. Произведение работ по устранению заломов и разрывов в теплоизоляции в зонах примыкания оконных блоков к стенам. Антикоррозионная обработка и покраска закладных деталей узлов крепления окон в ходе исправления монтажного шва. Произвести работы по ремонту кровли и чердачного помещения: исправление монтажа подкровельной пленки: проклейка всех нахлестов и примыканий для обеспечения герметичности, установка системы снегозадержания по всей протяженности скатов кровли, санация стропильной системы, включающая механическую зачистку от биоповреждений при необходимости и обработку огнебиозащитными составами, ремонт или замена чердачного люка с установкой фурнитуры, рассчитанной на фактическую массу полотна. Произведение работ по замене несоответствующих дверных блоков и исправлению отделки: замена дверного блока в санузле на влагостойкий (маркировка ДС по ГОСТ 475), замена дефектных межкомнатных дверей (имеющих деформации, некачественную отделку), переклейка обоев и исправление малярных работ. Перед произведением отделочных работ необходимо произвести санацию трещин в стенах, перекладка плитки в санузле с соблюдением требований к ровности швов и полному заполнению клеем, демонтаж и повторный монтаж напольных плинтусов с обеспечением плотного прилегания к стенам и полу, исправление облицовки входного дверного проема для обеспечения аккуратного внешнего вида.

Устранение дефектов несоответствия проектной документации, в части цветового решения цокольной части здания и отсутствия плинтуса в ванной комнате не требуется.

Стоимость устранения выявленных дефектов строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на третий квартал 2025 г. составляет <данные изъяты> руб. Стоимость устранения выявленных дефектов строительных конструкций квартиры №4 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на третий квартал 2025 г. составляет <данные изъяты> руб.

Суд пришел к выводу о доказанности факта строительных недостатков в квартире, однако в связи с отсутствием обращения истца к ответчику с требованием об устранении строительных недостатков (дефектов) квартиры решил, что выявленные недостатки не могут быть устранены путем судебного принуждения. При этом суд указал, что ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу, а требовать исправления недостатков должен собственник квартиры №4 в многоквартирном доме по адресу: <...>, которым является администрация Советского района Курской области. Также суд указал, что согласно муниципальному контракту от 13.06.2023 №№ на квартиру по адресу: <адрес>, имеются гарантийные обязательства индивидуального предпринимателя ФИО3, между тем недостатки, на которые указывает истец, не относятся к капитальному ремонту, а обязанность проводить текущий ремонт возложена на нанимателей жилых помещений.

Отказывая в иске, суд первой инстанции также указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку надлежащим способом могло быть расторжение договора найма в связи с существенным нарушением его условий наймодателем.

Судебная коллегия находит данный вывод ошибочным, основанным на неправильном применении ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст. 11 Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем·признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права; пресечения действий, нарушающих право; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, законодатель предоставляет лицу, чье право нарушено, возможность самостоятельного выбора конкретного способа защиты из числа предусмотренных законом, если иное не установлено специальной нормой.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права; прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иным федеральным законом.

Истец ФИО2, будучи нанимателем жилого помещения по договору специализированного найма, вправе требовать от наймодателя (администрации) исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения, пригодного для проживания (ст. 15, 67 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. Наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении (п. 2).

Нарушение наймодателем обязанности по передаче жилого помещения надлежащего качества порождает у нанимателя право требовать: соразмерного уменьшения платы за жилое помещение; возмещения своих расходов на устранение недостатков; возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств (ст. 66 ЖК РФ).

Требование о расторжении договора является лишь одним из возможных способов защиты, но не единственным. Более того, расторжение договора не отвечает интересам истца, поскольку лишает её предоставленного жилья и вновь ставит в ситуацию ожидания получения другого жилого помещения, что противоречит целям социальной поддержки детей-сирот.

При этом в суде первой инстанции нашел подтверждение факт передачи квартиры в непригодном состоянии, поскольку материалы дела содержат неоспоримые доказательства наличия строительных дефектов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом в подтверждение своей позиции представлены заключение специалиста № Ст-08-12/2024 от 08.12.2024 и заключение судебной экспертизы № 3411/25 от 25.11.2025, проведенной ООО «Эксперт», в свою очередь, ответчиками не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы. Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Согласно заключению судебной экспертизы строительные конструкции и отделка жилого дома № <адрес> имеют множественные дефекты, допущенные при производстве строительно-монтажных работ, выявленные дефекты являются следствием нарушения технологии строительства, некачественного выполнения работ, а также использования материалов, не соответствующих проектной документации. Данные дефекты носят производственный (строительный) характер, их возникновение не связано с ненадлежащей эксплуатацией жилого помещения нанимателем.

Вывод суда первой инстанции о том, что выявленные недостатки относятся к текущему ремонту, обязанность по проведению которого в силу ст. 67 ЖК РФ и договора найма возложена на нанимателя (истца), судебная коллегия находит ошибочным и противоречащим материалам дела.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (Приложение № 7), к текущему ремонту относятся:·побелка, окраска, оклейка стен, потолков;·окраска полов, дверей, подоконников, радиаторов;·замена оконных и дверных приборов;·ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (смесители, унитазы, электроплиты) и т.п. К капитальному ремонту (Приложение № 8) относятся:·ремонт кровли, фасадов, фундаментов; замена оконных и дверных блоков;·ремонт межпанельных швов; утепление стен и т.д.

Судебной экспертизой установлено, что выявленные недостатки включают в себя: нарушение монтажа оконных блоков, требующее полной переборки монтажных швов (относятся к капитальному ремонту/устранению строительных дефектов); дефекты кровельного покрытия и чердачного перекрытия (относятся к капитальному ремонту); трещины в стенах, требующие санации (относятся к капитальному ремонту); необходимость замены дверных блоков (при их изначальном несоответствии – относится к гарантийным обязательствам); перекладка плитки в санузле при ее отслоении (если отслоение вызвано нарушением технологии укладки, а не эксплуатацией).

Таким образом, перечисленные работы не могут быть отнесены к обязанностям нанимателя по текущему ремонту. Они являются следствием некачественно выполненных строительных работ и должны устраняться за счет лица, выполнившего эти работы (застройщика), либо наймодателя в рамках гарантийных обязательств.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что квартира № <адрес> была приобретена администрацией Советского района у ИП ФИО3 на основании муниципального контракта № № от 13.06.2023, которым предусмотрены гарантийные обязательства поставщика (ИП ФИО3) сроком на 5 лет с момента подписания акта приема-передачи.

В соответствии с п. 3 ст. 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Таким образом, надлежащим ответчиком по требованиям об устранении строительных недостатков, возникших до передачи квартиры истцу, являющемуся потребителем, является ИП ФИО3 как лицо, непосредственно выполнявшее строительные работы и несущее гарантийные обязательства.

Администрация Советского района, как наймодатель, также несет ответственность перед нанимателем за недостатки переданного жилья в соответствии со ст. 676 ГК РФ.

Однако судебная коллегия учитывает, что согласно муниципальному контракту от 13.06.2023 года №№ на квартиру по адресу: <адрес>, имеются гарантийные обязательства индивидуального предпринимателя ФИО3 В данном случае, поскольку между администрацией и ИП ФИО3 действуют гарантийные обязательства, именно на застройщика должна быть возложена обязанность по устранению недостатков в натуре.

Вывод суда о том, что истец не обращалась к наймодателю с требованием об устранении недостатков, в связи с чем у последнего отсутствовала возможность добровольного удовлетворения требований, также является ошибочным, поскольку действующее законодательство (Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот») не предусматривает обязательного досудебного порядка урегулирования спора для данной категории дел.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», обязательный досудебный порядок применяется только в случаях, прямо предусмотренных законом. Споры о качестве переданного по договору найма жилого помещения к числу таких случаев не относятся.

Из материалов дела следует, что истец уведомляла ответчика о дате и времени проведения экспертного осмотра 20.11.2024 путем направления сообщения на его электронную почту, однако представитель ответчика на осмотр не явился, что свидетельствует о том, что ответчик был осведомлен о наличии претензий истца, но не предпринял мер к их урегулированию.

Выводы суда о том, что невозможность проживания в предоставленной квартире материалами дела не подтверждена, основанием к отказу в иске являться не могут, поскольку, по делу достоверно установлено наличие множественных дефектов, допущенных при производстве строительно-монтажных работ, об устранении которых предъявлен настоящий иск.

При этом оснований для взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры в пользу истца судебная коллегия не усматривает, поскольку для их взыскания необходимо доказать не только факт нарушения права и размер убытков, но и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением убытков, а также фактическое несение расходов либо наличие обязанности по их несению в будущем.

Из материалов дела следует, что истцом ремонтные работы в квартире не производились, доказательств заключения договоров на выполнение ремонтных работ, приобретения строительных материалов, оплаты работ подрядным организациям суду не представлено. Таким образом, истец не понесла фактических расходов на восстановительный ремонт, что исключает возможность взыскания с ответчиков денежных средств в качестве возмещения уже понесенных убытков.

Согласно заключению судебной экспертизы выявленные дефекты являются устранимыми и могут быть устранены путем выполнения ремонтно-строительных работ. Выполнение данных работ настоящим апелляционным определением возлагается на застройщика ИП ФИО3

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом решения и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО2, возложив обязанность на ИП ФИО3 выполнить ремонтно-строительные работы по устранению недостатков в строительных конструкциях жилого дома №6 по ул.Дачная пос. Кшенский Советского района Курской области и отделке квартиры №4 в данном жилом доме. В удовлетворении исковых требований к администрации Советского района в части возложения на нее обязанности по выполнению работ следует отказать, поскольку данные работы должны быть выполнены ИП ФИО3 в рамках гарантийных обязательств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда Курской области от 16 декабря 2025 года отменить. Принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ИП ФИО3 выполнить ремонтно-строительные работы по устранению недостатков в строительных конструкциях жилого дома №<адрес> и отделке квартиры №4 в данном жилом доме, выполнив следующие работы:

1. Переустройство монтажных узлов оконных блоков и восстановление теплового контура, для чего необходима полная переборка монтажных швов всех оконных блоков с соблюдением требований ГОСТ 30971-2012;

2. Произведение работ по устранению заломов и разрывов в теплоизоляции в зонах примыкания оконных блоков к стенам;

3. Антикоррозионная обработка и покраска закладных деталей узлов крепления окон в ходе исправления монтажного шва;

4. Произвести работы по ремонту кровли и чердачного помещения:

- исправление монтажа подкровельной пленки: проклейка всех нахлестов и примыканий для обеспечения герметичности;

- установка системы снегозадержания по всей протяженности скатов кровли;

- санация стропильной системы, включающая механическую зачистку биоповреждений при необходимости и обработку огнебиозащитными составами;

- ремонт или замена чердачного люка с установкой фурнитуры, рассчитанной на фактическую массу полотна;

5. Произведение работ по замене несоответствующих дверных блоков и исправлению отделки:

- замена дверного блока в санузле на влагостойкий (маркировка ДС по СТ 475);

- замена дефектных межкомнатных дверей (имеющих деформации, некачественную отделку);

- переклейка обоев и исправление малярных работ. Перед произведением отделочных работ необходимо произвести санацию трещин в стенах;

- перекладка плитки в санузле с соблюдением требований к ровности швов и полному заполнению клеем;

- демонтаж и повторный монтаж напольных плинтусов с обеспечением плотного прилегания к стенам и полу;

- исправление облицовки входного дверного проема для обеспечения аккуратного внешнего вида.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 в остальной части отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.03.2026 г.