Решение № 2-1905/2017 2-1905/2017~М-1855/2017 М-1855/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1905/2017Электростальский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1905/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 ноября 2017 года Электростальский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Жеребцовой И.В. При секретаре Сыченко О.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « Анелан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Истец- ООО «Анелан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В заявлении указали, что 01.07.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил ответчику кредит в сумме 176 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых, а заемщик обязался погашать долг ежемесячно согласно установленному графику. ФИО1 нарушила сроки возврата кредита и процентов за пользование средствами, прекратила погашать кредит и за ней по состоянию на 16.12.2015 года образовалась задолженность в сумме 236 794 руб. 90коп., из которых: основной долг – 168 414 руб. 66 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом- 68 380 руб. 24 коп. 16.12.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» был заключен договор уступки прав требования № 2015/12/01 ФЛ, по которому права требования задолженности по указанному кредитному договору было уступлено ООО «Анелан» в размере 236 794 руб. 90 коп., которую ООО « Анелан» просит взыскать с ответчика. Также просят взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5 5568 руб. 00 коп. Представитель истца о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, расчет задолженности не оспаривала, подтвердила, что была уведомлена о заключенном договоре цессии. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента его подписания. Представленными истцом документами подтверждено, что между истцом и ОАО «Сбербанк России» 01.07.2013 года в письменной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 денежные средства в размере 176 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,50 % годовых. С условиями договора, сроками возврата, размером процентов, графиком погашения, штрафными санкциями ответчик ознакомлена, о чем имеется ее роспись под договором. По условиям договора ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно аннуитентными платежами согласно установленному графику. Дата окончания погашения- 01.07. 2018 года. В нарушении данного обязательства, ответчик ФИО1 нарушила сроки погашения кредита, в связи с чем, за ней по состоянию на 16.12.2015 года образовалась задолженность в размере 236 794 руб. 90 коп., из которых: 168 414 руб. 66 коп. - сумма основного долга, 68 380 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, своего контррасчета задолженности не представила. В силу ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти в другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав. При подписании кредитного договора, ФИО1 выразила согласие банку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Кредитный договор в данной части никем не оспорен и недействительным не признан. 16.12.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Анелан» был заключен договор уступки прав требовании № 2015/1112/01 ФЛ, согласно которому право требования задолженности по данному договору было уступлено ООО « Анелан» в размере 236 794 руб. 90 коп. О том, что между банком и ООО «Анелан» заключен договор уступки прав требования, ответчик ФИО1 была письменно уведомлена, что подтверждено представленным уведомлением, в котором в частности, заемщику было предложено погасить образовавшийся долг. Определением Конституционного Суда РФ № 1822-О от 24.09.2012 года подтверждено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности») не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщика. Таким образом, требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 5 568 руб. 00 коп. По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анелан» задолженность по кредитному договору в размере 236 794 руб. 90 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 568 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.В. Жеребцова Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2017 года Судья И.В. Жеребцова Суд:Электростальский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ООО "Анелан" (подробнее)Судьи дела:Жеребцова И.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1905/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-1905/2017 Решение от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1905/2017 Решение от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1905/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-1905/2017 Решение от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1905/2017 Решение от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1905/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-1905/2017 Решение от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1905/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1905/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1905/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-1905/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|